Bí mật tâm lý học: Con người không xấu xa như Thử nghiệm vâng lời Milgram được đề xuất
Bạn có thể nhớ thí nghiệm từ lớp Nhập môn Tâm lý học. Milgram đã thiết kế một tập hợp các thí nghiệm trong đó đối tượng ngồi bên cạnh một "máy giật" điện không được nối với đối tượng mà là với một người khác bị khuất tầm nhìn. Nó có một bộ công tắc có thể tạo ra cú sốc điện áp lớn hơn và lớn hơn cho người kia khi nhấn.
Đối tượng được chỉ định là “giáo viên” và người còn lại là “người học”. Khi người học không học, người dạy phải gây sốc. Một người đàn ông mặc áo khoác phòng thí nghiệm - “người thử nghiệm” - hướng dẫn đối tượng khi nào nên thực hiện các cú sốc có cường độ ngày càng tăng khi người học trả lời sai một câu hỏi.
Điều mà Milgram tuyên bố đã phát hiện ra là con người rất dễ bị khuất phục và sẽ dễ dàng làm theo hướng dẫn để "làm điều ác" với một người khác. Nhưng một bài đánh giá có sắc thái hơn về các thử nghiệm của Milgram cho thấy điều gì đó hoàn toàn khác.
Trong trường hợp bạn không nhớ - máy giật không thực sự được kết nối với bất kỳ thứ gì. Và người được cho là bị sốc là một diễn viên liên minh, người vừa giả vờ bị đau khi cú sốc ngày càng gia tăng.
Christopher Shea viết cho Quả cầu Boston có câu chuyện:
Các thí nghiệm của Milgram được xuất bản lần đầu tiên vào tháng 10 năm 1963, trên Tạp chí Tâm lý học Xã hội và Bất thường. Bài báo đó tập trung vào một thí nghiệm trong đó người được cho là bị điện giật ban đầu im lặng, sau đó đập vào cửa nếu điện áp đạt 300 vôn, và lại ở mức 315 - rồi im lặng.
Tuy nhiên, 65% đối tượng vẫn tiếp tục chuyển điện lên điện áp cao nhất.
Nhưng phát hiện đó chỉ là từ nghiên cứu được công bố mà Milgram đã trình bày. Ông đã thực hiện hàng chục thí nghiệm khác là các biến thể của chủ đề này và hầu hết các kết quả thí nghiệm đó không bao giờ được đưa vào nhật ký.
Trong nghiên cứu, nó được gọi là “hiệu ứng ngăn kéo tệp”, là một loại sai lệch xuất bản xảy ra khi nhà nghiên cứu gửi đi nghiên cứu không hỗ trợ giả thuyết của họ hoặc chứng minh kết quả tiêu cực. Và rõ ràng Milgram đã làm một chút điều này:
Trong hơn một nửa số thử nghiệm, ít nhất 60 phần trăm đối tượng không vâng lời người thử nghiệm trước khi đạt đến mức tối đa - một thống kê có thể thay đổi ấn tượng của bạn về mức độ tuân thủ của các đối tượng.
Cũng có một câu hỏi về việc liệu các đối tượng có nghĩ rằng họ thực sự đang làm tổn thương bất kỳ ai hay không: Milgram báo cáo rằng ba phần tư trong số họ tin vào thiết lập, nhưng con số đó bao gồm 24 phần trăm nói rằng họ có “một số nghi ngờ”.
Hơn nữa, các hoạt động thử nghiệm của Milgram trong phòng thí nghiệm thường khác nhau - đôi khi đáng kể - so với những gì anh ấy nói là anh ấy đã làm trong nghiên cứu đã xuất bản. “… [S] đôi khi người thử nghiệm sẽ tuân theo yêu cầu của đối tượng rằng anh ta đi ra sau màn hình để kiểm tra“ người học ”đột ngột im lặng; khi điều đó xảy ra, người thử nghiệm sẽ quay lại để báo cáo rằng anh ta vẫn ổn. Chi tiết quan trọng đó đã bị lược bỏ trong các bài viết của Milgram. ”
Và những người thử nghiệm trong các nghiên cứu thường không chỉ đơn giản là cung cấp các “sản phẩm” bằng lời nói cho các đối tượng để thực hiện cú sốc. Đôi khi họ hoàn toàn được huy hiệu và xấu hổ khi tuân theo các quy tắc:
Nhưng khi nghe các đoạn băng lưu trữ, Perry đã nghe thấy người thử nghiệm hết sức “huy hiệu mọi người”, lặp lại các sản phẩm và giới thiệu các sản phẩm mới. “Bạn nghe thấy sự chuyển động của các mục tiêu,” cô ấy nói. Cô cho biết, trong một loạt thí nghiệm liên quan đến các đối tượng nữ, người thí nghiệm đã nhấn mạnh 26 lần rằng một phụ nữ tiếp tục, bật lại máy giật sau khi một đối tượng khác tắt nó đi để phản đối và tranh cãi với một người thứ ba.
Milgram cũng đã làm một công việc kinh khủng trong việc thẩm vấn các đối tượng của mình, khi không nói với phần lớn đối tượng của mình rằng các cú sốc hoàn toàn là giả mạo (thay vào đó, ông chỉ nói với họ "chúng không tệ như mô tả"). Một phần là do hành vi đạo đức đáng ngờ của nhà tâm lý học Milgram, các trường đại học trên khắp đất nước đã tạo ra các hướng dẫn mới để làm cho việc lặp lại thí nghiệm hiện đại của ông khó tiến hành hơn nhiều (mặc dù một trong số đó đã được thực hiện) .1
Kết quả của việc đọc quan trọng các thử nghiệm của Milgram cho thấy một phát hiện đơn giản là không mạnh mẽ như chúng ta nghĩ ban đầu. Mọi người có lẽ không có khả năng bẩm sinh đối với "cái ác" như Milgram đã đề xuất, ít nhất là không đến mức mà anh ta nhận thấy. Bản chất nhân tạo của bối cảnh phòng thí nghiệm cũng không giúp ích được gì - liệu mọi người có thực sự phản ứng theo cách này trong bối cảnh thực tế, nơi họ biết rằng không có biện pháp bảo vệ nào không? 2
Và một trong những vấn đề còn lại đối với công việc của Milgram - thực hiện một thử nghiệm trong phòng thí nghiệm trên một nhóm nhỏ người mà sau đó bạn sẽ tổng quát hóa hành vi của tất cả mọi người bên ngoài môi trường phòng thí nghiệm - là ngày nay các nhà tâm lý học vẫn tham gia vào những hành vi có vấn đề tương tự. Các nhà nghiên cứu vẫn tiến hành các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm nhân tạo trên một nhóm người cụ thể - sinh viên đại học - và sau đó tổng quát hóa những phát hiện đó cho tất cả mọi người, trong mọi tình huống.
Để biết thêm thông tin…
Gina Perry có một cuốn sách Kindle trình bày chi tiết hơn về các thí nghiệm của Milgram: Phía sau cỗ máy xung kích: Câu chuyện chưa kể về Thí nghiệm Tâm lý học khét tiếng của Milgram
Chú thích:
- Burger (2009) đã sao chép một thành phần từ một thí nghiệm Milgram, chứng minh rằng ngay cả trong thời hiện đại, những người trong phòng thí nghiệm sẽ nhấn nút sốc trên một ngưỡng được đặt tùy ý. Tuy nhiên, tôi cho rằng Burger đặt ngưỡng điện áp - “150 volt” - đủ thấp để ông có thể nghi ngờ một cách hợp lý rằng hầu hết mọi người sẽ vượt qua ngưỡng đó. Rốt cuộc, rất ít người chết vì bị điện giật nhanh từ ổ cắm điện gia đình của họ, điện áp 110-120 volt.
Và đáng ngạc nhiên là Burger đã không hỏi các đối tượng liệu họ có biết về thí nghiệm máy giật Milgram hay không, chỉ loại trừ những người tình nguyện tự cung cấp thông tin hoặc có từ 2 lớp tâm lý học cấp đại học trở lên. Điều đó vẫn có thể có nghĩa là rất nhiều đối tượng đã biết về thử nghiệm ban đầu của Milgram và đơn giản là không bao giờ đề cập đến nó… nghĩa là họ cũng có thể biết rằng máy sốc Bulger không có thật. [↩]
- Trong các thử nghiệm của Milgram, tỷ lệ tuân thủ được thực hiện tại phòng thí nghiệm của ông tại Đại học Yale cao hơn so với khi các thử nghiệm tương tự được thực hiện tại một tòa nhà văn phòng đang xuống cấp trong thành phố - cho thấy rằng uy tín của tổ chức cũng rất quan trọng. [↩]
Bài viết này có các liên kết liên kết đến Amazon.com, nơi một khoản hoa hồng nhỏ được trả cho Psych Central nếu sách được mua. Cảm ơn bạn đã ủng hộ Psych Central!
