Sự nghiêng về chính trị có thể dự đoán cách mọi người phản ứng với các mối đe dọa giả mạo

Theo một nghiên cứu mới đây, một người theo chủ nghĩa tự do hay bảo thủ có thể dự đoán khả năng họ tin vào thông tin về các mối nguy hiểm tiềm tàng.

Nghiên cứu được công bố trên tạp chí Khoa học Tâm lý, phát hiện ra rằng những người giữ quan điểm bảo thủ về mặt xã hội có nhiều khả năng hơn những người có niềm tin tự do để tìm thấy thông tin sai lệch về các mối đe dọa đáng tin cậy.

Các nhà nghiên cứu, đứng đầu là giáo sư nhân chủng học Daniel Fessler của Đại học California, Los Angeles, đã bắt đầu công việc của họ từ rất lâu trước khi có sự gia tăng của tin tức giả mạo. Nhưng họ nói rằng những phát hiện của họ có thể giúp giải thích tại sao những nỗ lực nhằm mục đích lợi nhuận nhằm lan truyền thông tin sai lệch nhằm vào những người bảo thủ lại thành công hơn những báo cáo không đúng sự thật nhắm vào những người theo chủ nghĩa tự do trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016.

Những câu chuyện sai trái, kích động được thiết kế để thu hút khán giả tự do đã không tạo ra số lượng lớn các nhấp chuột hoặc chia sẻ cần thiết để sinh lợi thông qua các mạng quảng cáo trực tuyến. Tuy nhiên, một số nội dung bảo thủ đã làm, theo các nhà nghiên cứu.

Fessler, tác giả chính của nghiên cứu cho biết: “Mọi người có xu hướng tin tưởng thông tin về mối nguy hiểm hơn là tin vào thông tin về lợi ích. "Đây là một mô hình dễ hiểu vì chi phí gặp phải nguy hiểm thường sẽ cao hơn chi phí thực hiện các biện pháp phòng ngừa không cần thiết."

“Hãy tưởng tượng rằng ai đó nói với bạn rằng ăn nấm hồng sẽ giết bạn,” anh tiếp tục. “Nếu bạn phớt lờ họ và họ nói đúng, bạn sẽ chết; nếu bạn tin họ và họ sai, bạn chỉ bỏ lỡ một số món salad. Vì vậy, tất cả chúng ta đều có xu hướng tìm kiếm thông tin về các mối nguy hiểm đáng tin cậy hơn ”.

Tuy nhiên, mọi người có sự khác biệt đáng kể về mức độ họ thể hiện mô hình này - và định hướng chính trị là một trong những điều dự đoán sự khác biệt đó, nghiên cứu cho thấy.

Trong hai nghiên cứu về người Mỹ, một được thực hiện vào năm 2015 và một vào năm 2016, mọi người được yêu cầu quyết định mức độ đúng hay sai của từng câu trong số 16 câu. Một nửa số câu nói liên quan đến lợi ích (ví dụ: “Tập thể dục khi bụng đói sẽ đốt cháy nhiều calo hơn”) và một nửa số câu nói liên quan đến nguy cơ (“Một hành khách say có thể mở một phần cửa thoát hiểm trên máy bay phản lực thương mại, khiến cabin giảm áp suất và các mặt nạ dưỡng khí để triển khai ”). Tất cả ngoại trừ hai trong số 16 tuyên bố đều sai.

Những người tham gia cũng báo cáo khuynh hướng chính trị của họ bằng cách chỉ ra lập trường của họ về nhiều vấn đề chính trị.

Theo kết quả nghiên cứu, những người bảo thủ và tự do không khác nhau về mức độ họ nghĩ những tuyên bố về lợi ích là đúng, nhưng cho thấy sự khác biệt rõ ràng về mức độ họ tin những tuyên bố về mối nguy hiểm.

Xem xét kỹ hơn ý kiến ​​của mọi người về nhiều chủ đề chính trị khác nhau, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng điều này được thúc đẩy bởi quan điểm của người tham gia về các vấn đề xã hội, chẳng hạn như phá thai và hôn nhân của các cặp đồng tính. Fessler nói, ý kiến ​​của những người được hỏi về các vấn đề kinh tế, chẳng hạn như cắt giảm thuế, không dự đoán được mức độ tin tưởng của họ về các tuyên bố về mối nguy hiểm.

Theo các nhà nghiên cứu, phát hiện của nghiên cứu phù hợp với khối lượng công việc ngày càng tăng nhằm xem xét sự khác biệt tâm lý giữa những người bảo thủ và tự do, bao gồm cả cách các đặc điểm tính cách và yếu tố sinh học đóng vai trò như thế nào trong định hướng chính trị, theo các nhà nghiên cứu. Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng những người bảo thủ nhạy cảm hơn những người theo chủ nghĩa tự do trước những kích thích đe dọa. Thật vậy, phản ứng trước các mối đe dọa là một khía cạnh quan trọng của định hướng chính trị.

Fessler nói: “Những người bảo thủ xã hội nhìn thấy sự an toàn trong hiện trạng, trong khi những người theo chủ nghĩa tự do nhìn thấy cơ hội để thay đổi,” Fessler nói, giải thích rằng cả quan điểm, bảo thủ hay tự do, đều không hiệu quả hơn quan điểm khác trong việc đối phó với thế giới xung quanh chúng ta.

Thay vào đó, tất cả phụ thuộc vào mức độ nguy hiểm khách quan của thế giới, ông nói.

Những người theo chủ nghĩa tự do có nhiều khả năng bác bỏ các cảnh báo về các mối nguy hiểm hơn, trong khi những người bảo thủ có nhiều khả năng tin vào chúng. Khi những mối nguy hiểm thực sự rình rập, những người theo chủ nghĩa tự do thường sẽ phải gánh chịu hậu quả của việc coi thường những cảnh báo chính xác. Khi những mối nguy hiểm thực sự hiếm gặp, những người bảo thủ sẽ thường xuyên phải gánh chịu hậu quả của việc cố gắng tránh những mối đe dọa không tồn tại và sẽ bỏ lỡ những cơ hội đổi mới hiệu quả, ông giải thích.

Fessler cho biết anh hy vọng rằng nghiên cứu sơ bộ này và các nghiên cứu trong tương lai sẽ giúp mọi người suy nghĩ chín chắn hơn về cách họ tiếp thu và xử lý thông tin.

Ông nói: “Điều quan trọng là mỗi chúng ta phải tạm dừng và tự hỏi bản thân rằng liệu khuynh hướng chính trị của chúng ta có đang thiên vị về cách chúng ta xử lý thông tin mới hay không,” ông nói. “Trong thời đại phức tạp và thay đổi nhanh chóng của chúng ta, chúng ta cần mọi người có lý trí và khách quan về các yêu sách nhất có thể. Bạn đang không thực hiện nghĩa vụ của mình đối với đất nước của bạn - hoặc đối với nhân loại - nếu bạn không kiểm tra chặt chẽ thông tin khi nó được trình bày cho bạn. "

Nguồn: Đại học California, Los Angeles