Đánh giá Dự thảo DSM-5
Tuy nhiên, để bắt đầu, tôi muốn chúc mừng Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ vì đã đạt được cột mốc quan trọng này và giúp công chúng có thể bình luận về những thay đổi được đề xuất. Lần đầu tiên chúng tôi kêu gọi một lựa chọn như vậy vào tháng 12 năm ngoái và có vẻ như ai đó tại APA đã lắng nghe. Kudo vì sẵn sàng đón nhận những lời chỉ trích đang đến với bạn, APA. Tuy nhiên, chúng tôi mong muốn đó là một mô hình bình luận mở, nơi các bình luận xuất hiện trực tuyến cho tất cả mọi người đọc (nó có vẻ là một mô hình đóng, nơi bình luận của bạn biến mất trong không gian mạng với hy vọng rằng ai đó thực sự đang đọc chúng).
Một số người có thể chỉ trích dự thảo vì những lý do liên quan đến mức độ “phổ biến” của một chẩn đoán được đề xuất. Tôi thấy logic như vậy là không ổn. Bạn không thể đề xuất chẩn đoán không phải được đưa vào lý do rằng quá nhiều người có thể được chẩn đoán mắc bệnh nếu họ đưa nó vào bản sửa đổi cuối cùng của DSM-5. Ngoài ra, tôi không phải là fan cuồng của những người cố gắng dự đoán tương lai. Ở đây chúng ta phải là những nhà chuyên môn, không phải là những thầy bói.
Điều tốt trong Dự thảo DSM-5
Trước khi tôi xem xét một số mối quan tâm của tôi với dự thảo DSM-5, hãy cũng lưu ý một số điều tôi coi là những thay đổi có lợi.
1. Bao gồm chứng rối loạn ăn uống vô độ
Mặc dù một số người có thể chê bai việc đưa chứng rối loạn này vào bản nháp, nhưng tôi không biết nó có thể là cách nào khác. Chẩn đoán này đã có trong DSM hiện tại được 16 năm (trong phần các rối loạn cần nghiên cứu thêm), và đã trải qua rất nhiều nghiên cứu trong thời gian đó. Thay mặt cho hàng triệu người Mỹ đã phải chịu đựng vấn đề này từ lâu nhưng không thể chẩn đoán được, tôi nghĩ mọi người sẽ rất biết ơn vì cuối cùng điều này đã được công nhận là một chứng rối loạn hợp pháp.
2. Đánh giá rủi ro tự tử
Thật tuyệt khi thấy hướng dẫn sử dụng quy trình chính thức hơn một chút để đánh giá nguy cơ tự tử. Tự tử vẫn là một vấn đề cực kỳ khó giải quyết, vì vậy tôi nhận thấy bất kỳ điều gì giúp bác sĩ lâm sàng đánh giá nguy cơ của khách hàng của họ là khả năng tích cực.
3. Kết hợp của hai loại: Lạm dụng chất gây nghiện với sự phụ thuộc
Đối với tôi, điều này luôn luôn là một sự phân biệt khó hiểu mà không có sự khác biệt, dường như không tạo ra sự khác biệt nhỏ trong các phương pháp điều trị được đề xuất. Thay đổi được đề xuất - kết hợp lạm dụng danh mục với sự phụ thuộc danh mục - đưa các loại rối loạn này phù hợp với cách chẩn đoán các rối loạn tâm thần khác. Ví dụ: chúng tôi không phân biệt ai đó có những giai đoạn hưng cảm ngắn, nhiều tập và những người có những giai đoạn hưng cảm dài hơn. Cũng đủ để ghi nhận sự khác biệt trong các chỉ định đi kèm với các chứng rối loạn mới được đề xuất (ví dụ: Rối loạn sử dụng chất gây nghiện hoặc Rối loạn sử dụng rượu). Có vẻ như một sự thay đổi cần thiết từ lâu.
4. Điều chỉnh Rối loạn Tự kỷ
Mặc dù một số người có thể không đồng ý với đề xuất thay đổi đưa chứng rối loạn Asperger vào trong một Hội chứng rối loạn phổ tự kỷ mới được đặt tên (bao gồm tất cả các rối loạn hành vi tự kỷ), tôi thấy đây là một thay đổi tích cực. Không ai bị rối loạn thích nó khi những loại thay đổi tên xảy ra với chẩn đoán của họ. Nhưng nó giúp làm rõ và phân loại đúng các rối loạn, đó là những gì hướng dẫn sử dụng chẩn đoán.
5. Bao gồm Tự gây thương tích
Chúng tôi đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể số lượng người sử dụng tự gây thương tích như một phương tiện đối phó với cuộc sống của họ, đến mức nó biến thành một hành vi có thể trở nên khó kiểm soát. Ngày nay, không có chẩn đoán chính xác nào cho một người có hành vi tự gây thương tích, ngoài một số triệu chứng khác. Việc coi việc tự gây thương tích là chứng rối loạn của chính nó có thể giúp những người hiện đang làm điều này tìm kiếm sự giúp đỡ.
Điều tồi tệ trong Dự thảo DSM-5
1. Nghiện hành vi
Như những người đọc lâu năm đều biết, tôi không hâm mộ thuật ngữ "nghiện hành vi". Tôi tin rằng một thuật ngữ như vậy dẫn tất cả chúng ta vào một con dốc trơn trượt mà không biết giới hạn nào có thể khiến việc phân loại hầu như mọi hành vi của con người có thể bị quá trớn. Xem TV, đọc sách, thậm chí nói chuyện với bạn bè và giao tiếp xã hội đều có thể trở thành “nghiện hành vi”. Rõ ràng, một ngày nào đó, danh mục mới này có nghĩa là bao gồm các chứng nghiện như “nghiện sex” và “nghiện Internet”, nhưng hiện tại chỉ bao gồm chứng rối loạn hiện có, Cờ bạc bệnh lý. Đây là một thay đổi không tốt và chúng tôi khuyên bạn nên truy cập lại nhóm làm việc.
2. Rối loạn tình dục mới / cập nhật vì lý do pháp lý
Có vẻ như một số bản cập nhật - như một bản cập nhật cho bệnh ấu dâm mở rộng đến thanh thiếu niên - và các chứng rối loạn mới - như Rối loạn cưỡng chế Paraphilic - đang được đề xuất nhiều hơn vì lý do pháp lý hoặc thực dụng, không dựa trên dữ liệu nghiên cứu lâm sàng. Mặc dù DSM luôn là nô lệ cho chính trị và thực tế của thế giới mà DSM cố gắng phản ánh chính xác, những thay đổi này dường như được quan niệm kém. Họ sẽ cho bọn tội phạm thêm cơ hội để tuyên bố “không đủ năng lực tâm thần” và phải đối mặt với một bản án khác (và thường nhẹ hơn) vì điều đó.
3. Y học hóa sự đau buồn
Chúng ta có thực sự cần điều này? Tiến sĩ Ronald Pies đã dự đoán điều này cách đây một năm rưỡi và nó dường như đã trở thành sự thật. Đau buồn là một trải nghiệm cá nhân và mang tính cá nhân cao và dường như chẳng có ý nghĩa gì nếu gọi nó là một chứng rối loạn chỉ vì nó nghiêm trọng.
4. Rối loạn nhận thức thần kinh nhỏ
Đang có rào cản về vấn đề này, nhưng tôi đang nghiêng về việc coi đây là một nỗ lực để tiếp tục y học hóa quá trình lão hóa bình thường. Các tiêu chí đề xuất không có tác dụng gì để phân biệt điều này với quá trình lão hóa bình thường, nơi mà việc nhiều người gặp khó khăn hoặc thậm chí mất khả năng làm những việc bình thường có thể làm, thậm chí chỉ vài năm trước đó là điều bình thường. Biết rằng kiểm tra nhận thức thần kinh chính thức được khuyến nghị hiếm khi được thực hiện trong môi trường thực tế, đây có vẻ như là một chứng rối loạn mới đã chín muồi vì bị lạm dụng.
Xấu xí trong Dự thảo DSM-5
1. Rối loạn chức năng Temper với Dysphoria
Tôi có thể chỉ dừng lại ở cái tên và bạn sẽ thấy điều này sai như thế nào. Đây là một phần nhỏ của tuổi thơ (bạn phải từ 6 đến 10 tuổi mới có thể mắc chứng rối loạn này; điều gì sẽ xảy ra nếu ở tuổi 11, bạn vẫn có các triệu chứng là một bí ẩn). Nó được đặc trưng bởi "sự bộc phát nóng nảy được biểu hiện bằng lời nói và / hoặc hành vi, chẳng hạn như dưới dạng thịnh nộ bằng lời nói hoặc gây hấn về thể chất đối với người hoặc tài sản." Vì vậy, nói cách khác, một cơn giận dữ. Điều gì đó mà trẻ em đã làm trong nhiều thế kỷ dường như bây giờ là một vấn đề đủ nghiêm trọng để bảo đảm sự rối loạn của chính nó? Không, tôi không nghĩ vậy.
2. Đánh giá chiều
Đánh giá chiều chỉ đơn giản là các biện pháp cho phép bác sĩ lâm sàng đánh giá một loạt các triệu chứng "cắt ngang" của nhiều rối loạn. Mặc dù có mục đích tốt, nhưng chúng rất phức tạp (chỉ riêng phần mô tả về chúng đã dài hơn toàn bộ bài viết này!) Và thêm một cấp độ công việc khác cho các bác sĩ lâm sàng đã làm việc quá sức. Các lợi ích của loại đánh giá này phần lớn vẫn chưa được biết đến, và nếu không có lợi ích rõ ràng, các công ty bảo hiểm khó có thể yêu cầu sử dụng chúng. Có nghĩa là họ sẽ bị loại vào cái thùng “những ý tưởng tốt được triển khai không tốt”.
* * *Chúng tôi sẽ có thêm suy nghĩ về những thay đổi cụ thể trong những ngày tới, vì vậy hãy chú ý theo dõi. Xem Dự thảo DSM-5 tại đây, tại đây bạn cũng có thể đăng ký để gửi ý kiến của riêng mình.
Muốn một lần nữa không? Kiểm tra Mở hộp Pandora: 19 đề xuất tồi tệ nhất cho DSM5 trong Thời gian tâm thần bởi Allen Frances, M.D.
Và hãy xem bài viết gốc của chúng tôi bình luận về những thay đổi trong dự thảo DSM-V.
