Đi cùng để có được cùng dẫn đến nhiều thứ giống nhau
Kyle Irwin, Ph.D., phó giáo sư xã hội học tại Đại học Baylor, cho biết: “Điểm mấu chốt rất đơn giản: Sự phù hợp dẫn đến cảm xúc tích cực, sự gắn bó, đoàn kết - và đây là những điều thúc đẩy mọi người tiếp tục hành vi của họ.
Đối với nghiên cứu, Irwin đã hợp tác với Tiến sĩ Brent Simpson, một giáo sư xã hội học tại Đại học Nam Carolina, để tiến hành hai thí nghiệm cho kết quả tương tự đối với các nhóm nơi mà việc hy sinh cho người khác là tiêu chuẩn, cũng như trong Irwin nói.
“Trong cả hai trường hợp, những người tham gia báo cáo mức độ gắn bó với nhóm gần như giống hệt nhau và sau đó tiếp tục tuân theo quy chuẩn trong các tương tác tiếp theo,” ông nói.
Các nhà nghiên cứu cho rằng kết quả của họ có thể có ý nghĩa đối với những nỗ lực tích cực của tập thể - tức là vì “lợi ích công cộng” - chẳng hạn như xây dựng các công viên công cộng, tài trợ cho truyền hình và đài phát thanh công cộng hoặc bỏ phiếu.
Nhưng quá trình tương tự cũng đúng đối với các hành vi tiêu cực, các nhà nghiên cứu lưu ý.
“Ví dụ về điều này có thể bao gồm các băng đảng hoặc các nhóm tội phạm khác, nơi có thể quy chuẩn để đạt được rất ít theo tiêu chuẩn của xã hội và tiếp tục làm như vậy vì các thành viên trong nhóm có sự tôn trọng tích cực. Nói cách khác, họ có thể hạnh phúc trong sự bất hợp tác lẫn nhau, ”ông nói.
Các nhà nghiên cứu đã tiến hành hai thử nghiệm “công ích”, trong đó những người tham gia chọn bao nhiêu nguồn lực của riêng họ để cung cấp cho nhóm và giữ lại bao nhiêu cho bản thân.
Điểm đóng góp được nhân đôi và chia đều cho mọi người, bất kể mọi người đã quyên góp bao nhiêu. Điều này có nghĩa là các cá nhân có thể “đi xe tự do” và vẫn kiếm được tiền từ lòng hảo tâm của người khác, các nhà nghiên cứu giải thích.
Trong cả hai nghiên cứu, những người tham gia được thông báo rằng các quyết định đóng góp sẽ được đưa ra lần lượt và họ sẽ điền vào vị trí cuối cùng trong trình tự.
Các nhà nghiên cứu đã sử dụng thiết kế này để thao túng các chỉ tiêu và mức đóng góp trung bình của các thành viên khác trong nhóm (trên thực tế, họ được mô phỏng và hành vi của họ đã được lập trình trước).
Trong một trường hợp, đóng góp của “những người khác” rất nhất quán; trong khác, rất không nhất quán. Các thành viên nhóm trong một trường hợp đã đóng góp trung bình khoảng 65% tài nguyên của họ; mặt khác, họ tương đối keo kiệt, trung bình chiếm khoảng 25% tài nguyên của họ, theo các nhà nghiên cứu.
Các nhà nghiên cứu chỉ ra rằng các nhóm mà mọi người đóng góp hào phóng đại diện cho các nhóm “có thành tích cao”, trong khi những nhóm mà các thành viên đóng góp rất ít thì giống với các nhóm “lười biếng”.
Sau khi những người tham gia quyết định đóng góp bao nhiêu, họ được hỏi một loạt câu hỏi về nhóm để giúp các nhà nghiên cứu đo lường cảm giác gắn bó giữa các thành viên.
Cuối cùng, những người tham gia đưa ra quyết định thứ hai về số tiền sẽ đóng góp cho nhóm, nhưng lần này họ được thông báo rằng sẽ không ai nhìn thấy quyết định đóng góp của họ. Các nhà nghiên cứu đã sử dụng quyết định này để xác định xem các cá nhân sẽ cư xử như thế nào do cảm nhận của họ về nhóm và các thành viên của nhóm.
Các nhà nghiên cứu cho biết, phát hiện cho thấy mọi người tiếp tục tuân thủ các quy tắc ngay cả khi quyết định của họ được ẩn danh.
Theo Irwin, các nghiên cứu được thiết kế để các cá nhân tin rằng họ đang tương tác với những người lạ hoàn toàn.
Điều này khiến anh ấy tin rằng “đó là một quá trình khá mạnh mẽ. Họ không biết nhau, nhưng việc tuân thủ các tiêu chuẩn vẫn tạo ra cảm xúc tích cực về nhóm, ”anh nói. “Nếu chúng ta nhận được những kết quả này trong bối cảnh nhân tạo này, hãy nghĩ xem nó có thể mạnh hơn bao nhiêu với những người biết nhau và có một số loại lịch sử tương tác.”
Nghiên cứu được công bố trên tạp chí xã hội học Lực lượng xã hội.
Nguồn: Đại học Baylor
-the-cure-for-happiness.jpg)
