Tranh luận Về Văn hóa hơn Ứng viên?
Tiến sĩ Michael Lempert, nhà nhân học ngôn ngữ học tại Đại học Michigan, cho biết sự chú ý đến trang phục, cử chỉ và kiểu tóc - cũng như màn trình diễn của ứng viên trong một tình huống sân khấu cao - nói rất nhiều về văn hóa của chúng ta.
Lempert là đồng tác giả với nhà nhân chủng học Michael Silverstein của Đại học Chicago của cuốn sách “Những sinh vật của chính trị: Truyền thông, Thông điệp và Chức vụ Tổng thống Hoa Kỳ” vừa được Nhà xuất bản Đại học Indiana xuất bản.
Các nhà nghiên cứu tin rằng cách thức mà "thông điệp" của ứng cử viên tổng thống được thể hiện, được tiết lộ thông qua một nhân cách được biên tập cẩn thận bao gồm ngoại hình, phong cách nói, cử chỉ và tiểu sử được đóng gói công khai, có ảnh hưởng như những gì ứng viên thực sự nói.
Lempert và Silverstein coi sự say mê của công chúng với “thông điệp” này như một biến thể của sự say mê săn mồi đặc trưng cho nỗi ám ảnh của nền văn hóa chúng ta về những người nổi tiếng.
Lempert nói: “Đó thực sự là cách‘ TMZ-ization ’của chính trị.” Chúng tôi đã quen với việc này. Về cơ bản, chúng tôi đã dựa vào các đặc điểm của ứng viên mà hệ thống này đã phát minh ra để giúp chúng tôi hiểu được ứng viên nào chúng tôi nên hỗ trợ. "
Silverstein nói: “Là một xã hội, chúng tôi biết rằng điều này đang xảy ra và đó là chuẩn mực. “Nhưng chúng tôi vẫn cảm thấy khó chịu nhất định rằng các kỹ thuật tiếp thị trước đây chỉ được áp dụng cho hàng hóa nay đã được coi là điều hiển nhiên trong bao bì của các ứng cử viên tổng thống.”
Với tư cách là một cộng đồng dân cư nói chung, chúng tôi muốn giao dịch thực sự chứ không phải một diễn viên ăn mặc đẹp. Các nhà nghiên cứu cho biết, chúng tôi cố gắng truyền đạt nhu cầu này bằng cách kêu gọi thảo luận hợp lý về các vấn đề và bằng câu hỏi của các nhà bình luận về việc liệu các ứng cử viên mà chúng tôi đang nhìn thấy là “thực” hay “xác thực”.
Lempert nói: “Chính trị bầu cử luôn liên quan đến việc trình bày một nhân vật có thể tưởng tượng công khai cho cử tri.
“Nhưng công nghệ truyền thông ngày nay và sự gia tăng của tư vấn chuyên nghiệp và tiếp thị chính trị đã thúc đẩy cuộc đua trở thành hiện thực hoặc được coi là có thật.
“Vì vậy, chúng ta không chỉ có những cuộc tranh luận, mà là những cuộc tranh luận bất tận về các cuộc tranh luận. Không chỉ là cơ hội để nói về các vấn đề, các cuộc tranh luận còn là một hình thức sân khấu cho phép người xem đánh giá các ứng viên, thông qua ngoại hình, cách phát âm, cách sử dụng cử chỉ, thậm chí là dáng đi của họ. ”
Điều này giải thích tại sao George W. Bush, nổi tiếng với rắc rối với ngôn ngữ, có thể được coi là đã làm tốt trong cuộc tranh luận tổng thống năm 2004 với John Kerry, các nhà nghiên cứu nói.
“Trớ trêu thay, Kerry được coi là người yêu nước hơn, dựa trên ngữ pháp và sự phân bổ của anh ta,” Silverstein nói. “Và vì vậy anh ấy có vẻ như một người nào đó không có thật. Khi bạn nhìn vào W's bloopers, chúng hoàn toàn không phải là bloopers. Họ đã cố tình nỗ lực để có vẻ như thật, giống như một người bình thường. "
Silverstein đặt ra thuật ngữ “dân tộc học” để mô tả việc nghiên cứu về chức năng văn hóa được phục vụ bởi các bloopers và các chứng bệnh về biểu diễn khác.
Ông nói: “Bush đã triển khai công cụ này rất hiệu quả. “Và các chính trị gia khác cũng đã sử dụng kỹ thuật này, chẳng hạn như gọi Obama là Osama, và sau đó phủ nhận đây là một sai lầm đơn giản.”
Lempert đã dành hàng trăm giờ để phân tích các cử chỉ của ứng viên, bao gồm cả cử chỉ mà Tổng thống Obama thường sử dụng — cử chỉ nắm chặt chính xác, ấn ngón tay cái và đầu ngón tay trỏ vào nhau để cho biết rằng anh ta đang truyền đạt những điểm chính xác của một chủ đề mà anh ta biết nhiều. .
Trong cuộc tranh luận cuối cùng với Mitt Romney, Obama gần như không sử dụng cử chỉ này thường xuyên như trước đây. Các nhà nghiên cứu cho biết chỉ hơn 1% các cử chỉ bằng tay của anh ấy có khả năng cầm nắm chính xác, trong khi anh ấy đã kết thúc - đôi khi hơn hẳn - 14% trong phần lớn các cuộc tranh luận trong năm 2007 và 2008, các nhà nghiên cứu cho biết.
“Lần gần đây nhất, có vẻ như Obama đã mất khả năng nắm bắt,” Silverstein nói. “Chẳng bao lâu nữa, chúng tôi sẽ xem liệu anh ấy có lấy lại được không.”
Nguồn: Đại học Michigan
