NIMH có Hỗ trợ Rút tiền cho DSM-5 không? Không
Một số nhà văn đọc tuyên bố đó nhiều hơn thực tế ở đó. Science 2.0 - một trang web tuyên bố rằng nó là nơi chứa “Các nhà khoa học giỏi nhất thế giới, những người đọc thông minh nhất trên Internet” - đã có dòng tiêu đề này, “NIMH mang đến cú đánh giết người cho DSM-5”. Psychology Today đã đưa ra tuyên bố, "NIMH Rút lại Hỗ trợ cho DSM-5." (DSM-5 là ấn bản mới của sổ tay tham khảo được sử dụng để điều trị rối loạn tâm thần ở Hoa Kỳ)
Vậy điều này có đúng không? Nói tóm lại, không. Đây là khoa học “báo chí” tệ hơn của nó.
Tiêu chí về miền nghiên cứu của NIMH
Trong 18 tháng qua, NIMH đã làm việc trên một hệ thống phân loại khác nhau để phân loại các rối loạn tâm thần, nhằm hỗ trợ các nỗ lực nghiên cứu của mình (NIMH chủ yếu là một tổ chức hoạt động theo hướng nghiên cứu). Nó được gọi là dự án Tiêu chí miền nghiên cứu:
NIMH đã khởi động dự án Tiêu chí miền nghiên cứu (RDoC) để chuyển đổi chẩn đoán bằng cách kết hợp di truyền, hình ảnh, khoa học nhận thức và các cấp độ thông tin khác để tạo nền tảng cho một hệ thống phân loại mới.
Hệ thống phân loại được đề xuất hoạt động theo các giả định sau:
- Phương pháp chẩn đoán dựa trên sinh học cũng như các triệu chứng không được hạn chế bởi các loại DSM hiện tại,
- Rối loạn tâm thần là những rối loạn sinh học liên quan đến các mạch não liên quan đến các lĩnh vực nhận thức, cảm xúc hoặc hành vi cụ thể,
- Mỗi cấp độ phân tích cần được hiểu theo một khía cạnh của chức năng,
- Lập bản đồ các khía cạnh nhận thức, mạch và di truyền của rối loạn tâm thần sẽ mang lại các mục tiêu mới và tốt hơn cho việc điều trị.
Nói tóm lại, NIMH đang cố gắng tìm ra một hệ thống phân loại mới có tính đến nhiều hơn về sinh học, di truyền học, mạch não và hóa thần kinh mà chúng tôi đã phát hiện ra trong ba thập kỷ qua, giá trị nghiên cứu ngày càng trở nên phù hợp để tìm hiểu các rối loạn tâm thần .
Nó có thay thế DSM-5 không?
Điều này sẽ thay thế DSM-5? Không, bởi vì như Tiến sĩ Insel lưu ý, "Đây là một dự án kéo dài một thập kỷ mới chỉ bắt đầu." Nếu nỗ lực NIMH thay thế được DSM, thì sẽ còn rất lâu nữa kể từ bây giờ.
Tuy nhiên, bằng cách nào đó, Science 2.0 và Psychology Today tin rằng bức thư này cho thấy NIMH đã "rút lại" sự ủng hộ dành cho DSM-5, hoặc đã đưa ra một "phát súng tiêu diệt" (bất kể đó là gì!). Những loại mô tả này có chính xác - hay thực sự, hữu ích?
Chúng tôi đã liên hệ với Bruce Cuthbert, Ph. D., Giám đốc Bộ phận Nghiên cứu Dịch thuật Người lớn tại Viện Sức khỏe Tâm thần Quốc gia để làm rõ.
Tiến sĩ Cuthbert cho biết: “Như với hầu hết các thay đổi trong khoa học, những thay đổi trong các ưu tiên nghiên cứu đòi hỏi một sự chuyển đổi.
“Bởi vì hầu hết các nhà nghiên cứu lâm sàng ngày nay đều lớn lên với hệ thống DSM cả về mặt lâm sàng và nghiên cứu, nên sẽ mất một thời gian để có“ cảm nhận ”về mối quan hệ giữa các rối loạn DSM và các loại hiện tượng RDoC khác nhau (cả về các loại các triệu chứng và mức độ nghiêm trọng tổng thể), tìm hiểu cách viết đơn xin tài trợ với các tiêu chí mới và phát triển các tiêu chí xem xét mới. Vì vậy, sẽ có một khoảng thời gian trong khi những bước đi này được hoàn thiện.
“Tôi cũng nên chỉ ra rằng những nhận xét này [chỉ] phản ánh danh mục nghiên cứu dịch thuật của chúng tôi.
“Bộ phận Dịch vụ và Nghiên cứu Can thiệp của chúng tôi chủ yếu hỗ trợ các nghiên cứu được thực hiện trong các cơ sở lâm sàng có liên quan đến thực hành lâm sàng hiện tại và cung cấp dịch vụ. Do đó, […] các khoản tài trợ trong các lĩnh vực này sẽ tiếp tục được tài trợ chủ yếu cho các hạng mục DSM trong một thời gian. ”
Điều đó khác xa với việc toàn bộ NIMH rút hỗ trợ cho DSM-5. NIMH chỉ đơn giản nói (theo ý kiến của tôi), “Nhìn này, chúng tôi không hài lòng với tính hợp lệ của DSM và sự thiếu hỗ trợ của nó đối với các dấu hiệu y sinh cho các rối loạn tâm thần. Chúng tôi đang làm việc trên một giản đồ khác, đặc biệt là nhắm mục tiêu đến các nhà nghiên cứu. Nó có thể có mức độ liên quan lớn hơn vào một ngày nào đó - đó là hy vọng và tầm nhìn của chúng tôi. "
Tại sao lại có Hệ thống chẩn đoán mới?
Nhưng một lần nữa, các nhà nghiên cứu về bệnh tâm thần cũng đã hứa hẹn về các dấu ấn sinh học trong ít nhất hai thập kỷ - với rất ít tiến bộ đáng chú ý cho thấy những nỗ lực của họ.1
Tại sao cần có một hệ thống chẩn đoán mới?
“Đối với các rối loạn tâm thần, chúng ta không thể sử dụng hiệu quả rất nhiều kiến thức đã thu được về não bộ và hành vi trong hơn 30 năm qua do hệ thống chẩn đoán dựa trên triệu chứng của chúng ta. Nói cách khác, các phân loại được xác định bởi các triệu chứng chỉ đơn giản là không dựa trên tất cả kiến thức mà chúng ta có được về mạch não, di truyền và hành vi, ”Tiến sĩ Cuthbert trả lời.
“Chúng tôi biết rằng nhiều cơ chế khác nhau liên quan đến bất kỳ rối loạn DSM nào (tính không đồng nhất), trong khi bất kỳ cơ chế nào (sợ hãi, trí nhớ làm việc, điều chỉnh cảm xúc) thường liên quan đến nhiều rối loạn khác nhau. [Điều này] không đồng nhất làm nản lòng những nỗ lực phát triển các phương pháp điều trị mới. "
Thật vậy, như John Horgan làm việc tại Scientific American đã viết,
Trớ trêu thay, một số công ty dược phẩm đã làm giàu bằng cách bán thuốc tâm thần hiện đang cắt giảm các nghiên cứu sâu hơn về bệnh tâm thần. Steven Hyman, bác sĩ tâm thần và nhà thần kinh học tại Harvard và cựu giám đốc NIMH, đã viết vào tháng trước, “phản ánh một quan điểm được chia sẻ rộng rãi rằng khoa học cơ bản vẫn chưa trưởng thành và việc phát triển liệu pháp trong tâm thần học đơn giản là quá khó và quá rủi ro ”.
Các công ty dược phẩm nói rằng, trung bình, một loại thuốc điều trị tâm thần được bán trên thị trường có hiệu quả với khoảng một nửa số bệnh nhân dùng nó. Tiến sĩ Cuthbert từ NIMH gợi ý rằng, “Một lý do giải thích cho tỷ lệ phản ứng thấp này là do nhóm giả tạo các hội chứng không đồng nhất với các cơ chế sinh lý bệnh khác nhau thành một rối loạn”.
Vì vậy, việc tập hợp lại NIMH dường như là một nỗ lực thúc đẩy sự phát triển thuốc mới cũng như nỗ lực xem xét lại hệ thống phân loại các rối loạn tâm thần. Điều này hơi kỳ lạ, nếu bạn nghĩ về nó, vì có một nền tảng nghiên cứu phong phú cho thấy rằng các phương pháp điều trị không dùng thuốc - chẳng hạn như liệu pháp tâm lý - hoạt động hiệu quả như nhau (nếu không tốt hơn) trong việc điều trị nhiều chứng rối loạn tâm thần.
Nếu đây là các bệnh y tế đơn thuần với các dấu ấn sinh học rõ ràng và dễ xác định thì không nên như vậy. Suy cho cùng, suy nghĩ tích cực không thể chữa khỏi ung thư.
Tiến sĩ Cuthbert kết luận: “Vì vậy, rối loạn tâm thần là một lĩnh vực mà chúng ta phải vượt qua hệ thống dựa trên triệu chứng hiện tại nếu chúng ta muốn tiến bộ”. “Trong số những điều khác, nếu bạn phải đợi cho đến khi có một loạt các triệu chứng đầy đủ trước khi bạn có thể xác định rối loạn (và không có dữ liệu định lượng được về các trạng thái nguy cơ, chẳng hạn như huyết áp), thì việc phòng ngừa là - theo định nghĩa - không thể. ”
Điều này chỉ đơn giản là không đúng sự thật, theo ý kiến của tôi. Đã có một cơ sở nghiên cứu vững chắc và đang phát triển chứng minh rằng chúng ta có thể phát hiện bệnh tâm thần thông qua một số biện pháp tầm soát và triệu chứng sớm và thực hiện các biện pháp phòng ngừa. Các nghiên cứu khác chứng minh mối tương quan đáng kể với các đặc điểm nhất định - các dấu hiệu cũng có thể được sử dụng để thực hiện phòng ngừa hiệu quả.
Tiến sĩ Cuthbert từ NIMH cho biết: “Quá trình nghiên cứu nhất thiết sẽ liên quan đến khoa học phức tạp để hiểu cách chúng ta có thể liên hệ các biện pháp dựa trên khoa học thần kinh hơn với các triệu chứng và kết quả lâm sàng cụ thể và được xác định về mặt định lượng”. “Tuy nhiên, điều này không nhất thiết có nghĩa là các hệ thống chẩn đoán trong tương lai sẽ cần đến một loại pin phức tạp như vậy. Cũng giống như các dấu ấn sinh học trong các lĩnh vực y học khác, giai đoạn tiếp theo sẽ là tìm ra các đánh giá có thể thu được khả thi trong các cơ sở lâm sàng (mặc dù điều này không có nghĩa là, như trường hợp hiện tại, rằng tất cả các rối loạn có thể được chẩn đoán chỉ đơn giản là ngồi ở bác sĩ lâm sàng văn phòng). ”
Đó là tất cả về tiền?
Horgan có lẽ gợi ý một số động cơ thầm kín cho tuyên bố của NIMH:
Giám đốc NIMH Insel không đề cập đến nó, nhưng tôi cá rằng quyết định DSM của ông ấy có liên quan đến Sáng kiến Não bộ mới lớn, mà Obama đã cam kết 100 triệu đô la vào năm tới. Tôi nghi ngờ là Insel đang hy vọng thành lập một liên minh với khoa học thần kinh, mà bây giờ dường như có ảnh hưởng chính trị hơn là tâm thần học. Nhưng như tôi đã chỉ ra trong các bài đăng ở đây và ở đây trên Sáng kiến Não bộ, khoa học thần kinh vẫn thiếu một mô hình bao quát; nó giống với di truyền học trước khi phát hiện ra chuỗi xoắn kép.
Tôi không nghi ngờ như Horgan, nhưng tôi tin rằng thời gian của lá thư của Tiến sĩ Insel là một chút tò mò - ngay trước khi ra mắt DSM-5 và ngay sau cam kết công khai 100 triệu đô la cho nghiên cứu não bộ.
Điều rõ ràng là NIMH là không phải Sớm rút lại hỗ trợ cho việc sử dụng DSM-5. Đây là sổ tay tham khảo mà tất cả các nhà nghiên cứu và bác sĩ lâm sàng sử dụng ngày nay để nói cùng một ngôn ngữ về bệnh tâm thần. Nếu không có cùng một hệ quy chiếu, việc nghiên cứu - và điều trị - sẽ trở nên bất khả thi.
Đọc thêm
Khoa học Mỹ: Tâm thần học trong khủng hoảng! Giám đốc sức khỏe tâm thần từ chối “Kinh thánh” về tâm thần và thay thế bằng… Không có gì
Bài báo của Science 2.0: NIMH mang lại cú đánh giết người cho DSM-5
Chú thích:
- David Kupfer, người chủ trì Lực lượng Đặc nhiệm DSM-5, nói với Pharmalot: “Lời hứa của khoa học về rối loạn tâm thần là rất tốt. Trong tương lai, chúng tôi hy vọng có thể xác định các rối loạn bằng cách sử dụng các dấu hiệu sinh học và di truyền để cung cấp các chẩn đoán chính xác có thể được cung cấp với độ tin cậy và giá trị hoàn toàn. Tuy nhiên, lời hứa này, mà chúng ta đã dự đoán từ những năm 1970, vẫn xa vời một cách đáng thất vọng. Chúng tôi đã nói với bệnh nhân trong vài thập kỷ rằng chúng tôi đang chờ đợi các dấu ấn sinh học. Chúng tôi vẫn đang đợi. " [↩]
- Mặc dù, công bằng mà nói, suy nghĩ tích cực chắc chắn có thể giúp ích trong việc điều trị tổng thể. [↩]
