Giải pháp tài trợ sáng tạo cho chăm sóc sức khỏe tâm thần

Khi chúng tôi đọc theo cách của mình thông qua các bài báo chi tiết, sâu sắc về Triển vọng Hoa Kỳ vấn đề đặc biệt về chính trị sức khỏe tâm thần, chúng tôi sẽ chia sẻ những mẩu tin thú vị từ chúng.

Người nộp thuế trước đây ghét phải trả tiền cho các dịch vụ công thông qua việc tăng thuế dưới bất kỳ hình thức nào. Nhiều người trong chúng ta tin rằng chúng ta bị đánh thuế đủ như hiện tại, và vì vậy việc tìm kiếm tài trợ cho những thứ nên có ở hầu hết các bang - như chăm sóc sức khỏe tâm thần với giá cả phải chăng - có thể là một thách thức. Trong bài báo của Pete Earley về chủ đề này, anh ấy điểm lại một số chiến lược sáng tạo để tài trợ cho việc điều trị sức khỏe tâm thần ngày nay và kể lại câu chuyện thú vị này về mức độ khó khăn của việc tài trợ cho các mối quan tâm về sức khỏe cộng đồng:

Trong lịch sử, tài trợ cho sức khỏe tinh thần là một ưu tiên chính trị thấp. Trong Wyatt kiện Stickney, trận chiến dân quyền lớn đầu tiên của đất nước về bệnh tâm thần, các luật sư đã kiện Alabama và đưa ra bằng chứng khủng khiếp cho thấy những bệnh nhân đang tị nạn ở tiểu bang vào những năm 1970 đã bị ngược đãi, bỏ rơi và trong một số trường hợp, bị tra tấn như thế nào. Tuy nhiên, khi một thẩm phán Alabama ghê tởm ra lệnh cho cơ quan lập pháp tiểu bang đại tu hệ thống đáng xấu hổ của mình bằng cách bơm hàng triệu đô la thuế mới để cải thiện, các nhà lập pháp đã chùn bước. Họ khóc tội nghiệp. Họ khăng khăng không có tiền, cho đến khi một luật sư dũng cảm công bố hồ sơ tài chính của tiểu bang tiết lộ Alabama đã chi nhiều hơn mỗi năm để tổ chức cuộc thi Hoa hậu nhí Alabama và các buổi biểu diễn lợn tại hội chợ quận hơn là chi tiêu chăm sóc những người mắc bệnh tâm thần. Các nhà lập pháp mặt đỏ đã thông qua các quỹ hạn chế. Những ưu tiên lập pháp như vậy là điển hình. Khi lựa chọn giữa các đường cao tốc mới, nhiều cảnh sát hơn, nhà tù lớn hơn và trường học được cải thiện, các nhà lập pháp luôn gạt việc điều trị sức khỏe tâm thần sang một bên.

Ý tôi là, chúng ta đang nói về chính phủ của chúng ta ở đây và trong khi chúng ta có thể tin rằng điều này sẽ không bao giờ xảy ra trong thời đại hiện đại này (này, đó là hơn 30 năm trước, phải không?), Tôi nghi ngờ rằng các cơ quan lập pháp ngày nay quan tâm nhiều hơn họ đã làm cách đây 30 năm. Rốt cuộc, loại chăm sóc sức khỏe tâm thần này - như tình trạng vô gia cư - là những gì những người khác cần, không phải tôi, người đóng thuế trung bình nói. Đường xá, cảnh sát, trường học - chúng là những thứ hầu như mọi người đều sử dụng.

Vì vậy, một trong những chiến lược tài trợ sáng tạo đã xảy ra ở California, nơi họ thông qua thành công đề xuất đánh thuế 1% đối với bất kỳ ai kiếm được trên 1 triệu đô la (cái mà họ gọi là thuế dot.com, vì sự bùng nổ dot.com ở California đã sản sinh ra nhiều triệu phú ). Tại sao lại nhắm đến những người giàu này? Một trong những lý do là vì họ không có tổ chức vận động hành lang có thể chống lại đề xuất này (trong khi các nhà sản xuất rượu và thuốc lá thì có). Vì đề xuất tăng thuế tài sản gần giống với đề xuất tắm trong axit pin ngày nay, họ đã chuyển sang nhóm người nộp thuế cụ thể này để giúp tài trợ cho việc điều trị sức khỏe tâm thần. Đương nhiên, nó hoạt động:

Đề xuất xuất hiện trên lá phiếu tháng 11 năm 2004. Việc công khai trước cuộc bỏ phiếu tập trung vào sự thành công của các chương trình AB2034. Không có sự phản đối nào từ các triệu phú dot-com. Sự chống đối có tổ chức duy nhất đến từ các nhà Khoa học. Dự luật 63 được thông qua với 54% số phiếu ủng hộ và 46% phản đối.

Trước cuộc bầu cử, Văn phòng Phân tích Lập pháp California đã ước tính rằng nếu được ban hành, Dự luật 63 sẽ tạo ra 800 triệu đô la hàng năm. Nhưng do nhiều khoản thu nhập trong các khung thuế trên đã tăng đáng kể trong năm 2005, doanh thu từ thuế của các triệu phú đã đạt mức đáng kinh ngạc 1,3 tỷ đô la.

Đáng buồn thay, không phải bang nào cũng có nền kinh tế có thể tạo ra các triệu phú mới nhanh chóng như California, vì vậy người ta phải tìm đến các phương tiện hoặc sáng kiến ​​khác để giúp tài trợ cho việc điều trị này. Nhưng ý tưởng rất quan trọng - hãy tìm các nguồn tài trợ sáng tạo mà những người khác chưa khám phá ra. Bởi vì những ý tưởng mới lạ như vậy có thể gặt hái được phần thưởng lớn hơn so với việc cố gắng sử dụng các kênh lập pháp truyền thống, không có giọng điệu.