Quét não có thể đánh bại Polygraph khi phát hiện nói dối

Theo một nghiên cứu mới, khi nói đến nói dối, bộ não của chúng ta có nhiều khả năng cho chúng ta đi hơn là lòng bàn tay đẫm mồ hôi hoặc nhịp tim tăng vọt.

Nghiên cứu từ các nhà nghiên cứu tại Trường Y Perelman thuộc Đại học Pennsylvania, phát hiện ra rằng việc quét não người bằng fMRI, hoặc chụp cộng hưởng từ chức năng, có hiệu quả hơn đáng kể trong việc phát hiện những lời nói dối so với một bài kiểm tra đa đồ thị truyền thống.

Người ta đã chứng minh rằng khi ai đó đang nói dối, các vùng não liên quan đến việc ra quyết định sẽ được kích hoạt, vùng não này sẽ sáng lên khi quét fMRI để các chuyên gia nhìn thấy.

Trong khi các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm cho thấy khả năng phát hiện lừa dối của fMRI với độ chính xác lên đến 90%, các ước tính về độ chính xác của đa đồ thị dao động rất lớn, giữa cơ hội và 100%, tùy thuộc vào nghiên cứu.

Nghiên cứu của Penn là nghiên cứu đầu tiên so sánh hai công nghệ trên cùng một cá nhân theo kiểu mù mờ và tương lai. Theo các nhà nghiên cứu của Penn, cách tiếp cận bổ sung dữ liệu khoa học vào cuộc tranh luận lâu dài về công nghệ này và xây dựng trường hợp cho nhiều nghiên cứu hơn điều tra các ứng dụng thực tế tiềm năng của nó, chẳng hạn như bằng chứng trong tố tụng hình sự.

Các nhà nghiên cứu từ khoa Tâm thần và Thống kê sinh học và Dịch tễ học của Penn đã phát hiện ra rằng các chuyên gia khoa học thần kinh không có kinh nghiệm phát hiện nói dối trước đó có khả năng phát hiện lừa dối bằng dữ liệu fMRI cao hơn 24% so với những người kiểm tra đa hình chuyên nghiệp xem xét các bản ghi đa hình.

Polygraph, máy phát hiện nói dối sinh lý duy nhất được sử dụng trên toàn thế giới kể từ khi nó được giới thiệu cách đây hơn 50 năm, theo dõi độ dẫn điện trên da, nhịp tim và hô hấp của một người trong một loạt câu hỏi. Nó dựa trên giả định rằng sự cố nói dối được đánh dấu bằng các gai hướng lên hoặc hướng xuống trong các phép đo này.

Mặc dù được coi là bằng chứng pháp lý không thể chấp nhận được ở hầu hết các khu vực pháp lý ở Hoa Kỳ hoặc để sàng lọc trước khi tuyển dụng trong khu vực tư nhân trong gần 30 năm, nhưng polygraph vẫn được sử dụng rộng rãi để kiểm tra lý lịch của chính phủ và đảm bảo an ninh.

“Các biện pháp đa đồ thị phản ánh hoạt động phức tạp của hệ thần kinh ngoại vi bị giảm xuống chỉ còn một vài thông số, trong khi fMRI đang xem xét hàng nghìn cụm não với độ phân giải cao hơn theo cả không gian và thời gian. Mặc dù không có loại hoạt động nào là duy nhất đối với nói dối, nhưng chúng tôi mong đợi hoạt động của não là một dấu hiệu cụ thể hơn và đây là những gì tôi tin rằng chúng tôi đã tìm thấy ”, tác giả chính của nghiên cứu, Daniel D. Langleben, M.D., một giáo sư tâm thần học cho biết.

Để so sánh hai công nghệ, 28 người tham gia đã được thực hiện cái gọi là “Kiểm tra thông tin bị che giấu” (CIT). CIT được thiết kế để xác định xem một người có kiến ​​thức cụ thể hay không bằng cách đặt các câu hỏi được xây dựng cẩn thận, một số câu hỏi trong số đó có câu trả lời đã biết và tìm kiếm các câu trả lời đi kèm với sự đột biến trong hoạt động sinh lý.

Đôi khi được gọi là Kiểm tra Kiến thức Tội lỗi, CIT đã được sử dụng bởi những người kiểm tra chuyên đề để chứng minh tính hiệu quả của phương pháp của họ đối với các đối tượng trước khi kiểm tra chuyên đề thực tế.

Trong nghiên cứu của Penn, một giám định viên đa đồ thị yêu cầu những người tham gia bí mật viết ra một số từ ba đến tám. Tiếp theo, mỗi người được quản lý thuế TNDN trong khi được kết nối với máy chụp cắt lớp đa giác hoặc nằm bên trong máy quét MRI. Mỗi người trong số những người tham gia có cả hai bài kiểm tra, theo thứ tự khác nhau, cách nhau vài giờ.

Trong cả hai phiên, họ được hướng dẫn trả lời “không” cho các câu hỏi về tất cả các con số, khiến một trong sáu câu trả lời là nói dối. Các kết quả sau đó được đánh giá bởi ba chuyên gia chụp ảnh đa khoa và ba chuyên gia hình ảnh thần kinh riêng biệt và sau đó so sánh để xác định công nghệ nào tốt hơn trong việc phát hiện nói dối.

Trong một ví dụ, fMRI cho thấy rõ ràng sự gia tăng hoạt động của não khi một người tham gia, người đã chọn số bảy, được hỏi liệu đó có phải là số của họ hay không. Các chuyên gia nghiên cứu đối chứng đa đồ thị đã xác định không chính xác số sáu là lời nói dối. Đa đồ thị liên quan đến số sáu cho thấy các đỉnh cao sau khi người tham gia được hỏi cùng một câu hỏi nhiều lần liên tiếp, cho thấy câu trả lời đó là lừa dối.

Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng kịch bản đã được đảo ngược trong một ví dụ khác, vì cả fMRI và các chuyên gia đa đồ thị đều không hoàn hảo, điều này được chứng minh trong nghiên cứu. Tuy nhiên, nhìn chung, các chuyên gia của fMRI có khả năng phát hiện ra lời nói dối ở bất kỳ người tham gia nào cao hơn 24%, họ nói thêm.

Ngoài việc so sánh độ chính xác, các nhà nghiên cứu đã thực hiện một quan sát quan trọng khác. Trong 17 trường hợp khi polygraph và fMRI đồng ý về con số được che giấu là gì, chúng đúng 100%. Theo các nhà nghiên cứu, việc xác định chính xác có độ chính xác cao như vậy có thể đặc biệt quan trọng trong tố tụng hình sự của Hoa Kỳ và Anh, nơi mà việc tránh kết tội sai được ưu tiên tuyệt đối so với việc bắt tội, theo các nhà nghiên cứu.

Họ cảnh báo rằng mặc dù điều này cho thấy rằng hai công nghệ có thể bổ sung cho nhau nếu được sử dụng theo trình tự, nhưng nghiên cứu của họ không được thiết kế để kiểm tra việc sử dụng kết hợp cả hai và quan sát bất ngờ của chúng cần phải được xác nhận bằng thực nghiệm trước khi đưa ra bất kỳ kết luận thực tế nào.

“Trong khi bồi thẩm đoàn vẫn chưa biết liệu fMRI có bao giờ trở thành một công cụ pháp y hay không, những dữ liệu này chắc chắn chứng minh cho việc điều tra thêm về tiềm năng của nó,” Langleben nói.

Nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Tâm thần học Lâm sàng.

Nguồn: Trường Y Perelman thuộc Đại học Pennsylvania

Tín dụng hình ảnh: