Thảo luận nhóm cải thiện khả năng phát hiện nói dối

Một nghiên cứu mới cho thấy rằng các nhóm luôn chính xác hơn trong việc phân biệt sự thật và dối trá.

Đối với nghiên cứu, được xuất bản trong Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia (PNAS), các nhà nghiên cứu tại Trường Kinh doanh Booth thuộc Đại học Chicago đã thiết kế bốn thí nghiệm trong đó các nhóm phân biệt sự thật và dối trá một cách chính xác hơn.

Theo các nhà nghiên cứu, nghiên cứu cho thấy lợi thế của nhóm trong việc phát hiện nói dối đến từ quá trình thảo luận nhóm, không phải là sản phẩm của hiệu ứng “sự khôn ngoan của đám đông”.

Nói cách khác, các nhóm không chỉ đơn giản là tối đa hóa mức độ chính xác nhỏ giữa các thành viên riêng lẻ, mà thay vào đó họ đang tạo ra một loại độ chính xác duy nhất hoàn toàn, họ giải thích.

Nhà nghiên cứu Nicholas Epley, Ph.D. cho biết: “Chúng tôi nhận thấy lợi thế nhóm nhất quán trong việc phát hiện những lời nói dối nhỏ‘ trắng ’cũng như những lời nói dối có chủ đích, có giá trị cá nhân cao”. "Lợi thế nhóm này dường như đến từ quá trình thảo luận nhóm hơn là tổng hợp thống kê các ý kiến ​​cá nhân."

Theo nghiên cứu, tỷ lệ chính xác khiêm tốn của những người có thể phát hiện ra sự lừa dối chủ yếu là do xu hướng phát hiện sự thật hơn là nói dối. Điều này đã khiến các nhà nghiên cứu khác phát triển các chương trình đào tạo tốn kém nhằm vào các máy phát hiện nói dối cá nhân để tăng độ chính xác.

Epley và nghiên cứu sinh tiến sĩ Nadav Klein đã thử nghiệm một chiến lược khác: Yêu cầu các cá nhân phát hiện lời nói dối trong một nhóm.

“Nghiên cứu hiện tại chứng minh rằng việc tăng cường khuyến khích về độ chính xác giữa các máy phát hiện nói dối không làm tăng độ chính xác, nhưng việc tăng khuyến khích cho việc lừa dối hiệu quả giữa các giao dịch viên nói dối sẽ làm cho lời nói dối dễ bị phát hiện hơn,” Epley nói.

“Do đó, chúng tôi đã không vận dụng các động cơ khuyến khích của máy phát hiện nói dối để phát hiện chính xác sự thật so với lời nói dối, mà thay vào đó, yêu cầu những người tham gia phát hiện sự thật so với lời nói dối trong bối cảnh đặt cược thấp và đặt cược cao cho những người nói dối.”

Trong hai thử nghiệm, các đối tượng xem video về các tuyên bố khác nhau từ những người nói khác nhau và đoán xem mỗi tuyên bố là sự thật hay dối trá, với tư cách cá nhân hoặc theo nhóm ba người. Sự khác biệt duy nhất giữa hai thí nghiệm là trong lần thứ hai, các nhà nghiên cứu sử dụng các tuyên bố khác nhau và kích thước mẫu cũng tăng gần gấp đôi.

Theo các nhà nghiên cứu, cả hai kết quả đều giống nhau. Các nhóm chính xác hơn các cá nhân (độ chính xác của nhóm lần lượt là 61,7% và 60,3% trong Thử nghiệm một và hai, so với độ chính xác của từng cá nhân là 53,55% và 53,56%).

Thử nghiệm thứ ba đã kiểm tra xem liệu lợi thế của nhóm trong việc phát hiện nói dối có áp dụng cho những lời nói dối có chủ ý và có chủ ý hay không. Các nhóm lại chính xác hơn, với 53,2% trên 48,7% về độ chính xác của từng cá nhân, các nhà nghiên cứu báo cáo.

Thử nghiệm thứ tư tập trung vào hai lý do cơ bản mà các nhóm có thể xác định sự lừa dối tốt hơn các cá nhân. Đầu tiên, thảo luận nhóm có thể xác định người chính xác nhất trong nhóm, điều này làm tăng độ chính xác thông qua cơ chế phân loại; và thứ hai, thảo luận nhóm có thể gợi ra những quan sát về mục tiêu cung cấp thông tin cần thiết để đưa ra đánh giá chính xác, theo các nhà nghiên cứu.

Epley cho biết: “Các can thiệp để cải thiện khả năng phát hiện nói dối thường tập trung vào việc cải thiện khả năng phán đoán của từng cá nhân, điều này gây tốn kém và thường không hiệu quả. “Phát hiện của chúng tôi gợi ý một cách tiếp cận hiệp đồng đơn giản và rẻ tiền để cho phép thảo luận nhóm trước khi đưa ra phán quyết.”

Nguồn: Đại học Chicago Booth School of Business