Dự định làm một công việc hàng ngày có thể tạo ra ký ức sai về việc hoàn thành

Có một lý do chính đáng khiến bạn không thể nhớ liệu mình có thực sự dùng thuốc hàng ngày hôm nay hay không. Một nghiên cứu mới cho thấy rằng việc có ý định hoàn thành một nhiệm vụ thường được thực hiện có thể bị nhầm lẫn với việc thực sự đã hoàn thành nó.

Tiến sĩ Dolores Albarracin, giáo sư tâm lý học và marketing tại Đại học cho biết, các hành vi Mundane được lặp đi lặp lại theo thời gian và xảy ra trong bối cảnh của nhiều hành vi tương tự khác có thể khiến mọi người lẫn lộn ý định và hành vi và tạo ra những ký ức sai lầm về việc hoàn thành nhiệm vụ. của Illinois tại Urbana-Champaign và giám đốc Phòng thí nghiệm Hành động Xã hội.

“Ý định và lập kế hoạch thường cải thiện việc thực hiện nhiệm vụ. Chúng tôi cần họ hoạt động trong xã hội, thực hiện mục tiêu của chúng tôi và hòa hợp với những người khác, ”cô nói.

“Nhưng khi chúng tôi hình thành ý định trong thời điểm này, chẳng hạn như‘ Tôi sẽ ký vào biểu mẫu đó ngay bây giờ ’và đó là hoạt động chúng tôi thường xuyên thực hiện, chúng tôi muốn hoàn thành nhiệm vụ khi chúng tôi hình thành ý định. Nếu không, chúng tôi không thực sự ký vào biểu mẫu.

“Và lý do tại sao là vì ý nghĩ muốn ký vào biểu mẫu có thể bị hiểu nhầm là thực sự đã ký, trong trường hợp đó, tốt hơn hết chúng ta không nên hình thành ý định ký vào biểu mẫu ngay từ đầu.”

Qua năm thí nghiệm, nhóm nghiên cứu đã khám phá hiện tượng chưa từng được công nhận trước đây về việc nhớ đã đưa ra một quyết định hành vi trần tục khi một người chỉ có ý định làm như vậy, cũng như các cơ chế tâm lý của nó.

“Mục đích của chúng tôi là phát triển một quy trình tương tự trong phòng thí nghiệm bao gồm các quyết định hành vi tương đối đơn giản, lặp đi lặp lại và tương tự để tạo ra các điều kiện được giả thuyết để tạo ra mức độ lỗi cao,” Albarracin nói.

Đối với nghiên cứu, những người tham gia đã chọn các ứng viên công việc và hành động dựa trên quyết định thuê họ, nảy sinh ý định thuê họ sau này hoặc đưa ra phán quyết không liên quan đến hành vi đó.

Sau một thời gian trì hoãn, những người tham gia được yêu cầu báo cáo xem họ đã hành động theo quyết định hay chỉ đơn giản là có ý định làm như vậy cho từng người mà họ đã gặp.

Albarracin, giáo sư quản trị kinh doanh tại Illinois, cho biết: “Phương pháp này được xây dựng một cách cẩn thận để tạo ra mức độ sai sót cao cần thiết mà chúng tôi đang nghiên cứu, để giữ cho các đặc điểm không liên quan không đổi trong các điều kiện và để thao túng việc ban hành so với ý định một cách có hệ thống,” Albarracin, cũng là giáo sư quản trị kinh doanh tại Illinois cho biết.

“Nếu ý định đóng vai trò nhân quả trong việc tạo ra báo cáo sai về hành vi, thì báo cáo sai sẽ phổ biến hơn trong ý định hơn là điều kiện kiểm soát.”

Hai thử nghiệm đầu tiên cho thấy báo cáo sai và các lỗi hiệu suất tiếp theo ngay cả khi kiểm soát việc đoán. Thí nghiệm thứ ba và thứ tư cho thấy sự nhầm lẫn lớn hơn khi các tiêu chí về thể chất và tinh thần đối với ý định và hành vi là tương tự nhau. Và thí nghiệm thứ năm chỉ ra rằng việc giám sát xem một người đã hành động theo quyết định hay chưa sẽ có hiệu quả cao trong việc giảm thiểu sai sót và hiệu quả hơn so với việc giám sát ý định.

Bà nói: “Kết quả của chúng tôi nhấn mạnh rằng các hành vi sẽ phù hợp hơn với ý định khi hành vi đó là thói quen. "Phát hiện cho thấy chúng ta nên nhận thức rõ hơn về khả năng mắc lỗi trong những hành vi tầm thường tương tự này."

Những phát hiện này có ý nghĩa đối với các cơ sở chăm sóc sức khỏe và bất kỳ tình huống nào khác trong đó việc tự báo cáo về việc tuân theo một hành động là rất quan trọng, Albarracin nói.

Albarracin nói: “Việc thực hiện các hành vi thường xuyên, lặp đi lặp lại có thể gây ra những hậu quả có ý nghĩa, và là một phần của nhiều bối cảnh thực tế, nếu không muốn nói là trọng tâm.

“Nói chung, hiểu được sự phức tạp của mối liên kết ý định-hành vi và những tác động không mong muốn có thể có của việc hình thành ý định là điều cần thiết để thúc đẩy các hành vi có lợi trong nhiều lĩnh vực, từ các quyết định tài chính đến sức khỏe của một người”.

Nguồn: University of Urbana-Champaign, News Bureau