Tư vấn trên máy tính có thể là sinh viên đại học thất bại

Tư vấn qua máy tính đã phát triển nhanh chóng trong các trường đại học vì hình thức này cung cấp một phương pháp để giải quyết một nhóm lớn sinh viên với một đội ngũ nhân viên tư vấn tương đối nhỏ.

Tuy nhiên, một đánh giá mới về một số nghiên cứu phát hiện ra rằng các biện pháp can thiệp do máy tính cung cấp có ít tác dụng hơn so với tư vấn cá nhân.

Cụ thể, tác động của những can thiệp do máy tính cung cấp này đối với học sinh yếu hơn và ngắn hạn hơn tác động của tư vấn trực tiếp.

Kate Carey, Tiến sĩ, Đại học Brown, dẫn đầu cuộc đánh giá có hệ thống của 48 nghiên cứu đã được công bố. Phát hiện của cô được công bố trực tuyến trong Đánh giá Tâm lý học Lâm sàng và dự kiến ​​cho ấn bản in tháng 12 năm 2012.

Carey, giáo sư khoa học xã hội và hành vi cho biết: “Nếu nguồn lực của bạn có hạn và nguồn lực luôn có, và đó là tất cả những gì bạn có thể cung cấp cho tổ chức của mình, thì việc cung cấp một sự can thiệp bằng máy tính sẽ tốt hơn là không có gì”.

“Nhưng câu hỏi đặt ra là liệu các nguồn lực của bạn có cho phép bạn làm điều gì đó tốt hơn nếu điều gì đó tốt hơn tồn tại hay không,” cô nói, “và giờ chúng tôi biết rằng có những phương thức can thiệp có thể tốt hơn”.

Trong nghiên cứu, Carey và các đồng tác giả của cô phát hiện ra rằng cả hai phương pháp can thiệp rượu đều có tác dụng tích cực trong vài tháng đầu, nhưng đến 14 tuần sau can thiệp, phương pháp chuyển bằng máy tính không còn ảnh hưởng đáng kể đến thói quen uống rượu.

Lợi ích của các biện pháp can thiệp trực diện cũng mạnh hơn ngay từ đầu và giảm dần theo thời gian.

Nhóm cũng tìm thấy dấu hiệu về loại nội dung nào hoạt động và không hiệu quả trong từng loại can thiệp và rằng phụ nữ ít có khả năng được can thiệp do máy tính trợ giúp hơn nam giới.

Trong quá trình đánh giá, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra việc sử dụng không cân đối các biện pháp can thiệp do máy tính cung cấp vì hơn 32.000 sinh viên được tham gia vào 26 nghiên cứu về các can thiệp do máy tính cung cấp trong khi 5.237 được đưa vào 22 nghiên cứu can thiệp trực tiếp.

Tuy nhiên, nghiên cứu không hướng vào việc xác định mức độ phổ biến của một can thiệp cụ thể, thay vào đó, các nhà điều tra tìm cách xác định xem liệu kết quả của các can thiệp do máy tính cung cấp (CDI) và tư vấn trực tiếp có thể so sánh được hay không.

Carey nói: “Đã có một sự gia tăng thực sự trong việc phổ biến và triển khai rộng rãi tất cả các CDI này, và trong một thời gian dài, có vẻ như nghiên cứu đã bị tụt hậu. “Chúng tôi muốn biết liệu sự bùng nổ này có thực sự là một điều tốt hay không”

Các nghiên cứu thường đo mức tiêu thụ rượu hàng tuần và / hoặc hàng ngày, đôi khi là nồng độ cồn trong máu và các thước đo khác về hành vi uống rượu của sinh viên, và được công bố trong các năm từ 1998 đến 2010.

Hầu hết các nghiên cứu đều so sánh tác động của can thiệp trực diện hoặc CDI với không can thiệp. Một vài nghiên cứu đã so sánh trực tiếp hai biện pháp can thiệp.

Bằng cách phân tích cẩn thận tất cả 48 nghiên cứu, nhóm các nhà nghiên cứu đã có thể so sánh hiệu quả của các biện pháp can thiệp với sức mạnh thống kê nhiều hơn bất kỳ ai trước đây. Điều đó rất quan trọng vì tác động của một trong hai loại can thiệp thường rất nhỏ.

Tuy nhiên, tư vấn trực tiếp vẫn có thể cho thấy những lợi ích đáng kể trong 13 tuần đầu tiên trong cả năm lĩnh vực: số lượng mỗi tuần hoặc tháng, số lượng mỗi ngày uống rượu (ví dụ: thứ bảy của các bữa tiệc), tần suất uống nhiều rượu, cồn trong máu nội dung và các vấn đề liên quan đến rượu.

Tư vấn máy tính chỉ di chuyển kim ban đầu trong ba lĩnh vực: số lượng mỗi tuần hoặc tháng, tần suất uống nhiều rượu và nồng độ cồn trong máu.

Tác động từ tư vấn trực tiếp cũng mạnh hơn trong tất cả trừ một lĩnh vực: nồng độ cồn trong máu.

Khi các nhà điều tra xem xét khung thời gian dài hơn, từ 14 đến 26 tuần, hai trong số các tác động trực tiếp được phân phối vẫn đáng kể - số lượng mỗi ngày uống và nồng độ cồn trong máu - nhưng không có lợi ích nào do máy tính cung cấp vẫn đáng kể. .

Sau 27 tuần, một trong những lợi ích trực diện - về số lượng mỗi ngày - vẫn tồn tại.

Carey cho biết những tác động yếu hơn từ CDI có thể xuất phát từ việc máy tính không thể thu hút sự chú ý của học sinh.

“Nhiều nhà thiết kế đã thực hiện những công việc hợp lý để cố gắng làm cho các CDI tương tác cho những người tham gia,” cô nói, “nhưng một điều có thể thiếu trong những tương tác này, nếu ai đó bị cám dỗ để chơi trò chơi hệ thống hoặc nếu họ chỉ cảm thấy buồn chán, liệu ai đó có phía bên kia để kéo họ trở lại và giúp họ gắn bó ”.

Ngoài ra, Carey đã tìm thấy bằng chứng cho thấy một số CDI đang cung cấp nội dung làm giảm hiệu quả của chúng. Ví dụ, các bài tập trực tuyến nhằm đánh giá các giá trị hoặc ra quyết định trong các tình huống rủi ro cao dường như làm cho CDI kém hiệu quả hơn.

Ngược lại, nội dung bao gồm giáo dục về rượu, phản hồi được cá nhân hóa và các chiến lược điều độ đã giúp tăng hiệu quả của các biện pháp can thiệp trực tiếp.

Carey kết luận rằng CDI có giá trị, nhưng ở một mức độ nào đó, các trường đại học có thể nhận được những gì họ phải trả khi họ cố gắng tiết kiệm tiền bằng cách sử dụng hệ thống máy tính.

Carey nói: “Bạn chắc chắn sẽ không muốn chi nhiều tiền để có được một hiệu ứng chỉ kéo dài trong ba tháng.

Nguồn: Đại học Brown