Các nhà tâm lý học vẫn tìm kiếm đặc quyền kê đơn: Không có tin tức mới

Câu chuyện này thu hút tôi chỉ vì tiêu đề của nó, Các nhà tâm lý học tìm kiếm thẩm quyền để kê đơn thuốc hướng thần. Có thật không? Tôi nghĩ ... tôi chưa bao giờ nghe thấy cái đó trước.

Ồ, chờ một chút, tôi có. Bởi vì lần cuối cùng tôi kiểm tra, các nhà tâm lý học đã tìm kiếm đặc quyền kê đơn trong 16 năm hoặc 17 năm, có thể lâu hơn. Trong tất cả thời gian đó, họ chỉ đạt được chúng ở hai trạng thái.

Một tiểu bang khác có tham gia New Mexico và Louisiana không? Có phải đã có một sự thúc đẩy mới đối với dịch vụ này vì nhu cầu kê đơn đột ngột từ những người mắc bệnh tâm thần?

Nói cách khác, đối với bài viết mới này xuất hiện trong Bưu điện Washington (nhưng thực sự được viết bởi Kaiser Family Foundation, một tổ chức chính sách chăm sóc sức khỏe) - câu chuyện này có gì đáng tin?

Sau khi đọc qua câu chuyện hai lần, tôi không thể tìm thấy một điều nào.

Trong bất kỳ câu chuyện nào về các nhà tâm lý học muốn mở rộng phạm vi chuyên môn của họ để đột ngột bao gồm việc thực hành y học, bạn có thể đặt cược vào một số điều tác giả phải chắc chắn bao gồm:

• Các nhà tâm lý học “thành công” đã có được khi giành được đặc quyền kê đơn ở 2 tiểu bang (thường không có bối cảnh cho biết bao nhiêu lần các nhà tâm lý học đã thử ở các tiểu bang khác, nhưng không thành công)
• Người phát ngôn của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ lưu ý rằng đây là vấn đề “truy cập” như thế nào (nhưng không có dữ liệu khoa học thực tế nào để sao lưu khẳng định; thay vào đó, dữ liệu giai thoại được sử dụng)
• Một lưu ý về sự phổ biến rộng rãi của tỷ lệ bệnh tâm thần ở Mỹ, để làm rõ rằng nhu cầu dịch vụ bị dồn nén rất lớn (đơn giản là không đúng sự thật)
• Không có phân tích nghiêm túc nào về sự ngụy biện hợp lý được thực hiện khiến các chuyên gia suy nghĩ khác kết luận rằng các nhà tâm lý học sẽ không bao giờ chịu khuất phục trước những áp lực thị trường tương tự đã đẩy tâm thần học ra khỏi liệu pháp tâm lý và chủ yếu viết đơn thuốc (ví dụ, viết nhiều đơn thuốc sẽ tốt hơn là viết tiến hành liệu pháp tâm lý)
• Tuyên bố phản đối bắt buộc, thường đến từ người phát ngôn của một nhóm tâm thần học, AMA, hoặc trong trường hợp này là NAMI
• Không có thông tin cập nhật thực tế nào về vị trí chính xác của các nhà tâm lý học trong năm nay trong cuộc chiến giành đặc quyền kê đơn ở nhiều tiểu bang hơn, ngoài việc lưu ý rằng nó đang "đi vòng quanh" nửa tá cơ quan lập pháp của tiểu bang (một lần nữa, không đề cập đến điều này xảy ra hàng năm năm nó bị từ chối)

Như bạn có thể biết, tôi bác bỏ lập luận rằng các nhà tâm lý học cần một luật đặc biệt được thông qua ở mỗi bang để đề nghị đào tạo chuyên môn của họ khiến họ trở thành một lớp công dân duy nhất có thể trải qua một chương trình đào tạo chuyên biệt để kê đơn thuốc tâm thần. Các nhà tâm lý học luôn có nhiều con đường mở ra cho họ để có được đặc quyền kê đơn - lấy bác sĩ đa khoa hoặc trở thành trợ lý của bác sĩ hoặc một số chuyên gia chăm sóc sức khỏe khác, những người có đặc quyền kê đơn hạn chế.

Psych Central chống lại nỗ lực vô lý này của các nhà tâm lý học nhằm mở rộng phạm vi hành nghề của họ sang những lĩnh vực mà họ đơn giản là không được đào tạo để làm. Trở thành chuyên gia về hành vi con người không có nghĩa là bạn là một chuyên gia giỏi để hiểu được những tương tác phức tạp mà thuốc điều trị tâm thần có với hàng chục loại thuốc không phải thuốc tâm thần khác nhau và hàng trăm tình trạng y tế. Đó là lý do tại sao chúng tôi có bác sĩ.

Nếu có quá ít bác sĩ tâm thần, giải pháp đơn giản hơn và ít tốn kém hơn - tạo ra bất kỳ động lực nào cần thiết để khuyến khích nhiều bác sĩ mới chuyên về tâm thần học. Giải pháp không dành cho một nghề này cố gắng tham gia vào lĩnh vực chuyên môn và dịch vụ của nghề khác.