Malingering PTSD: Những người lính nhất định có thể 'giả mạo'?
Trong y học, mọi thứ có một chút khác biệt. Mặc dù bác sĩ có thể sử dụng các triệu chứng tự báo cáo của bạn làm điểm khởi đầu để chẩn đoán vấn đề y tế mà bạn gặp phải, nhưng họ thường có thể theo dõi bằng cách yêu cầu một loạt các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm để xác định chẩn đoán của họ. Không có tương đương nào đối với các mối quan tâm về sức khỏe tâm thần (mặc dù có nhiều bài kiểm tra tâm lý bằng giấy và bút chì có giá trị rất tốt khi chẩn đoán phân biệt; tuy nhiên, chúng hiếm khi được sử dụng trong thực tế hàng ngày).
Vì vậy, khi tôi bắt gặp một bài báo như Associated Press này - nói về việc một số binh sĩ có thể giả mạo hội chứng căng thẳng sau chấn thương tâm lý (PTSD) để đạt được lợi ích - điều đó khiến tôi hơi chùn tay.
Có những người thử và chơi hệ thống? Chắc chắn, sẽ luôn có những người như vậy. Nhưng chúng tồn tại trong bất kỳ quần thể nào. Những câu hỏi thực sự được đặt ra bởi một bài báo như vậy là: Hiện tại có đang làm nhiều việc hơn trước không? Nếu vậy, tại sao? Và có thể làm gì để ngăn chặn nó?
Không ai biết toàn bộ mức độ gian lận của PTSD. Nhưng đã có một số gợi ý.
Luật năm 1990 cho phép Cơ quan Quản lý Phúc lợi Cựu chiến binh kiểm tra danh sách của mình với cơ sở dữ liệu về thuế liên bang và An sinh xã hội để tìm những cựu chiến binh “không thể thất nghiệp” báo cáo thu nhập liên quan đến công việc. Năm 2004, chương trình này đã xác định được 8.846 cựu chiến binh như vậy đã báo cáo thu nhập ít nhất 6.000 đô la, trong đó có 289 người có thu nhập từ 50.000 đô la trở lên.
Gợi ý là tốt, nhưng dữ liệu thậm chí còn tốt hơn. Những người này có "thất nghiệp" vì khuyết tật thể chất, hoặc khuyết tật tâm thần không? Một điểm khác biệt quan trọng, dựa trên bài viết này rõ ràng là về việc làm giả PTSD “dễ dàng” như thế nào. Bài báo không nói.
Điều này nghe giống như một vấn đề giám sát kế toán hơn bất cứ điều gì khác - Tại sao chính phủ lại không hỏi 8.846 cựu chiến binh này về khoản thu nhập này và cách kiếm được khi họ được cho là "thất nghiệp"? Đó là câu hỏi thực sự và câu trả lời duy nhất là "thiếu nguồn lực và nhân sự để làm như vậy." Đúng. Chúng tôi có các nguồn lực để theo dõi các gian lận thuế, vậy tại sao không phải những người này?
Bài báo này khá mỏng so với bất kỳ dữ liệu nghiên cứu thực tế nào, nhưng lại chứa đầy những giai thoại hấp dẫn tạo nên một câu chuyện kể hay. Chúng tôi yêu một câu chuyện hay như người tiếp theo, nhưng khi liên quan đến toàn bộ dân số - những người lính Mỹ phục vụ đất nước của họ - chúng tôi muốn xem thêm một chút dữ liệu khó và bớt đi một chút những câu chuyện hấp dẫn tạo nên có vẻ như đây là một vấn đề ngoài tầm kiểm soát giữa các cựu chiến binh.
Hiện tại, các quan chức VA bị ràng buộc về mặt pháp lý để giải quyết “bất kỳ nghi ngờ hợp lý nào” có lợi cho cựu chiến binh. Và Rogers, chuyên gia yêu cầu bồi thường đã nghỉ hưu và những người khác nói rằng hệ thống dễ bị lừa đảo vì cách nó được thiết kế: Các bác sĩ đưa ra chẩn đoán mà không kiểm tra thực tế câu chuyện của người cựu chiến binh và một khi chẩn đoán đó được đưa ra, tay của những người đánh giá về cơ bản bị trói .
Từ khi nào mà một bác sĩ trở thành điều tra viên, chịu trách nhiệm xác minh thực tế câu chuyện của một người lính? Đó dường như là một trách nhiệm thích hợp đối với một bác sĩ trong hệ thống VA. Nó cũng có vẻ ngớ ngẩn khi bằng chứng cho thấy người lính nói dối, không thể làm gì được. Một người lính đáng khinh không biết nói dối dường như sẽ là người mà bạn không muốn được tôn vinh với thu nhập không lương.
Hệ thống rõ ràng đã bị hỏng. Nhưng bài viết này không giúp chúng ta hiểu được vấn đề này trong ngữ cảnh. Trong số 1,6 triệu quân đã phục vụ, chúng ta đang nói về 8.846 cá nhân có vấn đề đã biết - hay 0,55%. Đây có phải là một bệnh dịch? Ai biết được, một lần nữa, bài báo đưa ra rất ít manh mối về việc liệu đây có phải là những con số gây ra mối quan tâm nghiêm trọng hay không.
Malingering rất khó phát hiện, ngay cả bởi các chuyên gia được đào tạo bài bản. Malingering sẽ luôn là một vấn đề khi bạn gắn phần thưởng bằng tiền vào một chẩn đoán cụ thể. Nếu bạn ngắt kết nối khuyến khích tiền tệ trực tiếp khỏi chẩn đoán, tôi nghi ngờ rằng bạn sẽ thấy ít nguy cơ xảy ra hơn nhiều. Và cần phải có một bước trung gian kiểm tra thực tế ở đó, cũng như hậu quả nghiêm trọng khi nói dối về các triệu chứng của một người.
