Sự phức tạp của Nghiên cứu Tâm lý học
Nhưng đôi khi những gì tôi đừng viết về thường hấp dẫn hơn những gì tôi làm.
Bản thân khoa học nghiên cứu tâm lý là một vấn đề phức tạp và thường xuyên gây tranh cãi. Đối với mỗi nghiên cứu mới được công bố, một nghiên cứu khác sẽ được đưa ra sẽ trực tiếp bác bỏ hoặc ít nhất, đưa ra câu hỏi, những phát hiện của nghiên cứu.
Một trong những tạp chí tôi đăng ký từ Hiệp hội Khoa học Tâm lý có tên là Quan điểm về Khoa học Tâm lý. Tạp chí này xuất bản các cuộc tranh luận học thuật về giá trị của một số khía cạnh của khoa học tâm lý học. Mọi vấn đề đều có đầy đủ các chuyên gia trong lĩnh vực xuất bản cụ thể của họ đấu tranh với các bài báo và nghiên cứu trên tạp chí được đánh giá ngang hàng, tích cực tranh luận dữ liệu nào có thật không đang cố gắng nói.
Bây giờ, tôi yêu thích một cuộc tranh luận học thuật tốt như một nhà nghiên cứu tiếp theo. Nhưng tôi thấy toàn bộ bài tập hơi bực bội. Lấy một cuộc trao đổi điển hình từ tạp chí:
- Các nhà nghiên cứu A và B xuất bản một phân tích tổng hợp về một số lĩnh vực chủ đề trong tâm lý học.
- Các biên tập viên tạp chí nhờ các chuyên gia chủ đề C & D viết một bài phân tích và bình luận quan trọng về phân tích tổng hợp.
- Các nhà nghiên cứu A và B trả lời những lời chỉ trích trong một phản hồi.
Là một người chuyên nghiệp không có kiến thức cụ thể về lĩnh vực chủ đề, sau một cuộc trao đổi như vậy, tôi chỉ gãi đầu: Ai đúng? Các nhà nghiên cứu ban đầu, hay các nhà phê bình của các nhà nghiên cứu? Sau khi đọc khoảng 20 hoặc 30 trang, đầu tôi đang bơi và cả hai bên dường như đưa ra các lập luận hợp lý, hợp lý. Nhưng vì tôi không biết lĩnh vực chủ đề như những nhà nghiên cứu này, tôi không thể đưa ra kết luận thỏa đáng.
Đây là một trong những thách thức trong bất kỳ lĩnh vực khoa học nào và có lẽ còn hơn thế nữa trong nghiên cứu tâm lý học, nơi mọi thành phần trong giả định của nhà nghiên cứu đều có thể bị thách thức (“Hãy nhìn vào cách bạn đã xác định ảnh hưởng tiêu cực, không có gì ngạc nhiên khi bạn tìm thấy kết quả bạn đã làm! ”).
Thật khó cho tôi khi viết về những cuộc tranh luận này bởi vì ở một mức độ nào đó, chúng có vẻ rất bí truyền.
Vì vậy, trong khi tôi đã định viết một bản tóm tắt về một phân tích tổng hợp về nghiên cứu thử nghiệm về sự từ chối, sau khi đọc phân tích tổng hợp và phê bình của nó, tôi thấy mình không biết mình có thể nói gì với bạn rằng nghiên cứu “nói” một cách dứt khoát . Nhưng tôi sẽ cung cấp cho bạn một chút hương vị của cuộc trao đổi:
Một bức tranh về trạng thái bị từ chối có thể được xây dựng từ những phát hiện này. Sự từ chối khiến mọi người cảm thấy tồi tệ. Tâm trạng bị ảnh hưởng bởi sự từ chối, được chứng minh bằng kích thước hiệu ứng vừa phải. […]
Hiệu ứng tâm trạng có ý nghĩa trực tiếp đối với sự hiểu biết của chúng ta về cách khuyên những người bị từ chối. Bị từ chối là một trải nghiệm đau khổ về mặt cảm xúc — nó không khiến người ta tê liệt về mặt cảm xúc. Do đó, các nhà tâm lý học lâm sàng và nhà tư vấn nên thực hiện các bước để giúp mọi người cảm thấy bớt đau khổ và cải thiện tâm trạng của họ. Cải thiện tâm trạng là đặc biệt quan trọng vì tâm trạng có thể ảnh hưởng đến nhiều lĩnh vực hành vi và chức năng khác. Tuy nhiên, việc xoa dịu tâm trạng như vậy có thể không phải là câu trả lời cuối cùng, bởi vì không có bằng chứng nào cho thấy tâm trạng làm trung gian cho tác động của sự từ chối.
Hiệu ứng tâm trạng này mở ra khả năng mọi người có thể cố gắng cải thiện cảm xúc của mình để phục hồi sau khi bị từ chối. Khả năng này đã bị tài khoản tự điều chỉnh bỏ qua, vì những lần thất bại trước đó trong việc tìm ra hiệu ứng tâm trạng cho thấy không có tâm trạng để điều chỉnh. Bây giờ chúng ta biết từ phân tích tổng hợp này rằng tâm trạng là thứ cần được xem xét. Điều chỉnh tâm trạng giờ đây đã trở thành một khả năng khác biệt (Gerber & Wheeler, 2009) [Nhấn mạnh thêm].
Câu trả lời cho điều này bởi các nhà phê bình:
Cuộc tranh luận về cảm xúc làm mất đi một số tầm quan trọng của nó vì cảm xúc về cơ bản không liên quan đến tác động hành vi của việc từ chối, vì tất cả các bên (bao gồm cả Gerber và Wheeler) đều đồng ý. Vì vậy, nếu tình cảm tồn tại, nó dường như không quan trọng, ít nhất là về hậu quả của hành vi. Gerber và Wheeler tập trung vào cảm xúc sau khi loại trừ, do đó tuân theo một truyền thống gần đây trong lĩnh vực mà một số người trong chúng ta đã chỉ trích (Baumeister, Vohs, & Funder, 2007): cụ thể là khám phá các hiện tượng nhận thức và tình cảm có ít liên quan đến bất cứ điều gì. điều đó thực sự xảy ra. […]
Do đó, đóng góp chính của Gerber và Wheeler là đã biên soạn một mẫu nghiên cứu thiên vị và giải thích sai kết quả của chúng để cung cấp sự hỗ trợ rõ ràng nhưng không chính đáng cho sự phổ biến của các phản ứng cảm xúc mà không có hậu quả nào được biết đến. Kết luận của họ về cảm xúc, tê liệt và kiểm soát nên được bỏ qua.Việc xuất bản phân tích tổng hợp của họ dựa trên mã hóa thất thường và không thể hiểu được, bỏ sót một lượng đáng kể dữ liệu có liên quan (chủ yếu là trái với lý thuyết của họ), các diễn giải bị bóp méo và không có căn cứ cũng như việc sử dụng sai các nguồn được trích dẫn gây nghi ngờ về khả năng đánh giá meta của các nhà phê bình tạp chí -phân tích và do đó chứa một cảnh báo ngầm mạnh mẽ về việc phụ thuộc vào phân tích tổng hợp nói chung (Baumeister et al. 2009) [Nhấn mạnh thêm].
Ôi chao. Đau quá.
Vì vậy, nhóm các nhà nghiên cứu đầu tiên đã tiến hành một phân tích tổng hợp dường như cho thấy rằng sự từ chối khiến mọi người cảm thấy tồi tệ. Phát hiện tuyệt vời, điều đó. Bất kỳ ai từng bị từ chối (trong một mối quan hệ, một công việc, v.v.) đều có thể nói với họ điều đó. Nhưng họ đã thực hiện một đánh giá lớn về các nghiên cứu được công bố về sự từ chối và nghĩ rằng họ đã tìm thấy hỗ trợ thực nghiệm tốt cho phát hiện này.
Theo nhóm các nhà nghiên cứu thứ hai thì không. Và họ nói, ngay cả khi phân tích tổng hợp là hợp lệ, nó không thành vấn đề.
Gerber & Wheeler đã có một câu trả lời tiếp theo về cơ bản nói rằng các nhà phê bình không biết họ đang nói về điều gì. Và một trong những chỉ trích về việc không bao gồm các kết quả chưa được công bố và không có ý nghĩa trong phân tích tổng hợp bao gồm chú thích ngắn gọn này của các nhà nghiên cứu:
“Nhóm nghiên cứu duy nhất không được đại diện bởi các kết quả chưa được công bố là nhóm Baumeister, bất chấp những yêu cầu cá nhân cho những nghiên cứu như vậy.”
Và chúng tôi nghĩ rằng học thuật thiếu bất kỳ sự phấn khích hoặc đổ máu!
Người giới thiệu:
Baumeister, R.F., DeWall, C.N. & Vohs, K.D. (2009). Từ chối xã hội, kiểm soát, tê liệt và cảm xúc: Làm thế nào để không bị lừa bởi Gerber và Wheeler (2009). Quan điểm về Khoa học Tâm lý, 4 (5), 489-493.
Gerber, J. & Wheeler, L. (2009). Về việc bị từ chối: Phân tích tổng hợp của Nghiên cứu thử nghiệm về việc bị từ chối. Quan điểm về Khoa học Tâm lý, 4 (5), 468-488.
