BPA và các vấn đề thời thơ ấu: Một phát hiện khó hiểu khác từ khoa nhi
Các phát hiện ở đây, một lần nữa, từ tạp chí Khoa nhi. Có vẻ như một tháng không trôi qua khi tạp chí này xuất bản nhiều bài khoa học điên rồ hơn, và sau đó đưa nó vào một chiến dịch quan hệ công chúng thu hút sự chú ý của mọi người. (Thực ra, công bằng mà nói, khoa học đôi khi vẫn ổn; đó là những kết luận quá tầm do các nhà nghiên cứu và bộ máy truyền thông PR rút ra thực sự gây buồn nôn.)
Trong trường hợp này, các nhà nghiên cứu bắt đầu theo dõi một nghiên cứu trước đó cho thấy mức BPA khi mang thai (trong bụng mẹ) cao hơn làm tăng điểm hiếu động và hiếu chiến ở các bé gái 2 tuổi. Họ muốn xác định xem những phát hiện này có tiếp tục khi trẻ lớn lên hay không, liệu các chức năng điều hành có bị ảnh hưởng bởi mức BPA cao hơn hay không và liệu đó có phải là mức BPA thai kỳ so với mức BPA thời thơ ấu quan trọng hơn không.
Vì vậy, các nhà nghiên cứu, do Joe Braun dẫn đầu, đã bắt đầu kiểm tra những đứa trẻ 3 tuổi, sử dụng hai đánh giá của cha mẹ - một đánh giá về sự phát triển cảm xúc và đánh giá còn lại về hoạt động điều hành.
Những gì họ tuyên bố đã tìm thấy - và những gì mọi người đang công khai - là:
Với việc điều chỉnh [các yếu tố gây nhiễu], mỗi lần tăng 10 lần nồng độ BPA trong thai kỳ có liên quan đến hành vi lo lắng và trầm cảm hơn trên BASC-2 và khả năng kiểm soát và ức chế cảm xúc kém hơn trên BRIEF-P. Mức độ của các hiệp hội BPA thai kỳ khác nhau tùy theo giới tính của trẻ; Điểm BASC-2 và BRIEF-P tăng từ 9 đến 12 điểm ở trẻ em gái, nhưng những thay đổi là không có hoặc tiêu cực ở trẻ em trai.
Điều đó có nghĩa là gì, chênh lệch từ 9 đến 12 điểm? Hãy đưa những kết quả này vào quan điểm. Sự khác biệt 9 điểm được coi là không đáng kể đối với hai biện pháp được sử dụng. Bạn cần sự khác biệt 10 điểm để đạt được ý nghĩa thống kê và lâm sàng cho mỗi phép đo, điều mà các nhà nghiên cứu đã đề cập khi thảo luận về kết luận của họ. (Con số 10 điểm không phải là không có - đó là con số mà nhà xuất bản của những thước đo này xác định từ nghiên cứu đo lường tâm lý chuẩn mực của riêng họ trong các bài kiểm tra.)
Những gì bảng dữ liệu của họ thực sự hiển thị chứng minh vấn đề bằng những con số rõ ràng. Nhìn vào hai bảng dữ liệu dưới đây. Bạn thấy có bao nhiêu số trong 4 cột (2 trong mỗi bảng) có số lớn hơn hoặc bằng 10?
Nếu câu trả lời của bạn là 2, bạn sẽ đúng.
Một cách khác, có lẽ chính xác hơn để tóm tắt kết quả của nghiên cứu này có thể là: Trong một phép đo của tổng số 22 yếu tố (11 điểm phụ đối với trẻ em gái, 11 điểm số phụ đối với trẻ em trai), các nhà nghiên cứu không tìm thấy gì đáng kể trong 20 yếu tố đó. Hai yếu tố - lo lắng và trầm cảm ở trẻ em gái - tăng nhẹ và sẽ được coi là "có nguy cơ". Có nghĩa là, những cô gái này có thể có rủi ro tương lai cao hơn một chút đối với hai mối lo ngại này dựa trên dữ liệu này.
Nhưng tẩy trắng răng thậm chí còn tốt hơn thế, vì điều này chỉ dành cho những bà mẹ có vòng 1 tăng gấp 10 lần mức BPA thai kỳ. Toàn bộ mức BPA thời thơ ấu của những đứa trẻ được theo dõi trong nghiên cứu không tìm thấy gì có ý nghĩa cần lưu ý.
Không điều nào trong số này ngăn các nhà nghiên cứu rút ra một số kết luận từ dữ liệu gần như quan trọng của họ, chẳng hạn như những câu sau từ nghiên cứu:
Đặc biệt, phơi nhiễm BPA khi mang thai có liên quan đến điểm số cao hơn đối với các chỉ số về lo lắng, tăng động, kiểm soát cảm xúc và ức chế hành vi.
Kết quả từ các phân tích sử dụng BRIEF-P đã chứng thực mối quan hệ của chúng tôi với BASC-2 và gợi ý rằng mối liên quan giữa việc tiếp xúc BPA trong thai kỳ và hành vi có thể liên quan đến việc điều chỉnh hành vi kém.
Co le không. Vì các nhà nghiên cứu không tìm thấy ý nghĩa lâm sàng thực sự trong BRIEF-P, nên rất khó để đưa ra kết luận từ nó. Và hãy nhìn lại các bảng dữ liệu đó - liệu hiếu động thái quá, kiểm soát cảm xúc hay ức chế hành vi có đạt đến ngưỡng 10 điểm không? Không.
Nói chung, tôi lại thất vọng về tạp chí Khoa nhi. Đây là một nghiên cứu đã xem xét tổng cộng 44 biến (khi bạn đếm phân tích mức BPA thai kỳ so với mức BPA thời thơ ấu) và chỉ tìm thấy ý nghĩa ở 2 trong số đó.
Đối với tôi, đó là một mối tương quan thú vị. Nhưng không phải tin tức kinh thiên động địa này giúp chúng ta thực sự chấm dứt BPA, phải không? Thay vào đó, nó là một điểm dữ liệu biên gần như có thể được sử dụng để gợi ý điều ngược lại với kết luận của các nhà nghiên cứu.
Tôi nghĩ việc loại bỏ BPA ra khỏi chuỗi cung ứng thực phẩm của chúng tôi là điều không có gì phải bàn cãi. Tại sao phải mạo hiểm khi có sẵn các lựa chọn thay thế? Nhưng chúng tôi sẽ không làm điều đó với những nghiên cứu bài bản như thế này.
