Chính sách tra tấn mới của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ là không thể thực thi
Và mặc dù nó đã tạo nên một số tiêu đề lớn trên các tờ báo và trên vô số danh sách gửi thư chuyên nghiệp, nhưng một thực tế quan trọng đã nằm trong tầm ngắm - chính sách mới hoàn toàn, 100% không thể thi hành. Ngày nay, không nhà tâm lý học nào có thể bị loại khỏi APA vì vi phạm chính sách này.
APA quản lý các thành viên của mình thông qua Quy tắc Đạo đức, một tập hợp các tuyên bố về hành vi được và không được đối với các nhà tâm lý học. Nếu khiếu nại được đệ trình chống lại một thành viên APA, cách duy nhất để làm như vậy là thông qua Văn phòng Đạo đức. Và điều duy nhất mà một thành viên APA phải tuân thủ là những gì được tìm thấy trong Nguyên tắc đạo đức của nhà tâm lý học và Quy tắc ứng xử.
Lần cuối cùng mã được cập nhật là hơn 5 năm trước, vào năm 2010.
Khi các thành viên APA lên tiếng - khá nhẹ nhàng và chắc chắn - về vấn đề tra tấn vào năm 2008, các thành viên đã thu thập đủ chữ ký thông qua kiến nghị để thông qua một nghị quyết quan trọng. Khi cuộc điều tra độc lập về việc xử lý thẩm vấn tra tấn của APA - Báo cáo của Hoffman - làm rõ, một số người trong APA đã làm việc chăm chỉ để giảm thiểu tác động của kiến nghị đó.1
Bảy năm sau khi nghị quyết năm 2008 đó được thông qua, không có thay đổi nào phản ánh ý chí của các thành viên APA về vấn đề này trong Bộ luật Đạo đức.
Vậy Nghị quyết 23B mới có gì khác không? Nó sẽ có hiệu lực của “luật”, theo nghĩa là một thành viên có thể bị đưa ra tội vi phạm đạo đức vì vi phạm chính sách APA mới này?
Khi được hỏi về vấn đề này, Phó Tổng cố vấn của APA Jesse Raben đã viết trong email ngày 18 tháng 8 năm 2015 cho Ken Pope:
Chính sách được thông qua bởi [Hội đồng đại diện của APA (CoR)] sẽ không trở thành một phần của Quy tắc đạo đức, bất kể chính sách có nội dung gì. Chỉ có Ủy ban đạo đức mới có thể thực hiện các thay đổi đối với quy tắc đạo đức theo các Điều luật và Quy tắc.
Vì vậy, khi CoR hành động để thông qua một chính sách nói rằng các nhà tâm lý học không thể làm X, không có cơ chế thực thi thông qua Ủy ban Đạo đức và một cơ chế thực thi không thể được xây dựng cho nó một cách đơn phương, vì điều này vi phạm các điều luật.
Liên quan đến 23B (và do đó với nghị quyết năm 2008) trong khi nghị quyết mới này của Hội đồng viện dẫn Nguyên tắc đạo đức A để “cẩn thận để không gây hại”, nó không sửa đổi Bộ luật đạo đức và do đó không thể thực thi [nhấn mạnh thêm]. Tuy nhiên, kế hoạch triển khai của Hội đồng đối với chính sách mới yêu cầu Ủy ban đạo đức xem xét một quá trình hành động để đưa ra lệnh cấm thẩm vấn an ninh quốc gia có hiệu lực theo Bộ luật đạo đức.
Điểm mấu chốt: Cho đến khi Ủy ban Đạo đức thực sự đưa chính sách mới này vào Bộ Quy tắc Đạo đức, không thành viên APA nào có thể bị vi phạm chính sách mới. Điều này làm cho nó không thể thực thi được như độ phân giải gốc năm 2008.
Nếu bản kiến nghị năm 2008 là bất kỳ dấu hiệu nào về loại hành động ì ạch mà chúng tôi có thể mong đợi, thì tôi sẽ không nín thở chờ xem Nghị quyết 23B sớm được đưa vào Bộ luật đạo đức APA chính thức. Có thể mất nhiều năm - hoặc thậm chí là không bao giờ - để thấy chính sách biến nó thành thứ có thể thực thi được bởi APA.
Thật sai lầm khi tin rằng bằng cách thông qua Nghị quyết 23B, APA hiện tuân thủ luật pháp quốc tế và đạo đức của các tổ chức nghề nghiệp khác trên thế giới. Cho đến khi Bộ luật Đạo đức thực sự được thay đổi, tổ chức vẫn bị ô nhiễm bởi lập trường của mình về tra tấn.
Cập nhật 9/8/2015: Chủ tịch trong quá khứ và Chủ tịch được bầu của APA đã trả lời bài đăng trên blog này, nhưng kỳ lạ là chọn không đăng câu trả lời của họ ở đây. Chúng tôi đã đăng câu trả lời của họ ở đây và câu trả lời từ Trudy Bond. Chúng tôi chưa nhận được phản hồi từ họ về những điểm mà Tiến sĩ Bond đã nêu ra.
Chú thích:
- Chỉ một người bị sa thải do kết quả của báo cáo Hoffman; những người khác có liên quan đến các hành vi hậu phòng được xác định trong báo cáo của Hoffman vẫn được APA làm việc một cách vui vẻ. [↩]
