Quy tắc 10.000 giờ của Malcolm Gladwell đã được chứng minh
Của anh ấy Ngoại lai cuốn sách đầy những điều vô nghĩa như vậy, như tôi đã ghi nhận vào năm 2008 sau khi cuốn sách được xuất bản. Nó chứa đầy những cơ cực rõ ràng… chẳng hạn như thực tế là thành công thường mang lại may mắn nhiều như thực tế - và lợi thế xã hội.
Giờ đây, nghiên cứu mới đã đặt chiếc đinh cuối cùng vào quan tài của quy tắc 10.000 giờ bóng bẩy và ngớ ngẩn của Gladwell. Theo quan điểm của tôi, nghiên cứu mới chỉ ra rằng quy tắc 10.000 không hơn không kém.
Bạn biết đấy, đây không phải là lần đầu tiên tôi (và nhiều người khác) chỉ trích Malcolm Gladwell vì những điều khái quát cẩu thả mà đơn giản là bỏ qua những nghiên cứu không phù hợp với triết lý của ông ấy. Anh ấy là kiểu người có tính cách lôi cuốn, người kể một câu chuyện hay - giống như một trong những bài nói chuyện quá cường điệu của TED, nhưng ở dạng sách.
Ý tôi là, ai quan tâm nếu những gì anh ấy trình bày không thực sự được hỗ trợ bởi nghiên cứu? Hoặc nếu anh ta khái quát nghiên cứu để phù hợp với câu chuyện - bỏ qua bất kỳ phát hiện hoặc dữ liệu nào mâu thuẫn với quan điểm của anh ta ??
Vâng, tôi cho một. Tôi vẫn theo trường phái cũ rằng nếu bạn là một nhà khoa học đang viết nội dung khoa học đại chúng, thì vẫn nên dựa trên đánh giá khách quan về nghiên cứu. Không phải thứ chỉ hỗ trợ quan điểm cụ thể của bạn.
Khi bạn đưa ra một tuyên bố, và sau đó bắt đầu quay lại đối số đó - chẳng hạn, nó chỉ áp dụng cho các trường yêu cầu nhận thức - điều đó khiến người ta tự hỏi liệu dữ liệu cơ bản cho đối số đó có phải là tất cả những gì có thể khái quát được để bắt đầu hay không.
Cuối cùng, tôi tin rằng nghiên cứu mới (Macnamara và cộng sự, 2014) đặt vấn đề vào phần còn lại:
Bài báo mới, đánh giá toàn diện nhất về các nghiên cứu có liên quan cho đến nay, đã đưa ra một kết luận khác. Tổng hợp kết quả từ 88 nghiên cứu về nhiều kỹ năng khác nhau, nó ước tính rằng thời gian luyện tập giải thích khoảng 20% đến 25% sự khác biệt về hiệu suất trong âm nhạc, thể thao và các trò chơi như cờ vua. Trong học thuật, con số này thấp hơn nhiều - 4% - một phần vì khó đánh giá tác dụng của kiến thức trước đó, các tác giả viết.
Zach Hambrick, nhà tâm lý học tại Đại học Bang Michigan và là đồng tác giả của bài báo, với Brooke Macnamara, hiện đang làm việc tại Case Western Reserve, cho biết: “Chúng tôi nhận thấy rằng, vâng, thực hành là quan trọng và tất nhiên là hoàn toàn cần thiết để đạt được chuyên môn. Đại học, và Frederick Oswald của Đại học Rice. “Nhưng điều đó không quan trọng như nhiều người vẫn nói” so với những món quà bẩm sinh. […]
Một trong những nghiên cứu mà bài báo mới bao gồm đã phát hiện ra rằng các bậc thầy cờ vua có khả năng tương tự khác nhau rất nhiều về số giờ họ luyện tập, từ 3.000 đến hơn 25.000.
Nếu chúng tôi đưa Malcolm Gladwell bảo vệ quy tắc 10.000 giờ của anh ấy theo mệnh giá - “trong các lĩnh vực đòi hỏi cao về mặt nhận thức, không có điều tự nhiên” - thì, chúng tôi thấy khác. Trong học thuật - một lĩnh vực đòi hỏi sự nhận thức - thực hành như vậy sẽ giúp bạn thu được rất ít.
Và đó luôn là vấn đề với quy tắc rộng rãi của Gladwell ngay từ đầu - nó thu hút sự khao khát của người Mỹ chúng tôi là có một con số đẹp, gọn gàng để làm mục tiêu. “Chà, chỉ cần tôi cống hiến hết mình cho nỗ lực này và đạt được 10.000 giờ tối thiểu đó, tôi có thể trở thành một người thành công!”
Con số đó ban đầu khá tùy ý. Như nghiên cứu mới chứng minh, nó có thể là 3.000 giờ - hoặc 25.000 giờ. Tất cả phụ thuộc vào người bạn đang đo lường và mức độ đa dạng của mẫu.
Điều mà nghiên cứu mới cho thấy là việc phấn đấu để đạt được một con số duy nhất không quan trọng bằng việc hiểu rằng việc xây dựng chuyên môn không chỉ đơn giản là vấn đề thời gian thực hành. Hoặc di truyền.
Thay vào đó, các yếu tố bổ sung - những yếu tố mà hầu hết các nghiên cứu cho đến nay vẫn chưa tính đến - dường như cũng quan trọng như nhau. Độ tuổi mà một người bắt đầu học kỹ năng hoặc lĩnh vực chuyên môn dường như là quan trọng, cũng như kết hợp các loại hình thực hành khác nhau.
Nói cách khác, nó phức tạp.2 Và việc tổng hợp nó thành một con số duy nhất, như Gladwell đã từng đề xuất, có lẽ gần như không quan trọng bằng việc hiểu và đánh giá đầy đủ sự phức tạp này.
Vâng, vấn đề thực hành. Nhưng nhiều thứ khác cũng vậy. Bạn có thể không cần 10.000 giờ, vì vậy bạn có thể lãng phí thời gian của mình khi cố gắng đạt được con số tùy tiện - và vô nghĩa - này.
Tài liệu tham khảo
Macnamara, BN, Hambrick, DZ & Oswald, FL. (2014). Thực hành và biểu diễn có chủ ý trong Âm nhạc, Trò chơi, Thể thao, Giáo dục và Nghề nghiệp: Phân tích tổng hợp. Khoa học Tâm lý, doi: 10.1177 / 0956797614535810.
Chú thích:
- Và có thể con số không quan trọng bằng thực tế là một nhà khoa học - một nhà khoa học chân chính, chân chính! - đang cung cấp cho bạn một con số kỳ diệu để phấn đấu. [↩]
- Tất nhiên, điều này không tạo nên một luận điểm thú vị cho một cuốn sách tâm lý học đại chúng - hay một bài nói chuyện trên TED. [↩]
