Thế GiớI-Of-Tâm Lý Blog

Cần một kết quả khảo sát cụ thể? Chuyển sang tổ chức phi lợi nhuận

Khảo sát tiếp thị giúp các công ty và tổ chức hiểu rõ hơn điều gì quan trọng đối với những người mua (hoặc có thể mua) sản phẩm của họ. Tôi đã làm việc vài năm trong lĩnh vực tiếp thị cho một công ty và trong thời gian đó, tôi đã học được rất nhiều điều về cách những cuộc khảo sát này, khi được thực hiện đúng, có thể cung cấp cho công ty một số thông tin chi tiết có giá trị về sản phẩm của họ.

Nhưng đôi khi thông cáo báo chí của một tổ chức về dữ liệu khảo sát của chính họ sẽ hiểu sai kết quả của chính họ. Tại sao một tổ chức sẽ làm điều đó? Chà, có hai câu trả lời xuất hiện trong tâm trí - báo cáo cẩu thả của những người làm PR của tổ chức (điều này có vẻ khó xảy ra, vì đó là một trong những mục đích chính của các tổ chức này), hoặc báo cáo có chọn lọc các kết quả đưa công ty dược tài trợ ra ánh sáng tốt nhất.

Tiến sĩ Danny Carlat đến tại Blog Tâm thần học Carlat có một mục về vấn đề này, Khảo sát lừa đảo: Chiến thuật tiếp thị mới nhất trong cuộc chiến chống loạn thần.

Trong bài viết của mình, Carlat lưu ý rằng Mental Health America nói điều này về dữ liệu khảo sát của họ trong thông cáo báo chí mà họ đã công bố vào cuối tháng 1 năm 2008 với kết quả của họ:

Khi lựa chọn từ danh sách các tác dụng phụ được xem xét khi kê đơn thuốc chống loạn thần, bệnh tiểu đường thường được người kê đơn trích dẫn nhiều nhất, với 94% bác sĩ tâm thần coi nó là “cực kỳ” hoặc “khá” quan trọng.

Nhưng nó còn thú vị hơn thế…

Vị trí duy nhất mà con số 94% được đề cập trong Tóm tắt Điều hành thực tế liên quan đến việc liệu các bác sĩ tâm thần có nói rằng họ sàng lọc các tình trạng sức khỏe khác nhau hay không (trang 15). Nó không liên quan gì đến “danh sách các tác dụng phụ” (thêm về những tác dụng phụ trong một phút).

Mặc dù đúng là họ nói rằng họ tầm soát bệnh tiểu đường 94% thời gian, nhưng họ cũng nói rằng họ tầm soát bệnh Tăng lipid máu gần như thường xuyên, 88% thời gian. (Tăng lipid máu là sự hiện diện của quá nhiều chất béo lipid trong máu, thường là dấu hiệu của các vấn đề tiềm ẩn về tim.) Tuy nhiên, bác sĩ tâm thần tầm soát nhiều bệnh lý khác thường xuyên hơn - tác dụng phụ liên quan đến thuốc của họ (100%), uống rượu (99% ), gặp các chuyên gia y tế khác để biết các vấn đề sức khỏe (98%), chăm sóc theo dõi (98%), tình trạng sức khỏe thể chất (97%), thói quen ngủ (97%), thuốc chữa các bệnh khác (97%), v.v. (trang 16). Danh sách cứ kéo dài.

Bác sĩ tâm thần kê đơn thuốc vì những lý do mà hầu hết mọi người đều nghi ngờ - vì hiệu quả lâu dài và hồ sơ an toàn của thuốc. Hiệu quả của thuốc giúp giảm đau ngắn hạn, thuận tiện khi dùng thuốc và sở thích của bệnh nhân là những lý do tiếp theo để kê đơn một loại thuốc cụ thể. Nhận thấy như thế nào phản ứng phụ thậm chí không nằm trong 5 lý do hàng đầu mà bác sĩ tâm thần kê toa một loại thuốc cụ thể hay không.

Ba tác dụng phụ “cực kỳ quan trọng” mà bác sĩ tâm thần quan tâm khi ảnh hưởng đến cuộc sống của bệnh nhân là: rối loạn vận động chậm (59%), tiểu đường (50%) và loạn trương lực cơ cấp tính (46%).

Tuy nhiên, “rối loạn vận động muộn” (đặc trưng bởi các cử động không tự chủ thường ảnh hưởng đến
miệng, môi và lưỡi) và “akathisia” (đặc trưng bởi
bồn chồn và nhịp độ bồn chồn) không phải là những từ bạn sẽ tìm thấy trong thông cáo báo chí của MHA, trong khi "bệnh tiểu đường" là. Hấp dẫn.

Chúng tôi sẽ kết thúc bằng cách ghi nhận một trong những “phát hiện quan trọng” của MHA được ghi trong thông cáo báo chí:

82% người tiêu dùng được hỏi cảm thấy rằng việc điều trị sức khỏe tổng thể của họ - không chỉ bệnh tâm thần - là quan trọng đối với sự phục hồi của họ. Tuy nhiên, gần một nửa mong đợi bác sĩ tâm thần của họ chỉ tập trung vào sức khỏe tâm thần của họ (48%), thay vì sức khỏe tổng thể và tâm thần.

Có, và bạn biết tại sao không? Bởi vì đó là những gì bác sĩ tâm thần chuyên về - sức khỏe tâm thần của một người! Hầu hết những người gặp bác sĩ tâm lý cũng có bác sĩ đa khoa mà họ khám vì những lo lắng về sức khỏe nói chung của họ. Vì vậy, mặc dù tôi nghĩ rằng điều quan trọng là bác sĩ tâm thần phải nhận thức được và hỏi bệnh nhân của họ về những lo lắng về sức khỏe, nhưng bác sĩ tâm thần thường không điều trị những lo lắng về sức khỏe như vậy vì đó không phải là lĩnh vực chuyên môn của họ. Vì vậy, để gợi ý rằng đây là một số loại thông tin sâu sắc hoặc "phát hiện chìa khóa" thực sự khá nực cười. Nó giống như cho thấy rằng gần một nửa số người mong đợi các nha sĩ tập trung hoàn toàn vào sức khỏe răng miệng của họ. Vâng, tôi nghĩ đó sẽ là một giả thuyết hợp lý.

Carlat so sánh nghiên cứu của MHA với một nghiên cứu khác được thực hiện trên những người chăm sóc gia đình của một tổ chức phi lợi nhuận khác, Liên đoàn Sức khỏe Tâm thần Thế giới (WFMH). Tôi thấy sự so sánh táo nhiều hơn cam.

Dữ liệu được công bố trước dữ liệu MHA, vào tháng 9 năm 2006.

Cần lưu ý rằng cuộc khảo sát MHA được thực hiện trên một nhóm người hoàn toàn khác - bệnh nhân và bác sĩ tâm thần. “Người chăm sóc” là những thành viên trong gia đình, những người phải vật lộn với căn bệnh tâm thần nghiêm trọng của một thành viên trong gia đình, và vì vậy hãy nhìn nhận những điều này từ một góc độ hơi khác. Không có gì đáng ngạc nhiên, cuộc khảo sát này cho thấy rằng:

Chín trong số mười người chăm sóc đồng ý rằng hiệu quả là mối quan tâm hàng đầu của họ khi cân nhắc các lựa chọn điều trị cho thành viên gia đình của họ và rằng cần phải có một loại thuốc hiệu quả để kiểm soát các triệu chứng, trước khi sức khỏe tổng thể và sức khỏe có thể được giải quyết đúng cách.

Tất nhiên. Bạn thậm chí không thể bắt đầu nói về một cuộc sống bình thường trong các chứng rối loạn được nghiên cứu - tâm thần phân liệt, rối loạn lưỡng cực và rối loạn phân liệt - cho đến khi bạn đã có cách điều trị ổn định.

Các phát hiện quan trọng khác từ cuộc khảo sát này:

56% nói rằng họ hàng của họ phải mất hai năm hoặc hơn mới tìm được loại thuốc hiệu quả.
85% nói rằng người thân của họ đã thử hơn hai loại thuốc khác nhau trước khi tìm thấy loại có hiệu quả và 36% nói rằng người thân của họ phải thử hơn năm loại thuốc.

Thật đáng kinh ngạc, gần 86% người được hỏi cho biết người nhà của họ đã tái phát ít nhất một lần (do thay đổi thuốc hoặc ngưng thuốc trái với lời khuyên của bác sĩ). Điều gì xảy ra khi tái phát?

Người chăm sóc nói rằng do tái nghiện, người thân của họ không thể làm việc (72%), phải nhập viện (69%), cố gắng tự tử (22%) và bị bỏ tù (20%).

Vì vậy, tái nghiện là một chủ đề quan trọng từ quan điểm của người chăm sóc và có thể mất nhiều năm cố gắng tìm ra loại thuốc “phù hợp” thực sự giúp một người đối phó với bệnh tâm thần nghiêm trọng.

Tôi không thấy thông tin này có thành kiến đặc biệt đối với bất kỳ loại thuốc cụ thể nào, nhưng rõ ràng là nó nhấn mạnh các phương pháp điều trị bằng thuốc so với các lựa chọn thay thế khác, chẳng hạn như tầm quan trọng của liệu pháp tâm lý được sử dụng cùng với thuốc điều trị các chứng rối loạn này.

Đáng buồn thay, cuộc khảo sát dường như không đưa ra câu hỏi nào về bất cứ điều gì khác ngoài thuốc.

Vậy thông điệp rút ra từ những loại khảo sát này là gì?

Kết quả khảo sát có thể được thao tác dễ dàng theo nhiều cách khác nhau. Một thông cáo báo chí có thể nêu bật những mối quan tâm hoặc phát hiện - ngay cả khi chúng làm như vậy không chính xác, như trong trường hợp MHA - mà một nhà tài trợ quan tâm nhất. Các cuộc khảo sát cũng có thể định vị mối quan tâm cụ thể trong các câu hỏi được hỏi để đảm bảo họ nhận được nhiều sự quan tâm hơn các mối quan tâm khác . Thiết kế khảo sát tốt, khách quan thường cũng quan trọng như kết quả khảo sát, vì thiết kế như vậy có thể được sử dụng để làm sai lệch các câu trả lời. Không có gì đáng ngạc nhiên, cả hai tổ chức đều không công bố khảo sát thực tế được sử dụng. Và việc không đặt câu hỏi hoặc câu hỏi nhất định về một số chủ đề nhất định sẽ đảm bảo những chủ đề đó không nhận được câu trả lời, một lần nữa góp phần tạo ra sự thiên vị nghiêng về một quan điểm hoặc kết luận nhất định.

Tại một thời điểm, chúng tôi có thể tin tưởng vào các tổ chức phi lợi nhuận để cung cấp các kết quả và dữ liệu khá khách quan không thể sai sót. Tôi nghĩ rằng trường hợp này ngày càng ít đi.