Phép lịch sự thông thường có bị buộc bởi một chương trình nghị sự vô ý thức không?
Nghiên cứu của nghiên cứu sinh tiến sĩ Joseph Santamaria và Tiến sĩ David Rosenbaum của Đại học Bang Pennsylvania dường như là nghiên cứu đầu tiên kết hợp hai lĩnh vực nghiên cứu thường được coi là không liên quan: lòng vị tha và kiểm soát động cơ.
Giáo sư tâm lý học Rosenbaum cho biết: “Cách nghi thức đã được Emily Post nhìn nhận - rằng bạn đang phù hợp bằng cách tuân theo các quy tắc xã hội - chắc chắn là một phần của nó”.
“Cái nhìn sâu sắc của chúng tôi là có một yếu tố đóng góp khác: sự thể hiện tinh thần của nỗ lực thể chất của người khác. Nghiên cứu quan trọng trong lĩnh vực điều khiển động cơ cho thấy mọi người rất giỏi trong việc ước tính mức độ nỗ lực mà họ và những người khác tiêu tốn, ”Rosenbaum nói. “Chúng tôi nhận ra rằng khái niệm này có thể được mở rộng cho một mô hình lịch sự cùng nỗ lực”.
Các nhà nghiên cứu đã quay video những người đến gần và đi qua cánh cửa của một tòa nhà đại học. Các đoạn băng được phân tích về mối quan hệ giữa một số hành vi: Người đầu tiên có giữ cánh cửa cho người theo dõi hay những người theo dõi không và trong bao lâu? Khả năng giữ được cửa phụ thuộc vào khoảng cách giữa người đầu tiên ở cửa và người đi sau như thế nào?
“Kết quả quan trọng nhất,” Rosenbaum nói, “là khi ai đó đến cửa và có hai người theo sau, người đầu tiên giữ cửa lâu hơn nếu chỉ có một người theo sau. Tính toán nội bộ của người đến đầu tiên là, "Lòng vị tha của tôi sẽ mang lại lợi ích cho nhiều người hơn, vì vậy tôi sẽ giữ cửa lâu hơn."
Một phát hiện khác: những người theo dõi nhận thấy người giữ cửa đã nhanh chóng bước đi, giúp “hoàn thành thỏa thuận ngầm” giữa họ và người mở “để giữ nỗ lực chung của họ thấp hơn tổng các nỗ lực mở cửa của cá nhân họ,” các tác giả viết.
Một lời giải thích phổ biến hơn về lý do tại sao chúng ta mở rộng cử chỉ lịch sự về thể chất là điều mà các nhà nghiên cứu gọi là mô hình "khoảng cách tới hạn": Chúng ta làm điều gì đó cho ai đó nếu cô ấy chỉ đơn giản là đủ gần. Nhưng các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng mô hình đó không đủ.
Rosenbaum nói: “Chúng tôi cần một cách mô tả lý do tại sao lại có sự thay đổi của xác suất” vừa thực hiện nhiệm vụ vừa dành nhiều thời gian hơn cho nó. Khoảng cách tới hạn là 10 feet? Tại sao không phải là 50 feet? "Gần đủ?" Và tại sao phải đợi lâu hơn nếu có nhiều người theo dõi?
“Bạn vẫn quay lại câu hỏi về những gì các cá nhân đang cố gắng đạt được,” ông nói.
Rosenbaum coi mô hình nỗ lực chung là nâng cao chứ không làm giảm đi sự đánh giá cao của chúng tôi về cách cư xử tốt: “Đây là những người có thể sẽ không bao giờ gặp lại nhau,” ông nói, “nhưng trong sự tương tác thoáng qua này, họ làm giảm nỗ lực của nhau . Nghĩa cử nhỏ này là nâng cao tinh thần cho xã hội ”.
Phát hiện của họ sẽ được xuất bản trong số sắp tới của Khoa học Tâm lý.
Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý
