Đối với nhiều người, tin tức trung thực nhưng thiên vị ít đáng tin hơn

Tin tức “giả mạo” hoặc không trung thực có thể không phải là cách duy nhất mà một nguồn thông tin có thể làm mất uy tín đối với người tiêu dùng. Một nghiên cứu mới cho thấy rằng bất kỳ thông tin nào bị coi là thiên vị thường được coi là kém đáng tin cậy, ngay cả khi người tiêu dùng tin rằng nguồn tin là trung thực một cách nghiêm túc.

Tiến sĩ Laura Wallace, tác giả chính của nghiên cứu và nhà nghiên cứu sau tiến sĩ về tâm lý học tại Đại học Bang Ohio, cho biết: “Nếu bạn muốn được coi là một nguồn đáng tin cậy, bạn phải khách quan, cũng như trung thực và hiểu biết.

Các phát hiện, được công bố trên tạp chí Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách, rất quan trọng vì hầu hết các nghiên cứu đều cho rằng độ tin cậy của nguồn là sự kết hợp của độ tin cậy và kiến ​​thức chuyên môn. Sự thiên vị không được xem xét hoặc được coi là một phần của độ tin cậy.

“Tôi sử dụng ví dụ của ông bà,” Wallace nói. “Hầu hết mọi người đều đồng ý rằng ông bà là người trung thực. Nhưng nếu bà nội nói rằng cháu trai Johnny của bà là cầu thủ bóng đá giỏi nhất xung quanh, hầu hết mọi người sẽ mỉm cười lịch sự nhưng không tin bà. Rõ ràng là cô ấy có thành kiến. "

Để nghiên cứu, Wallace đã tiến hành một số thí nghiệm với giáo sư tâm lý học bang Ohio, Tiến sĩ. Duane Wegener và Richard Petty.

Trong một nghiên cứu, 169 sinh viên đại học đã đọc một cuộc trò chuyện giả tưởng giữa các nhân viên cứu trợ được đào tạo chuyên sâu đang cố gắng quyết định cách phân phối các nguồn lực khi bắt đầu bùng phát dịch Ebola ở Congo. Họ phải quyết định phân bổ nguồn lực hạn chế cho Rutu, một vùng nông thôn nơi bùng phát dịch bệnh, hay Poko, một thành phố gần đó nơi dịch bệnh đã lây lan.

Một nhân viên viện trợ, Roger, đã ủng hộ việc gửi các nguồn lực đến Rutu. Đối với một số người tham gia, Roger cũng được mô tả là đã làm việc trong khu vực đó với tư cách là tình nguyện viên của Quân đoàn Hòa bình; thông tin có thể chỉ ra rằng anh ta có thành kiến. Đối với những người tham gia khác, thông tin này đã bị bỏ qua, không để lại dấu hiệu thiên vị.

Sau khi đọc cuộc trò chuyện, những người tham gia hoàn thành một bảng câu hỏi, trong đó họ đánh giá các đề xuất của nhân viên viện trợ.

Kết quả cho thấy rằng khi Roger được mô tả là có mối liên hệ trước đó với Rutu, những người tham gia nghĩ rằng Roger đã thiên vị khi đề nghị gửi viện trợ cho Rutu - mặc dù họ cũng tin rằng anh ấy đáng tin cậy, một chuyên gia trong lĩnh vực này và đáng yêu.

Kết quả là, những người tham gia nghiên cứu đọc rằng Roger trước đây đã từng làm việc trong khu vực này cho rằng đề xuất gửi viện trợ cho Rutu của anh ta ít đáng tin hơn.

“Những người trong kịch bản này đều đang cố gắng hết sức để ngăn chặn đợt bùng phát dịch Ebola này, họ đều biết họ đang làm gì và họ đều được coi là rất trung thực,” Wallace nói. “Nhưng mọi người tin rằng trải nghiệm của Roger ở một trong những khu vực này đang ảnh hưởng đến khả năng phán đoán của anh ấy và anh ấy không thể nhìn mọi thứ một cách khách quan.”

Các phát hiện cho thấy rằng sự thiên vị có thể làm hỏng uy tín, cũng giống như sự không đáng tin cậy. Nhưng điều đó không có nghĩa là sự thiên vị và không đáng tin cậy luôn gây ra hậu quả như nhau.

“Trong trường hợp các nguồn thiên vị, nhưng trung thực, thông tin họ trình bày có thể chỉ hỗ trợ một mặt của vấn đề, nhưng ít nhất mọi người có thể coi thông tin đó là hữu ích để hiểu được mặt đó,” Wallace nói.

"Các nguồn không đáng tin cậy có thể không bao giờ hữu ích."

Hơn nữa, sự khác biệt giữa nguồn thiên vị và nguồn không đáng tin cậy có tác động lớn nếu nguồn thay đổi vị trí. Trong một nghiên cứu khác chưa được công bố, các nhà nghiên cứu tương tự đã phát hiện ra rằng khi các nguồn không đáng tin cậy thay đổi vị trí của họ, điều đó không khiến họ trở nên ít nhiều thuyết phục.

“Các nguồn không đáng tin cậy được coi là không thể đoán trước. Bạn không thể biết họ sẽ đảm nhiệm vị trí nào và sẽ không có ý nghĩa gì nếu họ lật kèo, ”cô nói.

Nhưng nghiên cứu cho thấy khá bất ngờ khi các nguồn tin thiên vị thay đổi quan điểm của họ về một vấn đề. Sự ngạc nhiên này có tác dụng tích cực trong việc thuyết phục.

“Mọi người tin rằng phải có bằng chứng mới thực sự thuyết phục để có được một nguồn thông tin thiên vị để thay đổi vị trí và theo chiều hướng ngược lại,” Wallace nói. “Vì vậy, đôi khi có sự khác biệt về mức độ hiệu quả của các nguồn thiên vị so với những nguồn không đáng tin cậy.”

Wallace lưu ý rằng các nhà nghiên cứu đã sử dụng các tình huống độc đáo trong các nghiên cứu để những người tham gia không thể có niềm tin từ trước về họ. Do đó, nghiên cứu không thể nói những người có thành kiến ​​riêng sẽ phản ứng như thế nào với các nguồn có thành kiến ​​tương tự hoặc đối lập.

Tuy nhiên, cô nói, nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng mọi người có xu hướng tin rằng những người đồng ý với họ ít thành kiến ​​hơn những người không đồng ý với họ.

Nguồn: Đại học Bang Ohio