Khuyến khích và phần thưởng tích cực có nhiều khả năng khuyến khích các hành vi lành mạnh
Khi phần chi phí bảo hiểm y tế của họ tăng lên, một số người sử dụng lao động đã sử dụng một số hình thức khuyến khích để khuyến khích các hành vi lành mạnh giữa nhân viên.Bây giờ, nghiên cứu mới cho thấy rằng cách các khuyến khích này được đóng khung - như lợi ích cho những người cân nặng khỏe mạnh hoặc hình phạt cho những người thừa cân - tạo ra sự khác biệt lớn.
Nghiên cứu được công bố trên tạp chí Khoa học Tâm lý, cho thấy rằng các chính sách áp dụng mức phí bảo hiểm cao hơn cho những người thừa cân được coi là trừng phạt và kỳ thị.
Nhà nghiên cứu David Tannenbaum, Tiến sĩ, thuộc Trường Quản lý Anderson tại Đại học California, Los Angeles, muốn điều tra xem việc đóng khung các biện pháp khuyến khích chăm sóc sức khỏe có thể ảnh hưởng như thế nào đến thái độ của mọi người đối với các biện pháp khuyến khích.
Tannenbaum giải thích: “Hai khung tương đương về mặt logic có thể truyền đạt các thông điệp khác nhau về chất lượng.
Trong nghiên cứu đầu tiên, 126 người tham gia đọc về một công ty hư cấu đang vật lộn với việc quản lý chính sách chăm sóc sức khỏe nhân viên của họ. Họ được cho biết rằng công ty đang phải đối mặt với chi phí chăm sóc sức khỏe tăng cao, một phần do tỷ lệ nhân viên thừa cân ngày càng tăng và đã được đưa ra một trong bốn quyết định chính sách cuối cùng.
Kế hoạch “cà rốt” đã giảm $ 500 phí bảo hiểm cho những người cân nặng khỏe mạnh, trong khi kế hoạch “cây gậy” tăng phí bảo hiểm cho những người thừa cân lên $ 500. Hai kế hoạch tương đương nhau về mặt chức năng, được cấu trúc sao cho những nhân viên có cân nặng khỏe mạnh luôn phải trả 2.000 đô la mỗi năm cho chi phí chăm sóc sức khỏe và những nhân viên thừa cân luôn được trả 2500 đô la mỗi năm.
Ngoài ra còn có thêm hai kế hoạch “dính” dẫn đến phí bảo hiểm $ 2400 cho những người thừa cân.
Những người tham gia có nhiều khả năng coi các kế hoạch "gậy" là hình phạt cho việc thừa cân và ít có khả năng tán thành chúng hơn.
Nhưng dường như họ không phân biệt được ba gói “dính” mặc dù chênh lệch phí bảo hiểm 100 đô la. Thay vào đó, họ dường như đánh giá các kế hoạch dựa trên cơ sở đạo đức, quyết định rằng việc trừng phạt ai đó vì quá cân là sai bất kể khoản tiết kiệm tiềm năng sẽ có.
Dữ liệu cho thấy việc đóng khung khuyến khích về hình phạt có thể gây ra những hậu quả tâm lý đặc biệt cho những người bị ảnh hưởng: Những người có chỉ số khối cơ thể (BMI) cao hơn cho biết họ sẽ cảm thấy đặc biệt kỳ thị và không hài lòng với người sử dụng lao động của họ theo ba kế hoạch “dính”.
Một nghiên cứu khác đặt những người tham gia vào vị trí của người ra quyết định để xem liệu kế hoạch “cây gậy” và “củ cà rốt” có thực sự phản ánh thái độ cơ bản khác nhau hay không. Những người tham gia cho thấy mức độ thiên vị cao đối với những người thừa cân có nhiều khả năng chọn phương án "cố định" hơn, nhưng đưa ra các lý do khác nhau tùy thuộc vào việc thành kiến của họ là rõ ràng hay ẩn ý:
Tannenbaum lưu ý: “Những người tham gia rõ ràng không thích những người thừa cân sẽ đưa ra quyết định của họ, thừa nhận rằng họ đã chọn chính sách‘ gắn bó ’dựa trên thái độ cá nhân. “Ngược lại, những người tham gia mặc nhiên không thích những người thừa cân đã biện minh cho quyết định của họ dựa trên hành động tiết kiệm nhất.”
Trớ trêu thay, nếu họ thực sự tập trung vào các mối quan tâm kinh tế, họ nên chọn kế hoạch “củ cà rốt”, vì nó sẽ tiết kiệm cho công ty 100 đô la cho mỗi nhân viên. Thay vào đó, những người tham gia này có xu hướng chọn chiến lược trừng phạt những người thừa cân một cách hiệu quả, ngay cả trong những trường hợp khi chính sách “dính” ngụ ý chi phí tài chính cho công ty.
Tannenbaum kết luận rằng những hiệu ứng đóng khung này có thể gây ra những hậu quả quan trọng trên nhiều lĩnh vực thế giới thực khác nhau:
Tannenbaum nói: “Theo nghĩa rộng, nghiên cứu của chúng tôi ảnh hưởng đến các nhà hoạch định chính sách nói chung. “Các chính sách tương đương về mặt logic trong các lĩnh vực khác nhau - chẳng hạn như đặt tùy chọn mặc định cho việc hiến tạng hoặc tiết kiệm khi nghỉ hưu - có thể truyền đạt các thông điệp rất khác nhau và hiểu bản chất của các thông điệp này có thể giúp các nhà hoạch định chính sách xây dựng chính sách hiệu quả hơn.”
Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý