Những thách thức mới trong nghiên cứu Xem về Phán đoán đạo đức của Trẻ em

Theo một nghiên cứu mới đây, khả năng đưa ra phán xét đạo đức của trẻ em thường bị đánh giá thấp.

Khi đưa ra những đánh giá về mặt đạo đức, người lớn có xu hướng tập trung vào ý định của mọi người hơn là vào kết quả của hành động của họ - làm tổn thương ai đó một cách có chủ ý còn tồi tệ hơn nhiều so với việc làm họ vô tình.

Tuy nhiên, theo các nhà nghiên cứu tại Đại học East Anglia (UEA), các nhà nghiên cứu tại Đại học East Anglia (UEA) ở Anh, quan điểm phổ biến trong tâm lý học phát triển là các phán đoán về đạo đức của trẻ nhỏ hơn chủ yếu dựa trên kết quả của các hành động chứ không phải ý định của những người có liên quan.

Để điều tra tuyên bố này, các nhà nghiên cứu bắt đầu xem xét lý do cho những phát hiện của hai trong số các nghiên cứu có ảnh hưởng nhất và thường xuyên được trích dẫn trong lĩnh vực này, cả hai đều cung cấp bằng chứng mạnh mẽ rằng các phán đoán đạo đức của trẻ nhỏ chủ yếu dựa trên kết quả.

Những nghiên cứu này cũng thử nghiệm người lớn, cho phép các nhà nghiên cứu thiết lập phản ứng trưởng thành mà trẻ em ở các độ tuổi khác nhau có thể được so sánh. Nhiều người trong số họ cũng đưa ra các đánh giá dựa trên kết quả, theo các nhà nghiên cứu của UEA, những người nói rằng họ đặt câu hỏi về các phương pháp đã được sử dụng.

Nhóm do Tiến sĩ Gavin Nobes thuộc Trường Tâm lý học của UEA dẫn đầu đã nhân rộng các nghiên cứu - được xuất bản vào năm 1996 và 2001 - và kiểm tra tác động của việc diễn đạt lại một trong các câu hỏi.

Trong khi trong các nghiên cứu ban đầu, trẻ em được hỏi liệu hành động đó là tốt hay xấu, câu hỏi mới hỏi về người đã hành động.

Như trong nghiên cứu trước đây về việc các phán đoán đạo đức dựa trên ý định hay kết quả, trẻ em được hỏi về các cặp câu chuyện trong đó tai nạn xảy ra. Trong một ý định là tốt và kết quả xấu, và trong ý định khác là xấu nhưng kết quả tốt.

Trong nghiên cứu của UEA, khi câu hỏi ban đầu được đặt ra, những phát hiện rất giống với các nghiên cứu trước đó. Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng các phán đoán của trẻ em và người lớn chủ yếu dựa trên kết quả. Bất kể ý định nào, họ đánh giá tai nạn có kết quả tốt là tốt, và tai nạn có kết quả xấu là xấu.

Tuy nhiên, khi câu hỏi được diễn đạt lại, các phán đoán của trẻ 4-5 tuổi đều bị ảnh hưởng bởi ý định và kết quả, và từ 5 đến 6 tuổi chúng chủ yếu dựa trên ý định.

Các phán đoán của trẻ lớn hơn và người lớn về cơ bản đã bị đảo ngược, từ hầu như chỉ dựa trên kết quả khi trả lời câu hỏi ban đầu, hầu như chỉ dựa trên ý định khi câu hỏi được diễn đạt lại được hỏi.

Nobes nói: “Lĩnh vực nghiên cứu này là về một khía cạnh cơ bản của đạo đức. “Đối với hầu hết người lớn, nếu ai đó cố tình làm điều gì đó xấu, họ còn tệ hơn nếu họ vô tình làm điều đó. Tuyên bố lâu nay cho rằng trẻ nhỏ đánh giá theo kết quả của một sự kiện, thay vì theo ý định của người đó. Nếu đúng như vậy, thì xét về mặt đạo đức của trẻ em về cơ bản khác với người lớn ”.

Ông tiếp tục: “Tuy nhiên, phát hiện của chúng tôi chỉ ra rằng vì các lý do phương pháp luận, khả năng đưa ra các phán đoán dựa trên ý định tương tự của trẻ em thường bị đánh giá thấp hơn đáng kể. “Chúng tôi cho thấy rằng họ có thể rất giống người lớn trong suy nghĩ của mình. Hàm ý là ngay cả trẻ nhỏ, từ khoảng bốn tuổi, cũng có thể đưa ra các phán đoán đạo đức dựa trên chủ định, giống như người lớn ”.

Ông lưu ý, nếu một người lớn nhận định sai, thì một đứa trẻ năm tuổi cũng sẽ nhận định sai. Điều đó khiến các nhà nghiên cứu xem xét liệu tác giả của các nghiên cứu ban đầu có đặt ra những câu hỏi “phù hợp, có liên quan” hay không, ông nói.

Ông nói: “Có vẻ như họ đã không làm như vậy, nhưng tính chắc chắn của những phát hiện ban đầu hiếm khi bị đặt câu hỏi. “Những nghiên cứu này chưa được nhân rộng, cũng như các giải thích thay thế được điều tra. Đây là một mối quan tâm khi các kết quả nghiên cứu sau đó được các nhà nghiên cứu và những người khác sử dụng để thông báo về công việc của họ với trẻ em. "

Nghiên cứu mới bao gồm 138 trẻ em từ 4 đến 8 tuổi và 31 người lớn. Họ được kể bốn câu chuyện liên quan đến tác hại do ngẫu nhiên (ý định tích cực, kết quả tiêu cực) hoặc tác hại do cố gắng gây ra (ý định tiêu cực, kết quả tích cực).

Các câu chuyện, hình ảnh và câu hỏi giống hệt với các nghiên cứu ban đầu, ngoại trừ việc mỗi người tham gia được hỏi câu hỏi về khả năng chấp nhận ban đầu về hai trong số các câu chuyện và một câu hỏi về khả năng chấp nhận được diễn đạt lại về hai câu chuyện còn lại, các nhà nghiên cứu giải thích.

Ví dụ về các câu hỏi về khả năng chấp nhận được bao gồm:

Bản gốc: “Có ổn không khi Ethan cho Chris một con nhện lớn? Tốt / xấu như thế nào khi cho Chris một con nhện lớn? Nó thực sự, thực sự tốt / xấu hay chỉ một chút tốt / xấu, hoặc chỉ ổn?

Diễn đạt lại: “Ethan tốt, xấu hay chỉ ổn? Tốt / xấu như thế nào? Anh ấy thực sự, thực sự tốt / xấu, chỉ tốt / xấu một chút, hay chỉ ổn thôi? ”

Nobes nói: “Những phát hiện của chúng tôi khó có thể rõ ràng hơn. “Hàm ý chính là, khi câu hỏi được diễn đạt lại, tập trung vào con người được hỏi, không có bằng chứng nào ở mọi lứa tuổi chứng minh cho tuyên bố rằng các phán đoán của trẻ em chủ yếu dựa trên kết quả.”

“Có vẻ như phần lớn những người tham gia cả trong nghiên cứu của chúng tôi và trong các nghiên cứu ban đầu đã giải thích câu hỏi về khả năng chấp nhận ban đầu chỉ là về việc liệu kết quả là tốt hay xấu, và do đó, không tính đến ý định của người đó, và do đó tính đến khả năng phạm tội, " anh ấy tiếp tục.

“Câu hỏi sai đã được hỏi trong các nghiên cứu ban đầu,” ông khẳng định. “Chúng tôi biết việc nhân rộng đã hiệu quả bởi vì khi chúng tôi hỏi những câu hỏi giống nhau, chúng tôi nhận được kết quả giống nhau hoặc rất giống nhau. Chúng tôi đã thực hiện một thay đổi nhỏ, nhưng kết quả khác biệt đáng kể, và cách giải thích duy nhất có thể là bản ghi lại câu hỏi. "

Nguồn: Đại học East Anglia