Phương pháp tiếp cận kiến thức 2: Phỏng vấn Nathaniel B. Jones
Tóm lại, khoa học là gì? Khoa học có thực sự chứng minh được điều gì không?
Khoa học là một quá trình. Nó là một hệ thống đánh giá thông tin dựa trên việc xây dựng một giả thuyết, kiểm tra một cách cẩn thận giả thuyết đó thông qua việc thu thập và phân tích dữ liệu, đồng thời sửa đổi giả thuyết. Nếu giả thuyết chịu được nỗ lực làm sai lệch của nhà nghiên cứu thì giả thuyết đó tạm thời được nghiên cứu ủng hộ. Không có gì trong khoa học thực sự được “chứng minh” là đúng. Thực tế khoa học đại diện cho giả thuyết và / hoặc lý thuyết hiện có nhiều bằng chứng hỗ trợ nhất và cho phép chúng ta dự đoán chính xác nhất những gì sẽ xảy ra trong thế giới thực.
Trong những điều kiện nào thì thiết kế nghiên cứu bán thực nghiệm được ưu tiên hơn nghiên cứu thực nghiệm?
Một thử nghiệm gần như là một thử nghiệm không có nhóm đối chứng. Từ quan điểm phương pháp luận thuần túy, các nhóm đối chứng là hoàn toàn cần thiết và do đó thí nghiệm bán thực nghiệm là một phương pháp nghiên cứu kém hơn. Nếu các nhà nghiên cứu không thể so sánh nhóm can thiệp hoặc tình trạng với một đối chứng thì rất khó để quy kết quan hệ nhân quả cho việc điều trị thử nghiệm. Tuy nhiên kiểu thiết kế này là mong muốn và cần thiết vì lý do đạo đức. Các phương pháp điều trị hoặc thuốc mới không bao giờ có thể được so sánh với việc không điều trị, mà phải luôn được so sánh với tiêu chuẩn chăm sóc bình thường. Việc cố ý giữ lại điều trị chỉ đơn giản cho mục đích nghiên cứu, như đã được thực hiện trong nghiên cứu bệnh giang mai Tuskekee năm 1932, là phi đạo đức và vô nhân đạo.
Tại sao giai thoại được coi là dạng bằng chứng rất yếu (nếu bằng chứng cả)? Nhiều người dường như nghĩ rằng giai thoại (một số gọi là “bằng chứng thế giới thực”) vượt trội hơn những gì được tìm thấy trong phòng thí nghiệm.
Bằng chứng mang tính giai thoại đến từ kinh nghiệm nhưng thiếu tính chặt chẽ khoa học trong kiểm soát, thao tác cẩn thận với các biến số và số liệu thống kê. Ai đó không nên loại bỏ hoàn toàn dữ liệu giai thoại nhưng nên đánh giá cẩn thận nguồn của nó. So sánh lời chứng thực sản phẩm với một nghiên cứu điển hình được xuất bản trong Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ. Không phải là các nghiên cứu khoa học nhưng nghiên cứu điển hình được công bố hợp pháp hơn nhiều so với lời chứng thực. Nó đến từ một chuyên gia y tế không cố gắng bán cho bạn bất cứ thứ gì. Vấn đề xảy ra với việc cố gắng tổng quát hóa từ các báo cáo như vậy do thiếu phân tích thống kê. Các nhà khoa học trung bình chưa qua đào tạo có lẽ có trọng lượng hơn đối với bằng chứng giai thoại đơn giản vì họ không hiểu thống kê và phương pháp luận khoa học.
Làm thế nào để bạn dạy học sinh của mình rằng mối tương quan không nhất thiết bao hàm quan hệ nhân quả?
Để dạy rằng mối tương quan không nhất thiết bao hàm nhân quả, tôi đưa ra cho họ những ví dụ về tương quan giả. Ví dụ, một nghiên cứu chứng minh mối tương quan đáng kể giữa các vết đen và số lượng đảng viên Cộng hòa trong thượng viện kể từ năm 1959. Có mối liên hệ nhân quả nào ở đó không? Dĩ nhiên là không. Tôi cũng thảo luận về cách ngành công nghiệp thuốc lá có thể sử dụng lập luận chống lại mối tương quan như quan hệ nhân quả để phủ nhận mối liên hệ giữa thuốc lá và ung thư phổi trong nhiều năm. Mặc dù tỷ lệ ung thư phổi cao ở những người hút thuốc, các nhà sản xuất thuốc lá vẫn có thể thắng nhiều vụ kiện vì họ cho rằng bằng chứng này không đủ để chứng minh. Nghiên cứu thử nghiệm vào cuối những năm 90 đã làm cho mối liên hệ giữa hút thuốc và ung thư không thể phủ nhận.
