Skinner có sai không? Điều kiện của nhà điều hành & Bỏ phiếu từ chối trong các cộng đồng trực tuyến
Một trong những đóng góp cốt lõi của Skinner cho tâm lý học hiện đại là một lý thuyết được gọi là “điều hòa hoạt động”. Trong đó, ông tin rằng con người có thể được thúc đẩy bởi bốn loại kích thích khác nhau: củng cố tiêu cực hoặc tích cực và trừng phạt tiêu cực hoặc tích cực.
Thật không may, rất nhiều nhà phát triển xây dựng các công cụ, dịch vụ và khuôn khổ trực tuyến để đưa niềm tin vào tâm lý học đại chúng của họ vào thực tế. Vì vậy, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy gì khi họ kiểm tra việc sử dụng hai trong số các công cụ điều hòa hoạt động phổ biến nhất của Skinner trong một số cộng đồng trực tuyến lớn?
Trước tiên, hãy cùng tìm hiểu ý nghĩa của chúng tôi đối với tất cả các thuật ngữ khó hiểu này. Hầu hết chúng ta đều quen thuộc với hình phạt mà Skinner có thể coi là “hình phạt tích cực”. Đó là khi bạn thêm điều gì đó gây ác cảm sau một hành vi mà bạn muốn dập tắt (chẳng hạn như cha mẹ đánh đòn con 1 hoặc người lớn bị phạt vì lái xe quá tốc độ).
Ngược lại với điều này là hình phạt tiêu cực - loại bỏ thứ mà một người coi trọng (chẳng hạn như lấy đi đồ chơi của trẻ sau một hành vi mà cha mẹ đang cố gắng ngăn chặn).
Củng cố tích cực là việc bổ sung một thứ gì đó - chẳng hạn như phần thưởng - xảy ra sau một hành vi mà bạn muốn củng cố (chẳng hạn như khi bạn thưởng cho một đứa trẻ vì nhặt đồ chơi của nó hoặc một người lớn nhận được tiền thưởng tại nơi làm việc vì vượt quá mục tiêu của chúng) . Tăng cường tiêu cực là loại bỏ các tác nhân kích thích khó chịu để khuyến khích hành vi trong tương lai (chẳng hạn như dọn sạch thùng rác khỏi ô tô của bạn để tránh mùi hôi) .2
Điều kiện của Người điều hành trong Cộng đồng Trực tuyến
Internet có đầy đủ các cộng đồng trực tuyến đa dạng, từ Facebook, Twitter, reddit và 4chan để hỗ trợ các nhóm và bình luận trên các bài đăng trên blog. Các cộng đồng cũng khác nhau rất nhiều về các công cụ mà họ sử dụng để khuyến khích hành vi tích cực của những người đăng hoặc nhận xét trên đó. Ví dụ: các cộng đồng như reddit và Slashdot sử dụng việc bỏ phiếu ủng hộ và bỏ phiếu xuống của người dùng như một phương tiện để khuyến khích những đóng góp tích cực. Facebook chỉ cho phép những “Lượt thích” tích cực. Các nhóm hỗ trợ của Psych Central chỉ cho phép gửi “Cảm ơn” hoặc “Những cái ôm” cho một bài đăng.
Các nhà nghiên cứu muốn hiểu cách hoạt động của các công cụ gia cố này trong các cộng đồng trực tuyến. Vì vậy, trong suốt 18 tháng, họ đã kiểm tra hành vi bỏ phiếu của 1,8 triệu người dùng khác nhau, những người đã bỏ 140 triệu phiếu bầu trên 42 triệu bình luận được để lại trên bốn cộng đồng tin tức trực tuyến lớn (CNN.com, Allkpop.com, Breitbart.com và IGN.com ) để xem những phiếu bầu đó có mối quan hệ gì với hành vi của người tham gia. Tất cả các trang web bốn người sử dụng một hệ thống kiểm duyệt nhận xét được gọi là Disqus cho phép người dùng đồng ý hoặc phản đối những nhận xét mà họ đồng ý hoặc không đồng ý.
Đây là những gì họ tìm thấy.
Đánh giá tiêu cực làm tăng tần suất đăng bài
Người bình luận càng bị đánh giá tiêu cực thì người bình luận đó sẽ đăng bài nhiều hơn trong tương lai. Điều này trái với những gì lý thuyết điều hòa hoạt động sẽ đề xuất. Hình phạt (khi số phiếu tiêu cực ngày càng tăng cho nhận xét của bạn) sẽ gợi ý rằng một người bình luận sẽ đăng ít hơn trong tương lai. Thay vào đó, các nhà nghiên cứu nhận thấy những người bình luận đã đăng nhiều hơn những người nhận được đánh giá tích cực. Đáng ngạc nhiên là không có phản hồi nào làm chậm áp phích nhất:
Hơn nữa, khi chúng tôi kiểm tra những người dùng không nhận được phản hồi nào về bài đăng của họ, chúng tôi thấy rằng họ thực sự chậm lại. Cụ thể, những người dùng không nhận được phản hồi viết thường xuyên hơn khoảng 15%, trong khi những người nhận được phản hồi tích cực viết thường xuyên hơn 20% so với trước đây và những người nhận được phản hồi tiêu cực viết thường xuyên hơn 30% so với trước đây.
Đánh giá tiêu cực ảnh hưởng đến nhận thức trong tương lai
Bạn càng nhận được nhiều đánh giá tiêu cực (dưới dạng phiếu giảm giá đối với nhận xét của bạn), thì cộng đồng càng nhìn nhận bạn tồi tệ hơn. Các nhà nghiên cứu lưu ý: “Sau khi đánh giá tích cực, các đánh giá trong tương lai về bài đăng của tác giả không khác biệt đáng kể so với trước đây. “Tuy nhiên, sau một đánh giá tiêu cực, một tác giả nhận được những đánh giá tồi tệ hơn trước”.
Đánh giá tiêu cực làm giảm chất lượng bài đăng trong tương lai
Khi một người bị đánh giá tiêu cực về nhận xét của họ, chất lượng nhận xét trong tương lai của họ có thể sẽ giảm đáng kể. Một đánh giá tích cực không ảnh hưởng gì đến chất lượng bài đăng trong tương lai.
Những kết quả này rất thú vị khi chúng thiết lập ảnh hưởng của phần thưởng và hình phạt đối với chất lượng của các bài đăng trong tương lai của người dùng. Đáng ngạc nhiên, những phát hiện của chúng tôi hoàn toàn ngược lại với những gì chúng tôi mong đợi trong khuôn khổ điều hòa hoạt động. Thay vì đánh giá làm tăng chất lượng bài đăng của người dùng và hướng cộng đồng đến các cuộc thảo luận chất lượng cao hơn, chúng tôi nhận thấy rằng các đánh giá tiêu cực thực sự làm giảm chất lượng bài đăng, không có xu hướng rõ ràng cho các đánh giá tích cực có tác dụng theo cách nào.
Nếu bạn nhận được phiếu tiêu cực, nhiều khả năng bạn sẽ cho người khác phiếu tiêu cực
Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng nếu bạn nhận được đánh giá tiêu cực về nhận xét của mình, thì tuần sau, nhiều khả năng bạn sẽ bỏ phiếu cho nhận xét của người khác tiêu cực hơn. Không có thay đổi trong hành vi bỏ phiếu của người tham gia cho các nhận xét tích cực.
Nhìn chung, những người dùng bị trừng phạt không chỉ thay đổi hành vi đăng bài của họ mà còn cả hành vi bỏ phiếu của họ bằng cách có nhiều khả năng đánh giá tiêu cực người dùng đồng nghiệp của họ hơn. Hành vi như vậy có thể thấm nhuần những tác động bất lợi của phản hồi tiêu cực thông qua cộng đồng.
Điều này có ý nghĩa gì đối với các cộng đồng trực tuyến?
Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng phản hồi tiêu cực (dưới hình thức bỏ phiếu từ chối) dẫn đến những thay đổi tiêu cực đáng kể trong hành vi của người dùng. Những thay đổi này nhìn chung là rất tiêu cực đối với cộng đồng trực tuyến nói chung, vì người dùng có nhiều khả năng đăng thường xuyên hơn với các bình luận có chất lượng thấp hơn. Họ cũng có nhiều khả năng sẽ đánh giá tiêu cực hơn về những người dùng đồng nghiệp của mình trong tương lai.
Tuy nhiên, có một số hạn chế cần đề cập. Các nhà nghiên cứu chỉ kiểm tra bốn trang web định hướng tin tức trực tuyến, nơi ý thức về “cộng đồng” có thể rất khác so với nhóm Facebook hoặc LinkedIn, hoặc nhóm hỗ trợ tình cảm. Vì vậy, chúng tôi không biết liệu những kết quả này có thể phổ biến cho tất cả các cộng đồng trực tuyến hay không (tôi nghi ngờ là có thể không). Các nhà nghiên cứu chỉ tập trung vào một loại phản hồi - phiếu bình luận - và họ hầu như bỏ qua nội dung của cuộc thảo luận thực tế đang diễn ra.
Phần thưởng (về lượt bình chọn ủng hộ và phản hồi tích cực từ cộng đồng) dường như không có tác dụng nhiều trong việc khuyến khích số lượng bình luận lớn hơn trong tương lai hoặc nâng cao chất lượng bình luận. Nhưng hình phạt dường như hoàn toàn ngược lại với tác dụng của nó. Những người dùng bị trừng phạt (bằng cách nhận được lượt bình chọn thấp trên bình luận của họ) thực sự đã đăng nhiều hơn và kém chất lượng hơn trong tương lai.
Nếu bạn là một cộng đồng trực tuyến sử dụng cả bỏ phiếu thuận và phản đối, thì nghiên cứu này sẽ khuyến khích bạn kiểm tra cộng đồng của chính mình để biết các xu hướng dữ liệu tương tự. Và có lẽ nên xem xét lại việc sử dụng biểu quyết từ chối.
Tài liệu tham khảo
Cheng, J, Danescu-Niculescu-Mizil, C. & Leskovec, J. (2014). Phản hồi của cộng đồng hình thành hành vi của người dùng như thế nào (PDF). Hiệp hội vì sự tiến bộ của trí tuệ nhân tạo.
Chú thích:
- Điều mà ngày nay không người lớn nào nên làm. [↩]
- Thật buồn cười, mục nhập của Wikipedia về hai thuật ngữ này hoàn toàn trái ngược với những gì họ tuyên bố. Ahh Wikipedia… [↩]
