Thế GiớI-Of-Tâm Lý Blog

DSM-V: Minh bạch hay Bí mật?

Trong một thế giới mong đợi sự minh bạch ngày càng cao về cách thức tiến hành nghiên cứu sức khỏe tâm thần và y tế quan trọng, liệu sự minh bạch đó có nên mở rộng đến những công việc phức tạp nhằm xác định điều gì tạo nên một chẩn đoán rối loạn tâm thần hợp lệ?

Đó là câu hỏi được đặt ra bởi hai bên tranh cãi về mức độ minh bạch của quy trình DSM-V mới. Robert Spitzer, một cựu biên tập viên, muốn minh bạch hơn, trong khi biên tập viên hiện tại, Darrel Regier, đề nghị nên giữ kín quy trình.

DSM là viết tắt của Sổ tay Chẩn đoán và Thống kê về Rối loạn Tâm thần, “kinh thánh” về sức khỏe tâm thần định nghĩa rối loạn tâm thần là gì. Về mặt kỹ thuật, nếu một chứng rối loạn không xuất hiện trong sách, nó không được coi là một chứng rối loạn hợp pháp cũng như bác sĩ trị liệu không thể lập hóa đơn cho nhà cung cấp bảo hiểm để được bồi hoàn khi điều trị nó. DSM đang trong quá trình sửa đổi lần thứ năm, được lên kế hoạch xuất bản vào năm 2012.

Việc chẩn đoán có được đưa vào sách hay không là một phần khoa học, một phần chính trị. Không có sơ đồ nào nói rằng nếu rối loạn có X nghiên cứu tích cực và ảnh hưởng đến người Y. Thay vào đó, đó là một quy trình quan liêu, do ủy ban điều hành, trong đó các ủy ban được điều hành bởi các chuyên gia và nhà nghiên cứu về một loạt các rối loạn (như “ rối loạn tâm trạng "hoặc" rối loạn lo âu "). Đó là một quá trình. Nó có thể không phải là quy trình đẹp nhất hoặc được thiết kế tốt nhất (giống như câu ngạn ngữ cổ về việc bạn không bao giờ nên hỏi xem xúc xích được làm như thế nào), nhưng nó có vẻ hoạt động, ít nhất là theo nghĩa cung cấp các danh mục chẩn đoán hơi rời rạc mà chúng tôi có thể thiết kế các phương pháp điều trị phần nào hiệu quả.

Các thời LA có cốt truyện về vấn đề này:

Bạn càng biết nhiều về cách các bác sĩ tâm thần xác định hàng chục chứng rối loạn trong quá khứ gần đây, bạn càng có thể đánh giá cao mối quan tâm của Spitzer rằng quá trình này không nên được thực hiện một cách riêng tư. Mặc dù một chứng rối loạn mới được cho là phải đáp ứng một số tiêu chí trước khi được chấp nhận vào sổ tay, nhưng một nhà tư vấn cho ấn bản thứ ba của cuốn sách - họ đang làm việc ở phiên bản thứ năm - đã giải thích với tạp chí New Yorker rằng các cuộc họp biên tập về những thay đổi thường diễn ra. hỗn loạn. “Có rất ít nghiên cứu có hệ thống,” ông nói, “và phần lớn các nghiên cứu tồn tại thực sự là một công việc khó hiểu - phân tán, không nhất quán và mơ hồ. Tôi nghĩ rằng phần lớn chúng ta đều nhận ra rằng số lượng khoa học tốt, vững chắc mà chúng ta đang đưa ra quyết định là khá khiêm tốn. "

Các LA Times câu chuyện được viết bởi vì cuộc tranh luận này đã diễn ra vào mùa hè Tin tức tâm thần, một trong những ấn phẩm định kỳ hàng tuần thường được các bác sĩ tâm thần thực hành đọc. Đây là cuộc trao đổi mà bạn có thể đọc trực tuyến:

Quá trình phát triển DSM-V sẽ phức tạp và mở
DSM-V: Công khai và minh bạch?
DSM-V: Công khai và minh bạch? Phản ứng
Đề xuất Thỏa hiệp DSM-V

Quy trình DSM-V đã có thể bị bắt vì một sơ hở rõ ràng mà bạn có thể lái một chiếc xe tải vượt qua trong chính sách xung đột lợi ích của nó (được lưu ý trong bài viết đầu tiên):

Ví dụ: thu nhập hàng năm của mỗi thành viên nhóm làm việc có được từ các nguồn trong ngành (không bao gồm các khoản tài trợ nghiên cứu không hạn chế) không được vượt quá $ 10.000 trong một năm dương lịch trong suốt thời gian họ tham gia DSM-V.

Để bạn đọc đúng, bạn có thể kiếm được 1.000.000 đô la / năm trong 10 năm từ một công ty trước khi bạn làm việc với DSM-V. Tất cả những gì bạn cần làm là cắt đứt mối quan hệ đó trong một vài năm và sau đó quay lại với nó khi bạn đã kết thúc. Và trong khi DSM hoàn toàn đề cập đến các phương pháp điều trị, thì cách thức chẩn đoán (và đặc biệt là các tiêu chí được sử dụng) có thể ưu tiên đưa vào các rối loạn mới mà một số loại phương pháp điều trị được ưu tiên hoặc khuyến nghị hơn những loại khác.

Như chúng tôi đã chỉ ra trước đây, không phải tất cả các xung đột lợi ích đều thuần túy hoặc trực tiếp về tài chính. Một nhà nghiên cứu là bạn thân của một nhà nghiên cứu khác đã thành công trong sự nghiệp mô tả chi tiết sự phát triển của chứng rối loạn “mới” rất quan tâm đến việc chứng kiến chứng rối loạn đó trở thành DSM-V. Xung đột đó được đo lường như thế nào bằng các chính sách và tiết lộ xung đột lợi ích truyền thống? Không phải vậy - hầu hết các chuyên gia sẽ không bao giờ báo cáo đó là xung đột lợi ích.

Của chúng tôi về toàn bộ vấn đề này? Luật mở của chính phủ yêu cầu hầu hết các cơ quan công quyền của chính phủ phải tổ chức các cuộc họp công khai, để đảm bảo tính toàn vẹn của quy trình, đặc biệt là khi luật được đưa ra có thể ảnh hưởng đến tất cả mọi người. Các ngoại lệ được thực hiện vì lợi ích của an ninh quốc gia và những điều đó.

Do phạm vi tiếp cận rộng rãi của DSM để ảnh hưởng đến cuộc sống của rất nhiều người và thực tế là tính trung thực của nghề tâm thần hiện đang ở mức thấp nhất mọi thời đại (được thấy bởi sự thất bại của các nhà nghiên cứu tâm thần hàng đầu trong việc báo cáo xung đột lợi ích), tôi Tôi không chắc các ủy ban phải mất gì bằng cách làm cho quy trình của họ minh bạch hơn. Có lẽ không công khai như các cuộc họp công khai hoặc không, nhưng việc cho phép công bố thường xuyên các bản ghi đã chỉnh sửa của các cuộc họp có vẻ phù hợp và hữu ích đối với lợi ích công cộng. Các ủy ban này không có lý do gì để hoạt động trong bí mật vì các chủ đề họ đang thảo luận không phải là chủ đề bí mật.

Khi một cơ quan như vậy có khả năng tác động đáng kể đến sức khỏe cộng đồng theo cách mà các ủy ban DSM-V làm, thì họ cũng có trách nhiệm đảm bảo những người tham gia cuộc họp tuân theo các tiêu chuẩn đạo đức cao nhất về tiết lộ và xung đột lợi ích. Cách tốt nhất để đảm bảo các tiêu chuẩn đó là thông qua tính minh bạch. Chúng tôi thấy không có lý do gì để các cuộc họp này không được công bố, dưới một số hình thức hoặc định dạng, cho công chúng.

Bạn muốn đọc thêm về cách DSM-IV được tạo ra? Tôi giới thiệu, Họ nói rằng bạn điên rồ: Cách các bác sĩ tâm thần quyền lực nhất thế giới quyết định ai là người bình thường của Paula Caplan.

(Như một lưu ý phụ, thật thú vị khi lưu ý LA Times bài viết sử dụng từ "bí mật" thay vì từ "riêng tư". Bí mật là một từ chứa đầy cảm xúc ngụ ý nhu cầu để giữ bí mật, trong khi riêng tư chỉ biểu thị rằng một cái gì đó đang được giữ bên ngoài tầm nhìn của công chúng.)

Bài viết này có các liên kết liên kết đến Amazon.com, nơi một khoản hoa hồng nhỏ được trả cho Psych Central nếu sách được mua. Cảm ơn bạn đã ủng hộ Psych Central!