Twitter có thu hút chúng ta lại gần hơn?
Số trang: 1 2All
Thời báo New York ngày hôm qua đã có một bài báo tuyệt vời về mốt kỹ thuật số mới nhất - “nhận thức về môi trường xung quanh”. Nhận thức được hàng trăm hoặc thậm chí hàng nghìn cuộc sống của người khác, trong khi thậm chí không nhất thiết biết bất kỳ trong số họ.
Nhận thức về môi trường xung quanh là một thuật ngữ để mô tả tổng số kiến thức được ghép lại với nhau từ những mẩu thông tin nhỏ mà chúng ta thu được từ những người khác thông qua công nghệ thông tin như Bảng tin của Facebook hoặc twitter. Tuy nhiên, nó yêu cầu mỗi người dùng phải cập nhật nguồn cấp dữ liệu đó. Không ngừng. Nếu không có bản cập nhật, nguồn cấp dữ liệu trở nên hoàn toàn cũ và vô dụng. Giống như viết blog, hầu hết những người đăng nhập để dùng thử một dịch vụ như twitter không cập nhật nó trong thời gian dài trừ khi mạng xã hội ngay lập tức của họ cũng sử dụng nó.
Tác giả, Clive Thompson, đưa ra lập luận rằng nhận thức về môi trường xung quanh cho phép chúng ta biết rôi một người nào đó ở cấp độ sâu hơn, gần gũi hơn các mối quan hệ truyền thống cho phép:
Nhưng ngày tháng trôi qua, có điều gì đó đã thay đổi. Haley phát hiện ra rằng anh bắt đầu cảm nhận được nhịp sống của bạn bè mình theo cách mà anh chưa từng có trước đây. Khi một người bạn bị bệnh sốt độc, anh ta có thể biết được thông qua các cập nhật trên Twitter của cô ấy khi nào cô ấy trở nên tồi tệ hơn và ngay sau đó cô ấy cuối cùng đã rẽ ngang. Anh ấy có thể thấy khi nào bạn bè đang trải qua những ngày địa ngục tại nơi làm việc hoặc khi nào họ ghi được một thành công lớn. Ngay cả danh mục hàng ngày về bánh mì sandwich cũng trở nên mê hoặc một cách kỳ lạ, một kiểu nhấp chuột tốc độ mà anh đã quen với việc nhìn thấy cửa sổ bật lên vào giữa mỗi ngày.
Hãy để ý xem tác giả đã thiên vị bạn như thế nào, bằng cách sử dụng từ “bạn bè” mặc dù hầu hết mọi người theo dõi nhiều người hơn là bạn bè của họ trên mạng.
Tôi không biết. Sau khi sử dụng rộng rãi tất cả các công nghệ này, tôi thấy rằng loại kiến thức và thông tin mà họ cung cấp thuộc một loại rất chắc chắn. Tôi không nhất thiết phải dùng từ "nông cạn", nhưng còn "trần tục thì sao?" Ý tôi là, thật tuyệt khi biết một số người mà tôi đang theo dõi ngẫu nhiên trên twitter có những cú sụt sịt sáng nay, nhưng điều đó không khiến tôi hiểu rõ về cuộc sống của người đó hơn là nếu tôi đã đọc về những cú sụt sịt của một người nổi tiếng trong bản sao gần đây nhất của Ngôi sao tạp chí.
Cũng giống như tạp chí, đó cũng là mối quan hệ một chiều. Người khác xuất bản, bạn đọc; bạn xuất bản, họ đọc. Nó có vẻ như là một bước lùi so với tính tương tác quá cường điệu trong thời đại Web 2.0. (Có, tôi biết bạn có thể gửi một tweet cho một người cụ thể, nhưng nó không thực sự giống như một cuộc trò chuyện, phải không?)
Việc có hàng trăm mẩu kiến thức trần tục về Người X không giúp tôi biết thêm thông tin gì về cuộc sống của người đó (hoặc cho phép tôi thực sự biết rôi một người) so với việc tôi có một hoặc hai email thực sự tốt từ cùng một người. Hoặc thậm chí các mục blog. (Ồ, bạn đã ăn một chiếc bánh mì?! Ồ, tuyệt vời cho bạn. Cảm ơn.)
Vì vậy, không, tôi có thể twitter cả ngày và trong số hàng trăm người theo dõi tôi, không ai biết tôi rõ hơn vì điều đó. Bởi vì, giống như hầu hết, hầu hết những gì tôi viết là một phần nhỏ bé, nhỏ nhoi trong khung cảnh rộng lớn của cuộc đời tôi. 140 ký tự thậm chí không thể ghi lại 2 suy nghĩ trong đầu tôi trong một phút, ít hơn nhiều so với 200 suy nghĩ và hành động tôi đã làm trong một giờ qua. Tôi có khác thường không? Tôi không nghĩ vậy.
Một mặt, Thompson gợi ý rằng bằng cách theo dõi các nguồn cấp dữ liệu nhỏ này về cuộc sống của mọi người, chúng ta thực sự có thể “biết” một người khác. Nhưng anh ấy cũng gợi ý - với khuôn mặt thẳng thắn - rằng một người thực sự cũng có thể “theo dõi” hơn 1.000 người trên twitter và các dịch vụ tương tự và nhận được điều gì đó hữu ích từ nó:
Tôi hỏi Seery làm thế nào mà cô ấy tìm được thời gian để theo dõi nhiều người trên mạng như vậy. Phép toán có vẻ khó khăn. Xét cho cùng, nếu 1.000 người liên hệ trực tuyến của cô ấy với mỗi bài đăng chỉ một vài ghi chú mỗi ngày, thì đó là vài nghìn ping xã hội nhỏ để chọn lọc hàng ngày. Bạn sẽ như thế nào khi nhận được hàng nghìn tin nhắn e-mail mỗi ngày? Nhưng Seery đã đưa ra một quan điểm mà tôi đã nghe từ nhiều người khác: các công cụ nhận biết không đòi hỏi nhiều về mặt nhận thức như một thông điệp e-mail. E-mail là thứ bạn phải dừng lại để mở và đánh giá. Đó là cá nhân; ai đó đang yêu cầu 100% sự chú ý của bạn. Ngược lại, tất cả các cập nhật xung quanh đều hiển thị trên một trang duy nhất trong một hàng lớn và chúng không thực sự hướng đến bạn. Điều này làm cho chúng có thể đọc được, giống như các tiêu đề báo; có thể bạn sẽ đọc hết chúng, có thể bạn sẽ bỏ qua một số. Seery ước tính rằng cô ấy chỉ cần dành một phần nhỏ mỗi giờ để đọc luồng Twitter của mình.
Vì vậy, đọc hàng chục tweet mới mỗi giờ giống như đọc lướt một tiêu đề của tờ báo? Lấy sự tương tự đó cho kết luận hợp lý của nó, thông tin thu được từ việc chỉ lướt qua các tiêu đề của tờ báo có thể sẽ kém hữu ích hơn nhiều (và nông hơn nhiều) so với việc đọc một bài báo thực tế, phải không? Nhưng trong phương tiện truyền thông siêu tốc và cường điệu này, không có cơ hội để “đọc thêm”. Bạn nhận được tiêu đề, thế là xong. Di chuyển cùng. Nếu nó không vừa 140 ký tự, thì nó không đáng để viết (hoặc đọc).
Số trang: 1 2All
