Suy nghĩ ảo tưởng 101: Đổ lỗi cho bệnh tâm thần sẽ không giúp ngăn chặn các vụ xả súng hàng loạt như thế nào
Tôi nói “ảo tưởng” bởi vì bước nhảy vọt của logic cần phải thốt ra những câu như “những người bị bệnh tâm thần chỉ chiếm một phần nhỏ trong số các ca tử vong vì súng ở Mỹ hàng năm” và “phần lớn những cái chết vì súng đó là tự sát, không phải giết người , ”Và sau đó đổ lỗi bạo lực như vậy cho bệnh tâm thần là tâm trí hoang mang. Tôi chỉ không thể hiểu nó.
Tuy nhiên, đó chính xác là những gì Mel Robbins ở CNN đã làm. Cô ấy nói "đừng đổ lỗi cho NRA" về những vụ xả súng này. Tôi nói, đừng đổ lỗi cho những người bị bệnh tâm thần nữa.
Như tôi đã nói trước đây, không có câu trả lời dễ dàng cho các vụ xả súng hàng loạt. Các vụ xả súng hàng loạt - về bản chất của chúng - thường là những vụ giết người được lên kế hoạch trước, được lên kế hoạch kỹ lưỡng, đã được thực hiện trong nhiều tuần, nếu không phải là vài tháng. Điều duy nhất ngăn cách họ với một kẻ sát nhân “thông thường” là số lượng cơ thể.
Nhiều luật hơn sẽ không giúp được gì. Những người bị bệnh tâm thần và muốn thực hiện hành vi bạo lực thường có thể dễ dàng “hành động bình thường” - và nói dối hoàn toàn - nếu họ tin rằng các quyền tự do của họ sẽ bị tước đoạt khỏi họ. Những người dễ bị bạo lực thường hiểu hệ thống này hơn bất kỳ ai khác, và do đó có thể vận dụng hệ thống theo cách của họ.1
Nhưng điều khiến tôi bực bội, tức giận và khó chịu là ai đó nói rằng chúng ta nên đổ lỗi cho bệnh tâm thần vì những hành vi bạo lực này. Ngay cả khi họ thừa nhận rằng những người mắc bệnh tâm thần có nhiều khả năng là nạn nhân của bạo lực hơn là thủ phạm.
Mel Robbins nêu bật trường hợp của Elliot Rodger như một ví dụ điển hình về lý do tại sao cần có luật mới. Tuy nhiên, cô ấy phủ nhận sự thật rằng Elliot Rodger đã được điều trị vì những lo lắng về sức khỏe tâm thần của anh ấy! Tôi xin lỗi, nhưng nếu các chuyên gia sức khỏe tâm thần đã gặp Rodger không biết về mức độ gần gũi với việc thực hiện hành vi bạo lực của mình, thì luật cam kết sẽ thay đổi bất cứ điều gì ?? Không ai nghĩ anh ta có lý do gì để dấn thân.
Và Rodger không phải là người duy nhất đang điều trị tại thời điểm thực hiện vụ xả súng hàng loạt. Những người bắn súng nổi tiếng khác cũng đang được điều trị hoặc gần đây đã được điều trị. Trong mọi trường hợp, không ai nhìn thấy những lá cờ cảnh báo màu đỏ mà khi nhìn lại, chúng ta thấy rõ ràng.
Đưa ai đó vào bệnh viện trong 72 giờ với một hoặc hai chuyên gia biết ít về bạn sẽ không giúp ích được gì. Khi một người nhập viện để đánh giá, họ dành phần lớn thời gian trong phòng, ngủ hoặc xem TV. Khi một chuyên gia nhìn thấy bạn, họ chỉ nhìn thấy bạn trong vài giờ - tổng cộng. Loại đánh giá này không phải là một viên đạn ma thuật.
Rõ ràng khi đọc những ý kiến như vậy, chúng ta phải tạm ngừng hoài nghi về cách thế giới thực hoạt động. Chúng ta có thể tin rằng đánh giá 72 giờ trong một loại thần dược ma thuật nào đó sẽ "chữa khỏi" xã hội của những vụ xả súng hàng loạt và những người gây ra chúng?
Nó sẽ không làm.
Chúng tôi không cần luật cam kết mạnh mẽ hơn, cho phép các thành viên trong gia đình khiếu nại các thành viên khác trong gia đình có thể dẫn đến việc buộc phải nhập viện 72 giờ - hoặc thậm chí lâu hơn -. Điều đó đưa chúng ta trở lại thời kỳ đen tối của luật cam kết ở Hoa Kỳ trong những năm 1940 đến những năm 1960. Trong thời gian đó, một gia đình có thể buộc một thành viên khác trong gia đình chỉ vì phiền toái hoặc “con cừu đen”.
Việc điều trị bệnh tâm thần cần phải là quá trình tự nguyện, như đã từng xảy ra với đại đa số mọi người trong vài thập kỷ qua. Sẽ là một bước lùi lớn nếu lắng nghe những người muốn đưa chúng ta trở lại thời kỳ đen tối của tâm thần học.
Chỉ vì một số tội phạm - và không nghi ngờ gì về điều đó, những người thực hiện các vụ giết người hàng loạt là tội phạm đầu tiên và quan trọng nhất - đã phạm tội khiến chúng ta khó chịu, chúng ta không nên bỏ qua những tiến bộ mà chúng ta đã đạt được trong việc công nhận các quyền và tự do dân sự của đồng bào mình. Những công dân vừa tình cờ cũng mắc bệnh tâm thần.
Hơn nữa, nguyên lý cơ bản của Science 101 - mối tương quan không ngang bằng về nhân quả - được áp dụng ở đây. Những game bắn súng này có nhiều đặc điểm chung khác: hầu hết là nam giới, da trắng, xuất thân từ các gia đình theo đạo Thiên chúa, với những gia đình có thu nhập khá - và có khả năng tiếp cận với súng. Lưu ý rằng không ai đang tìm cách thông qua luật dựa trên bất kỳ điều nào trong số này… Chỉ là một mối liên hệ mỏng manh với kẻ lừa đảo, “bệnh tâm thần”.
Luật súng mới đang được đề xuất - và được thông qua - được thiết kế để tước bỏ quyền sở hữu súng theo Hiến pháp của bạn. Nếu 1 trong 4 người trong chúng ta bị bệnh tâm thần trong đời, thì đó là một thiểu số rất lớn người Mỹ sẽ bị từ chối quyền Hiến pháp cơ bản này.
Bệnh tâm thần không phải là vấn đề. Vấn đề một phần là với những người như Mel Robbins, những người đưa ra những lập luận đơn giản, phi logic sẽ chẳng làm được gì hoặc chẳng giúp được gì để ngăn chặn các vụ xả súng hàng loạt trong tương lai (vì bạo lực và bệnh tâm thần không liên quan đáng kể trong đại đa số các trường hợp).
Nếu phần lớn những người mắc bệnh tâm thần không có nguy cơ bị bạo lực gia tăng, thì tại sao mọi người lại tập trung vào họ như câu trả lời chính cho vấn đề này?
Đọc thêm:
Tim Murphy không bỏ lỡ một nhịp biến Bi kịch thành Cơ hội Chính trị
Vấn đề súng thực sự là sức khỏe tâm thần, không phải NRA
Chú thích:
- Ngay cả khi bạn đặt một “hệ thống” mới được thiết kế để thử và làm thất bại ý định của những người như vậy, nó có thể giống như một cái rây hơn là một cái an toàn. Nhiều người vẫn sẽ vượt qua được. [↩]
