Thuốc chống trầm cảm có thực sự không hiệu quả không?
Sharon Begley của Newsweek có một bài báo dài thảo luận về lượng bằng chứng ngày càng gia tăng khiến các đơn thuốc trị giá hàng thập kỷ trở thành câu hỏi. Đó là câu chuyện mà chúng tôi đã đề cập trước đây, TIME đã đề cập gần một năm trước và Therese Borchard đã có phản hồi. Có vẻ đây là câu chuyện “đi xem” trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần của các nhà báo hiện nay, bởi vì có một cuộc tranh cãi trắng đen - thuốc chống trầm cảm có hiệu quả hay không?
Mọi người nhầm tưởng rằng một dạng nghiên cứu bằng cách nào đó vượt trội hơn dạng nghiên cứu khác. Tuy nhiên, dữ liệu là dữ liệu và nghiên cứu là nghiên cứu. Tất cả mọi thứ đều bình đẳng, nếu nó được thực hiện theo một cách khách quan mà một con người có thể làm, thì nó tất cả đều tốt và nhiều thông tin. Một nghiên cứu được thực hiện cách đây 20 năm cũng có giá trị như ngày nay, miễn là thiết kế của nghiên cứu đó chắc chắn và không thiên vị. Và một thiết kế thử nghiệm trường hợp đơn lẻ, mặc dù không có tính khái quát cao, vẫn có thể dẫn - và đã dẫn - đến những hiểu biết có giá trị về hành vi của con người.
Vì vậy, tôi hơi lo ngại khi chúng tôi đưa ra nhiều trọng lượng hơn cho nghiên cứu gần đây nhất hoặc phân tích tổng hợp gần đây nhất. Họ có vị trí của họ, nhưng vị trí của họ là trong ngữ cảnh - hiểu toàn bộ cơ quan nghiên cứu. (Bởi vì phân tích tổng hợp không bao giờ tính đến toàn bộ nội dung nghiên cứu về một loại thuốc hoặc chủ đề - chúng luôn có các tiêu chí bao gồm và loại trừ, các tiêu chí có thể tác động trực tiếp đến kết quả mà chúng tìm thấy.)
Để xem một bài báo khác về vấn đề này, hãy đi 'vòng quanh và' vòng quanh khúc quanh bằng cả hai bên, nhưng không thực sự mang lại điều gì mới cho cuộc thảo luận, hơi bực bội. Tôi nghĩ khá rõ ràng rằng nếu một loại thuốc được cho là có thể giúp ích cho mọi người, nhưng không, mọi người sẽ ngừng dùng nó và các bác sĩ cuối cùng sẽ ngừng kê đơn. Vì việc kê đơn giả dược cho bệnh nhân ngoài nghiên cứu là phi đạo đức, bác sĩ và bệnh nhân có lựa chọn nào - thuốc có tác dụng. (Tất nhiên, không phải lúc nào cũng vậy, nhưng ở nhiều người dùng nó và những người tiếp tục thử một loại thuốc chống trầm cảm khác nếu loại đầu tiên không hiệu quả, theo kết quả của nghiên cứu STAR * D.)
Tại sao thuốc chống trầm cảm hoạt động là một câu hỏi học thuật quan trọng. Nếu đó chủ yếu là "hiệu ứng giả dược", thì đó là dấu hiệu cho thấy nhiều nghiên cứu đã sai. Rất nhiều. Các nghiên cứu về thuốc tìm thấy sự khác biệt đáng kể về mặt lâm sàng (không chỉ khác biệt về mặt thống kê) phải được giải thích rõ hơn. Và những người hầu như không có sự khác biệt nào về mặt lâm sàng cần phải nhìn rõ hơn ánh sáng ban ngày. Chúng ta chắc chắn cần hiểu tại sao chúng ta đã kê đơn cả một loại thuốc trong nhiều thập kỷ nếu chúng ta thành thật tin rằng chúng không tốt hơn một viên thuốc đường.
Nhưng trở lại bài báo… Như tôi đã nói, về cơ bản, nó là một phần của câu hỏi này - Thuốc chống trầm cảm có hiệu quả hay không? - mà tôi nghi ngờ chúng ta sẽ thấy xuất hiện trên các phương tiện truyền thông chính thống từ bây giờ ít nhất một hoặc hai lần một năm. Câu trả lời rất đơn giản - có, chúng có thể hiệu quả. Nhưng có lẽ không phải lúc nào cũng vì những lý do mà chúng ta đã nghĩ.
Begley cũng có vẻ hơi bối rối khi nói với độc giả rằng chỉ có bác sĩ tâm thần mới tiến hành trị liệu tâm lý (tất nhiên là khi có các nhà tâm lý học, nhân viên xã hội lâm sàng, nhà trị liệu hôn nhân và gia đình và một loạt các ngành nghề khác cung cấp liệu pháp tâm lý):
Tất cả đều tốt và tốt khi chỉ ra rằng liệu pháp tâm lý hiệu quả hơn cả thuốc viên hoặc giả dược, với tỷ lệ tái phát thấp hơn đáng kể. Nhưng có một vấn đề nhỏ của thực tế. Ở Hoa Kỳ, hầu hết bệnh nhân trầm cảm được điều trị bởi bác sĩ chăm sóc chính, không phải bác sĩ tâm thần. Nguồn cung thứ hai đang thiếu hụt, đặc biệt là các thành phố bên ngoài và đặc biệt là cho trẻ em và thanh thiếu niên. Một số chương trình bảo hiểm không khuyến khích việc chăm sóc như vậy, và một số bác sĩ tâm thần không chấp nhận bảo hiểm. Có thể giữ bệnh nhân trong bóng tối về tính không hiệu quả của thuốc chống trầm cảm, mà đối với nhiều người là hy vọng duy nhất của họ, là một lòng tốt.
Đây cũng là thời điểm tuyệt vời để đề cập đến đạo luật bình đẳng sức khỏe tâm thần vừa có hiệu lực, đảm bảo rằng hầu hết các chương trình bảo hiểm không còn có thể “làm nản lòng” việc điều trị tâm lý. Nhưng đây không phải là lần đầu tiên Begley không hiểu rõ những gì cô ấy nói về sức khỏe tâm thần. Cô ấy là nhà báo đã đưa thông cáo báo chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý về một mô hình đào tạo mới mà họ đang tiến bộ (dưới dạng một bài báo trên một trong những tạp chí của chính họ) và biến nó thành một cái nhìn thiếu khoa học về việc Tại sao các nhà tâm lý học lại từ chối khoa học ?. Chúng tôi đã có một quan điểm quan trọng hơn nhiều về khoa học giả này.
Nhưng dòng cuối cùng của đoạn văn đó đặc biệt gây rắc rối và mang tính gia đình. Mọi người nên biết liệu phương pháp điều trị họ đang nhận có dữ liệu nghiên cứu để sao lưu hiệu quả của nó hay không. Nhưng sau đó họ cũng nên biết và có thể đặt điều đó vào một số loại ngữ cảnh. Giống như thực tế là rất nhiều thủ thuật y tế thông thường hiện chỉ mới bắt đầu thu được cơ sở bằng chứng, nhưng chúng vẫn tiếp tục được thực hiện (và đã được thực hiện trong nhiều thập kỷ) với rất ít bằng chứng khoa học cho thấy chúng có hiệu quả. Tại sao lại giữ sức khỏe tâm thần cho ngọn lửa, khi chăm sóc sức khỏe nói chung đã thiếu cơ sở bằng chứng khoa học trong gần như cả thế kỷ trước?
Đối với Kirsch, ông nhấn mạnh rằng điều quan trọng cần biết là phần lớn lợi ích của thuốc chống trầm cảm là hiệu ứng giả dược. Nếu giả dược có thể làm cho mọi người tốt hơn, thì trầm cảm có thể được điều trị mà không cần đến các loại thuốc đi kèm với các tác dụng phụ nghiêm trọng, chưa kể đến chi phí. Ông nói rằng việc công nhận rộng rãi hơn rằng thuốc chống trầm cảm là một phiên bản dược phẩm của quần áo mới của hoàng đế, có thể thúc đẩy bệnh nhân thử các phương pháp điều trị khác. "Biết sự thật không quan trọng hơn sao?" anh ta hỏi. Dựa trên tác động của công việc của anh ấy cho đến nay, thật khó để tránh trả lời, "Không phải với nhiều người."
Hãy bắt tay vào thực tế. Mọi người chọn thuốc chống trầm cảm thay vì liệu pháp tâm lý vì thuốc chống trầm cảm - giả dược hay không - chỉ mất 2 giây để dùng và hầu như không cần nghĩ đến việc điều trị. Mặt khác, liệu pháp tâm lý mất một giờ mỗi tuần ngoài thời gian biểu của bạn và không chỉ đòi hỏi suy nghĩ mà còn phải có những thay đổi tích cực, thường khó thực hiện theo cách bạn suy nghĩ và cảm nhận. Đó là công việc khó khăn. Đó là lý do tại sao hầu hết mọi người sẽ tiếp tục chọn thuốc viên, bất kể nó có hiệu quả hay không - điều này dễ dàng hơn và đối với những người được hưởng lợi từ tác dụng của nó, nó hoạt động.
Tất nhiên, tôi ủng hộ việc có nhiều người thử liệu pháp tâm lý hơn. Nhưng tôi cũng là một người theo chủ nghĩa thực dụng và biết rằng nhiều người đã thử liệu pháp tâm lý và tiếc là nó không hiệu quả với họ. Cho dù đó là do một nhà trị liệu tồi, một sự hiểu lầm về kỳ vọng của liệu pháp, hay bất cứ điều gì. Mọi người không chỉ muốn các tùy chọn - họ cần chúng.
Vì vậy, vâng, hãy cùng tìm ra câu hỏi quan trọng là tại sao thuốc chống trầm cảm lại hiệu quả. Nhưng chúng ta cũng hãy tiếp tục cung cấp cho mọi người các lựa chọn điều trị mà họ cần và không giả vờ rằng có một câu trả lời duy nhất cho ai đó vượt qua chứng trầm cảm. Không có.
