Các Vấn đề Ngôn ngữ Khi Đề cập đến Bệnh Tâm thần

Nghiên cứu mới cho thấy những khác biệt nhỏ trong cách bạn giới thiệu những người bị bệnh tâm thần có thể ảnh hưởng đến mức độ chịu đựng.

Trong một nghiên cứu đầu tiên, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng những người tham gia tỏ ra ít khoan dung hơn đối với những người được gọi là “bệnh tâm thần” so với những người được gọi là “người bị bệnh tâm thần”.

Các nhà điều tra của bang Ohio đã phát hiện ra những người tham gia có nhiều khả năng đồng ý với tuyên bố “người bệnh tâm thần nên được cách ly khỏi cộng đồng” hơn là tuyên bố gần như giống hệt “người bị bệnh tâm thần nên được cách ly khỏi cộng đồng”.

Những kết quả này được tìm thấy trong số các sinh viên đại học và người lớn không phải là sinh viên và thậm chí cả các cố vấn chuyên nghiệp đã tham gia nghiên cứu.

Phát hiện cho thấy không nên coi việc lựa chọn ngôn ngữ chỉ là một vấn đề về “tính đúng đắn chính trị”, Darcy Haag Granello, Tiến sĩ, đồng tác giả của nghiên cứu và là giáo sư nghiên cứu giáo dục cho biết.

Cô nói: “Đây không chỉ là việc nói đúng cho những lần xuất hiện. “Ngôn ngữ chúng tôi sử dụng có ảnh hưởng thực sự đến mức độ chịu đựng của chúng tôi đối với những người mắc bệnh tâm thần.”

Granello thực hiện nghiên cứu với Todd Gibbs, một nghiên cứu sinh về giáo dục tại Bang Ohio. Kết quả của họ xuất hiện trong Tạp chí Tư vấn và Phát triển.

Sự thúc đẩy thay đổi cách xã hội đề cập đến những người mắc bệnh tâm thần bắt đầu từ những năm 1990 khi một số ấn phẩm chuyên nghiệp đề xuất việc sử dụng ngôn ngữ mà họ gọi là ngôn ngữ “người đầu tiên” khi nói về người khuyết tật hoặc các bệnh mãn tính.

“Ngôn ngữ đầu tiên của con người là một cách để tôn vinh tư cách của một cá nhân bằng cách tách biệt danh tính của họ khỏi bất kỳ khuyết tật hoặc chẩn đoán nào mà họ có thể mắc phải,” Gibbs nói.

“Khi bạn nói" những người bị bệnh tâm thần ", bạn đang nhấn mạnh rằng họ không chỉ được định nghĩa bởi tình trạng khuyết tật của họ. Nhưng khi bạn nói về ‘người bệnh tâm thần’ thì khuyết tật là toàn bộ định nghĩa về con người, ”ông nói.

Mặc dù việc sử dụng ngôn ngữ đầu tiên được đề xuất lần đầu tiên cách đây hơn 20 năm, đây là nghiên cứu đầu tiên kiểm tra việc sử dụng ngôn ngữ như vậy có thể ảnh hưởng như thế nào đến sự khoan dung đối với những người mắc bệnh tâm thần, Granello nói.

“Thật là sốc đối với tôi là trước đây chưa có nghiên cứu nào về vấn đề này. Đó là một nghiên cứu đơn giản. Nhưng kết quả cho thấy trực giác của chúng tôi về tầm quan trọng của ngôn ngữ nói tiếng mẹ đẻ là có cơ sở ”.

Nghiên cứu liên quan đến ba nhóm người: 221 sinh viên đại học, 211 người lớn không phải là sinh viên, và 269 cố vấn chuyên nghiệp và cố vấn đào tạo đang tham dự cuộc họp của Hiệp hội Tư vấn Hoa Kỳ.

Thiết kế của nghiên cứu rất đơn giản. Tất cả những người tham gia đã hoàn thành một công cụ khảo sát tiêu chuẩn, thường được sử dụng được tạo ra vào năm 1979 có tên là Thái độ của cộng đồng đối với bệnh tâm thần.

CAMI là một cuộc khảo sát gồm 40 mục được thiết kế để đo lường thái độ của mọi người đối với những người mắc bệnh tâm thần có thể chẩn đoán được. Những người tham gia chỉ ra mức độ mà họ đồng ý với các phát biểu trên thang điểm năm từ một (rất không đồng ý) đến năm (rất đồng ý).

Các bảng câu hỏi đều giống nhau về mọi mặt ngoại trừ một điểm: Một nửa số người nhận được một cuộc khảo sát trong đó tất cả các tham chiếu là “người bệnh tâm thần” và một nửa nhận được một cuộc khảo sát trong đó tất cả các đề cập đến “những người mắc bệnh tâm thần”.

Các bảng câu hỏi có bốn phân loại xem xét các khía cạnh khác nhau về cách mọi người nhìn nhận những người mắc bệnh tâm thần. Bốn thang điểm con (và các câu hỏi mẫu) là:

• Chủ nghĩa độc đoán: "Người bệnh tâm thần (hoặc" Người mắc bệnh tâm thần ") cần sự kiểm soát và kỷ luật giống như một đứa trẻ nhỏ."
• Lòng nhân từ: “Người bệnh tâm thần (hay“ Người bị bệnh tâm thần ”) đã quá lâu là chủ đề bị chế giễu.”
• Hạn chế xã hội: “Người bệnh tâm thần (hoặc“ Người bị bệnh tâm thần ”) nên được cách ly khỏi phần còn lại của cộng đồng.”
• Tư tưởng sức khỏe tâm thần cộng đồng: “Để người bệnh tâm thần (hoặc“ người bị bệnh tâm thần ”) sống trong các khu dân cư có thể là liệu pháp tốt, nhưng rủi ro đối với người dân là quá lớn”.

Các nhà điều tra phát hiện ra rằng mỗi nhóm trong số ba nhóm được nghiên cứu (sinh viên đại học, những người trưởng thành khác, nhân viên tư vấn) tỏ ra ít khoan dung hơn khi khảo sát của họ đề cập đến “người bệnh tâm thần”, nhưng theo những cách hơi khác nhau.

Sinh viên đại học tỏ ra ít khoan dung hơn đối với các thang đo chủ nghĩa độc đoán và hạn chế xã hội; những người lớn khác tỏ ra ít khoan dung hơn về lòng nhân từ và tư tưởng sức khỏe tâm thần cộng đồng giảm dần; và các cố vấn và cố vấn đào tạo cho thấy ít khoan dung hơn đối với chủ nghĩa độc đoán và hạn chế xã hội giảm dần.

Tuy nhiên, Granello giải thích rằng vì nghiên cứu chỉ mang tính khám phá, nên còn quá sớm để đưa ra kết luận về sự khác biệt trong cách mỗi nhóm phản ứng trên bốn thang đo con.

“Điểm quan trọng cần rút ra là không ai, ít nhất là trong nghiên cứu của chúng tôi, được miễn dịch,” Granello nói. “Tất cả đều cho thấy một số bằng chứng về việc bị ảnh hưởng bởi ngôn ngữ dùng để mô tả những người mắc bệnh tâm thần.”

Một phát hiện đáng ngạc nhiên là các tư vấn viên - mặc dù nhìn chung họ thể hiện sự khoan dung hơn so với hai nhóm còn lại - cho thấy sự khác biệt lớn nhất về mức độ khoan dung tùy thuộc vào ngôn ngữ họ đọc.

“Ngay cả những cố vấn làm việc hàng ngày với những người mắc bệnh tâm thần cũng có thể bị ảnh hưởng bởi ngôn ngữ. Họ cần phải biết ngôn ngữ có thể ảnh hưởng như thế nào đến việc ra quyết định của họ khi họ làm việc với khách hàng, ”cô nói.

Granello cho biết thông điệp tổng thể của nghiên cứu là tất cả mọi người, bao gồm cả giới truyền thông, các nhà hoạch định chính sách và công chúng, cần phải thay đổi cách họ gọi những người mắc bệnh tâm thần.

“Tôi hiểu tại sao mọi người sử dụng thuật ngữ‘ người bị bệnh tâm thần ’. Nó ngắn gọn và ít rườm rà hơn so với việc nói“ người bị bệnh tâm thần, ”cô nói.

“Nhưng tôi nghĩ những người mắc bệnh tâm thần xứng đáng để chúng tôi thay đổi ngôn ngữ của mình. Ngay cả khi điều đó khiến chúng ta khó xử hơn, nó sẽ giúp thay đổi nhận thức của chúng ta, điều này cuối cùng có thể khiến chúng ta đối xử với tất cả mọi người bằng sự tôn trọng và hiểu biết mà họ xứng đáng có được. ”

Nguồn: Đại học Bang Ohio