Rối loạn Nhân cách Rung động trong DSM-5
Nhưng vì lý do nào đó, Zanor cũng phủ nhận việc mất đi 4 chứng rối loạn nhân cách khác - Rối loạn nhân cách hoang tưởng, Schizoid, Dị ứng và Phụ thuộc. (Rối loạn nhân cách phân biệt, chống xã hội, ranh giới, tránh né và ám ảnh cưỡng chế sẽ vẫn có trong bản sửa đổi mới.)
Thay thế dự định của họ?
“Nhóm làm việc khuyến nghị rằng [những rối loạn này] được thể hiện và chẩn đoán bằng sự kết hợp của sự suy yếu cốt lõi trong hoạt động nhân cách và các đặc điểm nhân cách bệnh lý cụ thể, chứ không phải là một loại cụ thể.”
Đây có phải là một ý tưởng tốt?
Nhóm làm việc về Rối loạn Nhân cách DSM-5 đưa ra cơ sở lý luận của sự thay đổi này, nhấn mạnh vào nghiên cứu cho thấy rằng có một sự đồng thời đáng kể của các rối loạn nhân cách - tức là, mọi người thường có thể đáp ứng các tiêu chí và do đó được chẩn đoán nhiều hơn hơn một.
Nhóm làm việc cũng phàn nàn rằng các danh mục rối loạn nhân cách hiện có có các ngưỡng chẩn đoán tùy ý - nhưng đây là một lập luận có thể được đưa ra trên hầu như tất cả các danh mục chẩn đoán hiện có của DSM.
Mô hình thay thế lai dự kiến chưa được thử nghiệm rộng rãi trong thực hành lâm sàng hoặc nghiên cứu thực tế. Một số nghiên cứu được sử dụng để gợi ý rằng mô hình này đã sẵn sàng cho giờ vàng, nhưng có vẻ như Nhóm làm việc đã sử dụng hỗn hợp các lý thuyết khác nhau để biện minh cho sự thay đổi.
Ví dụ, họ dựa trên mô hình năm yếu tố của tính cách để biện minh cho việc chuyển sang các đặc điểm. Nhưng sau đó chiết khấu một trong năm yếu tố (cởi mở) là không có mối quan hệ đáng kể nào đối với tính cách. Sau đó, giống như những đầu bếp nghiệp dư trong căn bếp sáng tạo cá tính đầu tiên của họ, họ thêm một chút hai yếu tố nữa không có trong mô hình năm yếu tố - tính cưỡng bức và tính phân liệt (một từ mà tôi thậm chí chưa bao giờ gặp cho đến ngày hôm nay!).
Tôi chắc chắn rằng bạn có thể nấu một món gì đó thú vị bằng cách tham gia một phần của một công thức và xem xét các khía cạnh của hai công thức khác để tạo ra món ăn độc đáo của riêng bạn. Và đây có thể là một hình mẫu tốt cho sự sáng tạo ở một đầu bếp.
Nhưng trong thế giới của lý thuyết nhân cách và tâm lý, đây có vẻ là một cách rất kỳ quặc và lộn xộn để tổ chức lại hệ thống chẩn đoán các rối loạn nhân cách đã giống nhau trong gần ba thập kỷ.
Tôi không đơn độc khi nghĩ rằng đây có thể không phải là ý tưởng tốt nhất mà những người DSM-5 từng có:
“Họ ít đánh giá cao những thiệt hại mà họ có thể gây ra,” [Dr. John Gunderson nói với New York Times. …]
“Đó là một quyết định hà khắc,” ông nói về quyết định này, “và quyết định đầu tiên thuộc loại này, tôi nghĩ, rằng một nửa số nhóm rối loạn bị loại bỏ bởi ủy ban.”
Ông cũng đổ lỗi cho một phương pháp được gọi là phương pháp tiếp cận chiều, một phương pháp chẩn đoán rối loạn nhân cách mới đối với DSM. Nó bao gồm việc đưa ra chẩn đoán tổng thể, chung chung về rối loạn nhân cách cho một bệnh nhân nhất định, sau đó chọn các đặc điểm cụ thể từ một danh sách dài để mô tả chính xác nhất bệnh nhân cụ thể đó. […]
Cách tiếp cận theo chiều có sức hấp dẫn của việc gọi món - bạn sẽ có được thứ mình muốn, không hơn không kém. Nhưng chính vì sự tập trung hẹp này mà nó chưa bao giờ đạt được nhiều sức hút với các bác sĩ lâm sàng.
Thật vậy, có một số lo ngại về việc phá vỡ nhân cách rối loạn thành những thứ có vẻ như là các chiều khá tùy ý - và hơn thế nữa - làm phức tạp thêm hệ thống đa trục vốn đã phức tạp mà DSM đã sử dụng để chẩn đoán.
Tôi nghĩ Jonathan Shedler, một nhà tâm lý học tại Trường Y của Đại học Colorado, đã đạt được kết quả tốt với câu nói này:
“Các bác sĩ lâm sàng đã quen với việc suy nghĩ về các hội chứng chứ không phải xếp hạng đặc điểm không cấu trúc. Các nhà nghiên cứu suy nghĩ về các biến số, và chỉ có một sự phân ly lớn. "
Ông cho biết ủy ban đã được xếp chồng lên nhau “với rất nhiều nhà nghiên cứu hàn lâm thực sự không làm nhiều công việc lâm sàng. Chúng tôi đang thấy một biểu hiện khác của cái mà trong tâm lý học gọi là sự ly giáo khoa học-thực hành. "
Có một sự ngắt kết nối đang diễn ra giữa các nhà nghiên cứu - những người hiếm khi tham gia vào thực hành lâm sàng - và các bác sĩ - những người thực sự phải sử dụng các danh mục và mô hình của các nhà nghiên cứu trong thực hành hàng ngày.
Tất nhiên, những người của DSM-5 đề nghị các nhóm làm việc của họ có sự đại diện bình đẳng và đầy đủ của tất cả các bên trong nhóm. Tuy nhiên, đây là một ví dụ nhức nhối về việc có vẻ như quan điểm của bác sĩ lâm sàng đơn giản là không được lắng nghe.
Mặc dù thực hành không nên loại trừ khoa học tốt, nhưng khoa học tốt cũng nên tính đến thực hành tốt và những gì được thực hiện trong thế giới thực. Hỗ trợ một hệ thống dựa trên đặc điểm mới cho các bác sĩ lâm sàng trong khi loại bỏ một nửa các rối loạn nhân cách hiện có khỏi phiên bản mới có khả năng gây ra nhiều vấn đề hơn là nó giải quyết được.
