Học viện nhà tư tưởng phê bình 2: Phỏng vấn Kevin deLaplante
Cuốn sách yêu thích của bạn về tư duy phản biện là gì?
Tôi thường nhận được yêu cầu giới thiệu sách. Điều đó thật khó vì tư duy phản biện đòi hỏi rất nhiều kiểu phát triển kỹ năng khác nhau và không có cuốn sách nào sẽ đề cập đến mọi thứ. Ngoài ra, mọi người thường quan tâm đến các vấn đề hoặc chủ đề cụ thể và khi tôi biết những vấn đề hoặc chủ đề đó là gì thì việc đề xuất nguồn sẽ dễ dàng hơn.
Đề xuất "bộ tài liệu khởi đầu" của tôi là chọn một cuốn sách giới thiệu hay về lập luận và ngụy biện cơ bản được viết từ quan điểm logic / triết học, cộng với một cuốn sách giới thiệu hay về tâm lý lý luận và ra quyết định (một thứ thuộc truyền thống "thiên vị và kinh nghiệm học") , và sau đó là một cuốn sách có thể tập trung cụ thể hơn vào lĩnh vực bạn quan tâm.
Đối với logic cơ bản, lập luận và ngụy biện, tôi thích cuốn A Rulebook for Arguments của Anthony Weston. Một văn bản toàn diện hơn mà tôi thích là Lý do & Lập luận của Richard Feldman. Về khuynh hướng nhận thức, tôi là một người hâm mộ bộ phim Tâm lý phán đoán và ra quyết định của Scott Plous. Nếu bạn tự cho mình là người hoài nghi khoa học giả và tuyên bố điều huyền bí hoặc siêu nhiên, Schick and Vaughn’s How to Think About Weird Things: Critical Thinking for a New Age là một cuốn sách hay. Tất cả đều có sẵn trên Amazon. Tôi khuyên bạn nên sử dụng các bản sao cho các văn bản đắt tiền hơn.
Tuy nhiên, không có cách nào để làm hài lòng tất cả mọi người. Tôi có người nói với tôi rằng những điều họ yêu thích ở một văn bản cụ thể là những điều mà người khác ghét hoặc không đồng ý. Đề xuất của tôi là phát triển một giá sách với một số văn bản cơ bản hay và tiếp tục bổ sung vào đó khi sở thích của bạn phát triển và thay đổi theo thời gian.
Bạn thấy Học viện Nhà tư tưởng Phê bình ở đâu trong năm năm?
Trong năm năm nữa, tôi muốn thấy lượng tài liệu trên trang web hiện có gấp mười lần, bao gồm nhiều chủ đề hơn. Tôi muốn thấy một cộng đồng học tập tích cực tương tác với tài liệu và với nhau. Và tôi muốn làm việc đó toàn thời gian.
Làm thế nào để xác định và hiểu được những thành kiến về nhận thức sẽ giúp chúng ta trở thành những người suy nghĩ tốt hơn? Một số kiểu thành kiến nhận thức phổ biến nhất là gì?
Những thành kiến về nhận thức mô tả nhiều cách khác nhau mà lý luận của con người sai lệch một cách có hệ thống so với những dự đoán của lý thuyết chuẩn tắc về lý luận tốt của chúng ta. Tôi nghĩ rằng một số quen thuộc với các khái niệm cơ bản và các loại thành kiến có ảnh hưởng nhất là điều cần thiết cho việc đọc viết có tư duy phản biện, vì một số lý do.
Một lý do là thành kiến nhận thức đóng một vai trò quan trọng trong ngành "ảnh hưởng", nó là một phần của khuôn khổ lý thuyết cung cấp thông tin cho các chiến dịch quảng cáo và chính trị.
Những thành kiến về nhận thức cũng có thể giúp chúng ta hiểu khoa học là gì và tại sao các phương pháp khoa học lại hoạt động theo cách chúng làm. Richard Feynman được trích dẫn nói rằng “khoa học là những gì chúng ta không nói dối chính mình” và tôi nghĩ rằng có rất nhiều sự thật cho điều này. Những thành kiến về nhận thức tạo cơ sở cho khuynh hướng tự nhiên của chúng ta để thấy ý nghĩa trong các mẫu giả, và chúng ta không có khả năng cân nhắc các bằng chứng cạnh tranh một cách chính xác khi nó dựa trên một giả thuyết. Toàn bộ quy trình nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên, mù đôi có thể được xem như một phương pháp để trung hòa một cách có hệ thống các tác động bóp méo của thành kiến nhận thức (thành kiến xác nhận, hiệu ứng người quan sát, hiệu ứng người thực nghiệm, hiệu ứng giả dược, v.v.)
Một lý do khác là hiểu biết tốt về thành kiến nhận thức có thể giúp chúng ta suy nghĩ chín chắn về hành vi nhận thức của chính mình. Tất cả chúng ta đều có khuynh hướng xác nhận thiên vị, nơi chúng ta có xu hướng bỏ qua thông tin đi ngược lại niềm tin và kỳ vọng của chúng ta và tập trung nhiều hơn vào thông tin củng cố kỳ vọng của chúng ta. Chúng ta cũng có xu hướng tin tưởng quá mức theo nhiều cách khác nhau có thể ảnh hưởng đến lý luận và đánh giá của chúng ta về quan điểm của người khác. Tôi nghĩ rằng một nền tảng tốt về thành kiến nhận thức có thể giúp nuôi dưỡng ý thức khiêm tốn lành mạnh về thói quen và hạn chế nhận thức của chính chúng ta, đồng thời giúp cải thiện lý luận của chúng ta (bước đầu tiên để khắc phục là chấp nhận rằng bạn có vấn đề, vì vậy nói).
Bạn cảm thấy thông điệp quan trọng nhất có thể được rút ra từ nghiên cứu của Kahneman và Tversky về khám nghiệm và thành kiến là gì?
Tôi đã liệt kê một số ở trên. Kahneman và Tversky là những người nổi tiếng trong việc thu hút sự chú ý đến vấn đề này, và công việc của họ đã cách mạng hóa tâm lý học và kinh tế học hành vi. Nếu không có tác phẩm của họ, bạn sẽ không có tác phẩm gần đây hơn của các nhà tâm lý học như Thomas Gilovich (Làm thế nào chúng ta biết điều gì không phải như vậy), Dan Ariely (Phi lý trí có thể đoán trước và Mặt trái của sự phi lý trí), hoặc Christopher Chabris và Daniel Simons (Khỉ đột vô hình: Và các cách khác mà trực giác của chúng ta lừa dối chúng ta). Toàn bộ phần nghiên cứu này có tầm quan trọng trung tâm đối với tư duy phản biện.
Bạn có dự án nào hiện tại muốn đề cập đến không?
Mùa hè này, tôi sẽ hoàn thành khóa học hướng dẫn về lý luận với xác suất và sự không chắc chắn, và theo nhu cầu phổ biến, tôi sẽ phát triển một trình tự khóa học về lý luận đạo đức. Tôi rất vui vì điều đó. Và tôi sẽ tiếp tục làm việc trên podcast. Độc giả của bạn có thể theo dõi tôi trên Twitter (kevindelaplante) và YouTube (Philosopfreak).
Ngoài ra, mùa hè này, tôi sẽ bắt đầu một webcomic có chủ đề triết học. Đây một phần chỉ là một cửa hàng sáng tạo vui nhộn (tôi là một người vẽ tranh biếm họa thất vọng) và nó sẽ không phải là một vấn đề quá nghiêm trọng, nhưng tôi hy vọng nó sẽ mở ra một số ý tưởng này cho khán giả mới.
Tư duy phản biện đòi hỏi nhiều thứ hơn là hiểu logic hình thức, nó là một khái niệm đa biến. Cảm ơn Kevin vì đã cung cấp một cái nhìn toàn diện về chủ đề thường được thảo luận nhưng thường bị hiểu nhầm này.
