Sự khinh bỉ những kẻ đạo đức giả có thể bắt nguồn từ cảm giác bị trùng lặp

Nghiên cứu mới nổi phát hiện ra rằng chúng ta coi thường những kẻ đạo đức giả bởi vì việc phủ nhận hành vi xấu của họ gửi đi một thông điệp sai lầm, khiến chúng ta hiểu lầm rằng họ có đạo đức khi không phải như vậy.

Trên thực tế, chúng ta không thích những kẻ đạo đức giả hơn những người công khai thừa nhận đã tham gia vào một hành vi mà họ không chấp nhận.

“Mọi người không thích những kẻ đạo đức giả bởi vì họ sử dụng sự lên án một cách không công bằng để đạt được lợi ích danh tiếng và tỏ ra có đạo đức với cái giá phải trả cho những người mà họ đang lên án - khi những lợi ích danh tiếng này thực sự không được coi trọng”, nhà khoa học tâm lý Jillian Jordan của Đại học Yale, tác giả đầu tiên của nghiên cứu cho biết .

Các phát hiện mới được xuất bản trongKhoa học Tâm lý, một tạp chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý.

Nghiên cứu mới chỉ ra lý do chính khiến chúng ta lên án hành vi đạo đức giả.

Về trực giác, có vẻ như chúng ta không thích những kẻ đạo đức giả vì lời nói của họ không phù hợp với hành vi của họ. Hơn nữa, chúng ta nhìn một cá nhân dưới góc nhìn tiêu cực vì họ thiếu tự chủ để hành xử theo đạo đức của chính mình, hoặc vì họ cố tình thực hiện những hành vi mà họ biết là sai về mặt đạo đức.

Tất cả những lời giải thích này đều có vẻ hợp lý, nhưng những phát hiện mới cho thấy rằng chính sự xuyên tạc về tư cách đạo đức của họ mới thực sự khiến chúng ta phẫn nộ.

Trong một nghiên cứu trực tuyến với 619 người tham gia, các đồng nghiệp của Jordan và Yale, Roseanna Sommers, và Tiến sĩ. Paul Bloom và David G. Rand, đã trình bày cho mỗi người tham gia bốn kịch bản về các nhân vật tham gia vào các hành vi vi phạm đạo đức có thể xảy ra.

Các tình huống bao gồm, một thành viên của đội điền kinh sử dụng thuốc tăng cường thành tích, một sinh viên gian lận trong kỳ thi hóa học mang về nhà, một nhân viên không hoàn thành thời hạn trong một dự án nhóm và một thành viên của câu lạc bộ đi bộ đường dài có hành vi ngoại tình.

Trong mỗi tình huống, những người tham gia đọc về một cuộc trò chuyện liên quan đến việc lên án đạo đức đối với một hành vi vi phạm. Các nhà nghiên cứu khác nhau xem việc kết án đến từ “nhân vật mục tiêu” (người mà đối tượng sẽ đánh giá sau này) hay người nào khác, cũng như liệu kịch bản có cung cấp thông tin trực tiếp về hành vi đạo đức của nhân vật mục tiêu hay không.

Sau đó, những người tham gia đánh giá mức độ đáng tin cậy và dễ mến của nhân vật mục tiêu, cũng như khả năng nhân vật mục tiêu sẽ tham gia vào hành vi vi phạm.

Kết quả cho thấy những người tham gia nhìn nhận mục tiêu một cách tích cực hơn khi họ lên án hành vi xấu trong kịch bản, nhưng chỉ khi họ không có thông tin về cách nhân vật thực sự hành xử. Điều này cho thấy rằng chúng ta có xu hướng giải thích sự lên án như một tín hiệu của hành vi đạo đức khi không có thông tin trực tiếp.

Một nghiên cứu trực tuyến thứ hai đã chỉ ra rằng việc lên án hành vi xấu giúp nâng cao uy tín cho nhân vật hơn là trực tiếp tuyên bố rằng họ không tham gia vào hành vi đó.

Các nhà nghiên cứu viết: “Lên án có thể hoạt động như một tín hiệu mạnh mẽ hơn về lòng tốt đạo đức của một người hơn là một tuyên bố trực tiếp về hành vi đạo đức.

Và dữ liệu bổ sung cho thấy mọi người không thích những kẻ đạo đức giả hơn là không thích những kẻ nói dối. Trong một nghiên cứu trực tuyến thứ ba, những người tham gia có quan điểm thấp hơn về một nhân vật đã tải nhạc bất hợp pháp khi họ lên án hành vi đó so với khi người đó trực tiếp phủ nhận việc tham gia vào nó.

Có lẽ bằng chứng quan trọng nhất cho lý thuyết đạo đức giả như một tín hiệu sai lầm là mọi người không thích những kẻ đạo đức giả hơn cái gọi là “những kẻ đạo đức giả trung thực”.

Trong một nghiên cứu trực tuyến thứ tư, các nhà nghiên cứu đã kiểm tra nhận thức của “những kẻ đạo đức giả trung thực”, những người thích những kẻ đạo đức giả truyền thống lên án những hành vi mà họ tham gia, nhưng cũng thừa nhận rằng đôi khi họ thực hiện những hành vi đó.

Jordan nói: “Mức độ mà mọi người tha thứ cho những kẻ đạo đức giả trung thực đã gây ấn tượng mạnh đối với chúng tôi.

“Những kẻ đạo đức giả trung thực này được coi là không tệ hơn những người phạm cùng một hành vi vi phạm nhưng luôn giữ miệng và không đánh giá người khác vì hành động tương tự - cho thấy rằng toàn bộ sự không thích của chúng ta đối với những kẻ đạo đức giả có thể là do họ ra hiệu sai. đức hạnh của họ. ”

Một nghiên cứu cuối cùng cho thấy rằng nếu một cá nhân lên án hành vi vi phạm mà họ tham gia và sau đó thừa nhận hành vi vi phạm không liên quan nhưng nghiêm trọng không kém, thì những người tham gia sẽ không tha thứ cho hành vi đạo đức giả.

Jordan cho biết: “Lý do duy nhất khiến việc thú nhận hành vi xấu phản ánh tích cực đối với những kẻ đạo đức giả là nó phủ nhận những tín hiệu sai lệch được ám chỉ bởi sự lên án của họ - nó không được coi là giảm nhẹ về mặt đạo đức khi nó không phục vụ chức năng này.

Nghiên cứu giúp làm sáng tỏ lý do tại sao đạo đức giả - cho dù nó xuất phát từ một nhân vật có thẩm quyền hay một người thân yêu - thực sự có vẻ như khiến chúng ta sai lầm.

"Có rất nhiều trường hợp đạo đức giả thú vị - khi mọi người tham gia vào chính những hành động mà họ lên án người khác thực hiện - trong thế giới xung quanh chúng ta, từ chính trị đến văn học cho đến những trường hợp hàng ngày như một đồng nghiệp bảo vệ môi trường mà bạn thường bắt gặp khi để ánh sáng của anh ta" Jordan nói.

“Mặc dù tất cả chúng ta đều cảm thấy rõ ràng rằng chúng ta nên ghét những kẻ đạo đức giả, nhưng khi bạn dừng lại để suy nghĩ về điều đó, đó thực sự là một câu đố tâm lý”.

Kết hợp với nhau, những phát hiện này chỉ ra rằng chúng ta không thích những kẻ đạo đức giả vì chúng ta cảm thấy bị lừa - chúng được hưởng lợi từ tín hiệu mà sự lên án đạo đức gửi đi khi tham gia vào cùng một hành vi vô đạo đức.

Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý