Các chính trị gia từ chối vấn đề khi họ không thích giải pháp

Một nghiên cứu mới về cuộc bầu cử chính trị mới nhất cung cấp những hiểu biết sâu sắc về lý do tại sao bầu không khí chính trị hiện tại lại đầy gay gắt.

Các nhà nghiên cứu của Đại học Duke tin rằng có một lời giải thích khoa học cho việc tại sao những người bảo thủ và tự do lại bất đồng kịch liệt về nhiều vấn đề.

Họ phát hiện ra rằng mọi người sẽ đánh giá bằng chứng khoa học dựa trên việc liệu họ có xem các hàm ý chính sách của nó là mong muốn về mặt chính trị hay không.Nếu không, thì họ có xu hướng phủ nhận vấn đề thậm chí còn tồn tại.

“Về mặt logic, giải pháp được đề xuất cho một vấn đề, chẳng hạn như tăng cường quy định của chính phủ hoặc mở rộng thị trường tự do, không nên ảnh hưởng đến niềm tin của một người vào vấn đề. Tuy nhiên, chúng tôi thấy nó đúng, ”đồng tác giả Troy Campbell, một Tiến sĩ. ứng cử viên.

"Việc chữa khỏi có thể đe dọa ngay lập tức hơn là vấn đề."

Nghiên cứu, "Sự chán ghét giải pháp: Về mối quan hệ giữa ý tưởng và động cơ không tin tưởng," đã được xuất bản trong Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội.

Trong cuộc điều tra, các nhà nghiên cứu đã tiến hành ba thí nghiệm (với số lượng mẫu từ 120 đến 188 người tham gia) về ba vấn đề khác nhau - biến đổi khí hậu, ô nhiễm không khí gây hại cho phổi và tội phạm.

“Mục tiêu là để kiểm tra, một cách có kiểm soát khoa học, câu hỏi: Liệu mong muốn của một giải pháp có ảnh hưởng đến niềm tin vào sự tồn tại của vấn đề liên quan không? Nói cách khác, cái mà chúng ta gọi là ‘chán ghét giải pháp’ có tồn tại không? ” Campbell nói.

“Chúng tôi thấy câu trả lời là có. Và chúng tôi nhận thấy nó xảy ra để đáp ứng một số giải pháp phổ biến nhất cho các vấn đề được thảo luận phổ biến. "

Đối với biến đổi khí hậu, các nhà nghiên cứu đã tiến hành một thử nghiệm để xem tại sao nhiều đảng viên Cộng hòa hơn đảng Dân chủ dường như phủ nhận sự tồn tại của nó, bất chấp bằng chứng khoa học mạnh mẽ ủng hộ nó.

Họ nhận thấy một lời giải thích có thể liên quan nhiều hơn đến sự phản đối chung của những người bảo thủ đối với giải pháp phổ biến nhất - tăng cường quy định của chính phủ - hơn là với bất kỳ sự khác biệt nào về nỗi sợ về chính vấn đề biến đổi khí hậu, như một số người đã đề xuất.

Những người tham gia thử nghiệm, bao gồm cả đảng viên Cộng hòa và đảng Dân chủ tự nhận, đã đọc một tuyên bố khẳng định rằng nhiệt độ toàn cầu sẽ tăng 3,2 độ trong thế kỷ 21. Sau đó, họ được yêu cầu đánh giá một giải pháp chính sách được đề xuất để giải quyết tình trạng nóng lên.

Khi giải pháp chính sách nhấn mạnh thuế phát thải carbon hoặc một số hình thức quy định khác của chính phủ, vốn thường bị phản đối bởi hệ tư tưởng của Đảng Cộng hòa, chỉ 22% đảng viên Cộng hòa cho biết họ tin rằng nhiệt độ sẽ tăng ít nhất nhiều như được chỉ ra trong báo cáo khoa học mà họ đọc .

Nhưng khi giải pháp chính sách được đề xuất nhấn mạnh đến thị trường tự do, chẳng hạn như với công nghệ xanh sáng tạo, 55% đảng viên Cộng hòa đồng ý với tuyên bố khoa học.

Đối với các đảng viên Đảng Dân chủ, thí nghiệm tương tự không ghi nhận sự khác biệt trong niềm tin của họ, bất kể giải pháp được đề xuất cho biến đổi khí hậu là gì.

“Nhận ra hiệu ứng này rất hữu ích vì nó cho phép các nhà nghiên cứu dự đoán không chỉ những vấn đề mà mọi người sẽ phủ nhận mà còn những ai có khả năng sẽ phủ nhận từng vấn đề”, Aaron Kay, một phó giáo sư tại Duke, cho biết.

“Một giải pháp càng đe dọa một người, thì người đó càng có xu hướng phủ nhận vấn đề”.

Và, các nhà dân chủ cũng có những hiểu biết lệch lạc tương tự về nhiều vấn đề.

Trong một thí nghiệm khác, các nhà nghiên cứu nhận thấy những cá nhân có khuynh hướng tự do cũng có ác cảm tương tự với các giải pháp mà họ coi là không mong muốn về mặt chính trị trong một thí nghiệm liên quan đến những vụ đột nhập bạo lực tại nhà.

Khi giải pháp được đề xuất kêu gọi nới lỏng hơn so với luật kiểm soát súng chặt chẽ hơn, những người có tư tưởng kiểm soát súng tự do hơn có nhiều khả năng giảm tần suất đột nhập bạo lực tại nhà.

Kay nói: “Chúng ta không nên chỉ xem một số người hoặc một nhóm người là phản khoa học, phản thực tế hoặc quá sợ hãi trước bất kỳ vấn đề nào.

“Thay vào đó, chúng ta nên hiểu rằng một số vấn đề nhất định có những giải pháp cụ thể đe dọa một số người và một số nhóm hơn những người khác. Khi nhận ra điều này, chúng tôi hiểu những người phủ nhận vấn đề hơn và chúng tôi cải thiện khả năng giao tiếp tốt hơn với họ ”.

Campbell nói thêm rằng sự chán ghét giải pháp có thể giúp giải thích tại sao những chia rẽ chính trị lại trở nên chia rẽ và khó chữa.

Các nhà nghiên cứu tin rằng sự bất hòa giữa các yếu tố chính trị không phản ánh sự thiếu tin tưởng vào khoa học, mà là sự không tin tưởng vào niềm tin của nhau.

Campbell nói: “Chúng tôi tranh luận rằng sự chia rẽ chính trị về nhiều vấn đề chỉ là thế, đó là chính trị.

“Những chia rẽ này không được giải thích bởi chỉ một bên phản khoa học hơn, mà là thực tế là nói chung mọi người phủ nhận các sự kiện đe dọa hệ tư tưởng của họ, cánh tả, hữu hoặc trung tâm.”

Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng có những yếu tố bổ sung có thể ảnh hưởng đến cách mọi người nhìn nhận các hàm ý chính sách của khoa học.

Nghiên cứu bổ sung sử dụng các mẫu lớn hơn và các phương pháp cụ thể hơn sẽ cung cấp một bức tranh rõ ràng hơn, họ nói.

Nguồn: Đại học Duke