Đánh giá về khuynh hướng tình dục tìm cách tách biệt chính trị khỏi khoa học

Những nỗ lực nhằm cải thiện quyền chính trị cho các cá nhân đồng tính nữ, đồng tính nam và song tính luyến ái (LGB) thường xoay quanh các câu hỏi về mức độ phổ biến, nguyên nhân và hậu quả của xu hướng không phải dị tính.

Cuộc chiến giành quyền bình đẳng đã kéo dài hơn 50 năm và vẫn là một vấn đề gây tranh cãi với sự khác biệt về quan điểm xã hội giữa các quốc gia, tiểu bang và thành phố.

Một nghiên cứu mới cung cấp thông tin cập nhật về những gì đã biết và những gì vẫn còn cần khám phá về các vấn đề liên quan đến xu hướng tình dục.

“Chúng tôi muốn viết một bài đánh giá toàn diện là 'hiện đại' - khi làm như vậy, chúng tôi cũng muốn sửa chữa những quan niệm sai lầm quan trọng về mối liên hệ giữa các phát hiện khoa học và các chương trình nghị sự chính trị," nhà nghiên cứu tâm lý học kiêm tác giả chính, Tiến sĩ J. Michael. Bailey của Đại học Northwestern.

Kết quả nghiên cứu xuất hiện trong Khoa học Tâm lý vì Lợi ích Công cộng, một tạp chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý, và kèm theo bài bình luận của nhà khoa học tâm lý, Tiến sĩ Ritch Savin-Williams của Đại học Cornell.

Dựa trên đánh giá của khoa học mới nhất, các nhà nghiên cứu rút ra một số kết luận về bản chất của xu hướng tình dục.

• Trên khắp các nền văn hóa, một tỷ lệ phần trăm "nhỏ nhưng không nhỏ" của mọi người có cảm xúc không phải dị tính. Biểu hiện cụ thể của xu hướng tình dục rất khác nhau tùy theo các chuẩn mực và truyền thống văn hóa, nhưng nghiên cứu cho thấy rằng cảm xúc tình dục của các cá nhân có thể phát triển theo những cách tương tự trên khắp thế giới.
• Xu hướng tình dục của nam giới và phụ nữ biểu hiện theo những cách khác nhau: Xu hướng tình dục của nam giới có mối liên hệ chặt chẽ với các kiểu kích thích tình dục của họ hơn là xu hướng tình dục của phụ nữ.
• Các yếu tố sinh học khác nhau, bao gồm các hormone trước khi sinh và cấu hình di truyền cụ thể, có khả năng góp phần vào xu hướng tình dục, mặc dù chúng không phải là nguyên nhân duy nhất. Các bằng chứng khoa học cho thấy rằng các yếu tố môi trường sinh học và phi xã hội cùng ảnh hưởng đến xu hướng tình dục.
• Các phát hiện khoa học không ủng hộ quan điểm rằng xu hướng tình dục có thể được dạy hoặc học thông qua các phương tiện xã hội. Và có rất ít bằng chứng cho thấy rằng các định hướng không phải dị tính trở nên phổ biến hơn với sự gia tăng khả năng chịu đựng của xã hội.

Tuy nhiên, bất chấp những quan điểm đồng thuận này, một số khía cạnh của xu hướng tình dục vẫn chưa rõ ràng.

Trong khi Bailey và các đồng nghiệp mô tả khuynh hướng tình dục chủ yếu thuộc các nhóm - đồng tính nữ, đồng tính nam hoặc lưỡng tính - Savin-Williams cho biết bằng chứng rõ ràng ủng hộ việc tiếp tục tình dục.

Ông lưu ý rằng nhãn "lưỡng tính" đóng vai trò như một mục lục cho các xu hướng tình dục đa dạng giữa dị tính và đồng tính luyến ái. Kết quả là, ước tính của ông về tỷ lệ dân số không sinh sản cao gấp đôi so với Bailey và các đồng nghiệp.

Từ đánh giá của họ, các tác giả cũng kết luận rằng sự không phù hợp về giới trong thời thơ ấu - hành xử theo những cách không phù hợp với định kiến ​​giới - dự báo không phải dị tính khi trưởng thành.

Theo Savin-Williams, mức độ mà điều này đúng có thể là hệ quả của việc những người tham gia nghiên cứu thường được tuyển chọn như thế nào và có thể không chính xác trong số các mẫu đại diện hơn của các cá nhân không có giới tính.

Các tác giả báo cáo và Savin-Williams đồng ý về hầu hết các vấn đề, bao gồm hạn chế lớn của nghiên cứu hiện có liên quan đến cách đo lường khuynh hướng tình dục.

Ví dụ, hầu hết các nhà nghiên cứu xem xu hướng tình dục bao gồm một số thành phần - bao gồm hành vi tình dục, bản dạng tình dục, hấp dẫn tình dục và kích thích tình dục sinh lý - tuy nhiên, phần lớn các nghiên cứu khoa học chỉ tập trung vào sự hấp dẫn tình dục tự báo cáo.

Quyết định sử dụng các biện pháp tự báo cáo này thường được đưa ra vì lý do thực dụng, nhưng nó nhất thiết hạn chế các kết luận có thể rút ra về các khía cạnh khác nhau của khuynh hướng tình dục thay đổi như thế nào theo từng cá nhân, theo nền văn hóa hoặc theo thời gian.

Ngoài ra, sự kỳ thị cá nhân và văn hóa có thể dẫn đến việc báo cáo sai về các hành vi và định hướng không phải dị tính trên toàn diện.

Các tác giả tin rằng câu hỏi cơ bản liên quan đến việc liệu mọi người có thể “chọn” để có những định hướng không phải là dị tính hay không, không phải là một câu hỏi có liên quan. Các tác giả cho rằng vì xu hướng tình dục dựa trên ham muốn và chúng ta không “lựa chọn” mong muốn của mình, câu hỏi này là phi logic.

Cuối cùng, những cuộc tranh luận kiểu này xoay quanh các vấn đề đạo đức chứ không phải vấn đề khoa học: “Mọi người thường nghĩ không rõ ràng về xu hướng tình dục và hậu quả chính trị của nghiên cứu,” Bailey nói.

“Câu hỏi liệu xu hướng tình dục có được‘ lựa chọn ’đã gây chia rẽ các lực lượng ủng hộ và chống người đồng tính trong nhiều thập kỷ hay không, nhưng câu hỏi về nguyên nhân hầu hết không liên quan đến các cuộc chiến tranh văn hóa”.

Thực tế là các vấn đề liên quan đến khuynh hướng tình dục tiếp tục được tranh luận sôi nổi trên trường công cộng nhấn mạnh nhu cầu nghiên cứu nhiều hơn và tốt hơn.

Bailey nói: “Xu hướng tình dục là một đặc điểm quan trọng của con người, và chúng ta nên nghiên cứu nó mà không sợ hãi và không bị ràng buộc về mặt chính trị.

“Một chủ đề càng gây tranh cãi, chúng ta càng nên đầu tư vào việc thu nhận kiến ​​thức không thiên vị và khoa học là cách tốt nhất để thu nhận kiến ​​thức không thiên vị”.

Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý