Lợi thế về nhận thức song ngữ có thể ít hơn so với quảng cáo

Một nghiên cứu mới thách thức ý kiến ​​cho rằng người nói song ngữ có lợi thế về nhận thức.

Nghiên cứu cho thấy rằng một ấn phẩm thiên vị về kết quả tích cực có thể làm sai lệch tổng thể tài liệu về song ngữ và chức năng nhận thức.

Nghiên cứu được xuất bản trong Khoa học Tâm lý, một tạp chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý.

Trưởng nhóm nghiên cứu Angela de Bruin, nghiên cứu sinh tiến sĩ tâm lý tại Đại học Edinburgh, cho biết: “Chỉ xuất bản các nghiên cứu‘ thành công ’có nghĩa là chúng tôi không có quyền truy cập vào nhiều nghiên cứu có giá trị có thể nâng cao hiểu biết của chúng tôi về tác động thực tế của song ngữ.

“Lợi thế song ngữ đã nhận được nhiều sự quan tâm và hiện nay thường được coi là sự khôn ngoan thông thường. Đặc biệt vì tính liên quan đến xã hội của nó, điều quan trọng là phải nhận ra rằng cách giải thích của chúng tôi về những lợi thế này có thể bị sai lệch bởi loại nghiên cứu được công bố. ”

Nhiều nghiên cứu đã được công bố đã chỉ ra rằng những người nói song ngữ thực hiện tốt hơn các nhiệm vụ nhận thức liên quan đến khả năng chức năng điều hành. Các nghiên cứu này đã đánh giá khả năng bỏ qua sự phân tâm và chuyển đổi giữa các nhiệm vụ khi so sánh với những người chỉ thông thạo một ngôn ngữ.

Nhưng trong các cuộc thảo luận không chính thức với các đồng nghiệp, de Bruin và các đồng tác giả của cô đã xác nhận rằng kết quả nghiên cứu không hỗ trợ lợi thế song ngữ thường không được công bố. Vì vậy, chúng không bao giờ trở thành một phần của tài liệu khoa học đã được thiết lập - một hiện tượng được gọi là “hiệu ứng ngăn kéo tập tin”.

Để xem liệu họ có thể tìm thấy bằng chứng cụ thể cho sự thiên lệch về công bố hay không, các nhà nghiên cứu quyết định so sánh các nghiên cứu được trình bày tại các hội nghị với những nghiên cứu cuối cùng được công bố.

Họ đã xác định 104 bản tóm tắt hội nghị mô tả các nghiên cứu về song ngữ và kiểm soát điều hành ở mọi lứa tuổi, được trình bày từ năm 1999 đến năm 2012. Sau đó, họ xem xét nghiên cứu nào trong số đó đã được chấp nhận đăng trên tạp chí khoa học quốc tế vào hoặc trước tháng 2 năm 2014.

Trong số 104 phần tóm tắt, 38 phần trăm mô tả các nghiên cứu ủng hộ lợi thế song ngữ, 13 phần trăm tìm thấy các kết quả hỗn hợp có xu hướng hỗ trợ lợi thế, 32 phần trăm tìm thấy các kết quả hỗn hợp thách thức lợi thế và 16 phần trăm không tìm thấy lợi thế.

Mặc dù 52 trong số các nghiên cứu được báo cáo trong phần tóm tắt đã được chấp nhận để xuất bản, các phân tích chỉ ra rằng một số nghiên cứu có nhiều khả năng xuất bản hơn những nghiên cứu khác.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng phần lớn (63%) các nghiên cứu ủng hộ lợi thế song ngữ, một phần hoặc toàn bộ, đã được công bố; tuy nhiên, chỉ có 36% các nghiên cứu chủ yếu hoặc hoàn toàn không hỗ trợ được lợi thế được công bố.

Sự khác biệt về tỷ lệ xuất bản không thể được giải thích bởi các nhiệm vụ cụ thể hoặc kích thước mẫu được sử dụng trong các nghiên cứu.

De Bruin và các đồng nghiệp lưu ý rằng tỷ lệ xuất bản khác nhau có thể là kết quả của sự sai lệch ở các điểm khác nhau trong quá trình xuất bản.

Các nhà nghiên cứu có thể chọn chỉ gửi những nghiên cứu cho thấy kết quả tích cực, để lại những nghiên cứu với kết quả không có giá trị trong tủ tài liệu. Cũng có thể là các nhà phê bình và biên tập viên của tạp chí có nhiều khả năng chấp nhận những phát hiện tích cực hơn và từ chối những phát hiện vô hiệu khi quyết định xuất bản những gì.

Cuối cùng, các phát hiện cho thấy rằng quan điểm thường được chấp nhận rằng song ngữ mang lại lợi thế nhận thức có thể không phản ánh chính xác toàn bộ bằng chứng khoa học hiện có.

Theo de Bruin, những phát hiện này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét các tài liệu khoa học đã xuất bản với con mắt phê phán và tầm quan trọng của việc các nhà nghiên cứu chia sẻ tất cả những phát hiện của họ về một chủ đề nhất định, bất kể kết quả như thế nào.

“Tất cả dữ liệu, không chỉ dữ liệu được chọn hỗ trợ một lý thuyết cụ thể, nên được chia sẻ và điều này đặc biệt đúng khi nói đến dữ liệu liên quan đến các vấn đề có liên quan và ý nghĩa xã hội to lớn, chẳng hạn như song ngữ,” de Bruin và các đồng nghiệp kết luận.

Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý