Quên Biden đi. Tiến sĩ Keith Ablow có thể có…
Có một nghề làm được những việc như thế này. Họ được gọi là nhà xuất bản và họ xuất bản bộ ba như tạp chí "Us Weekly" và "Star". Họ lấy một mẩu chuyện phiếm và viết toàn bộ câu chuyện chỉ dựa trên suy đoán, trí tưởng tượng và cường điệu.
Vì vậy, tôi thấy hơi thất vọng (nhưng có lẽ không ngạc nhiên) khi tìm thấy một đại diện của ngành sức khỏe tâm thần, Tiến sĩ Keith Ablow, trên Fox News tối Chủ nhật làm điều đó. Anh ấy đã phát biểu trong một phân đoạn "Nhóm A y tế", nơi một nhóm bác sĩ nói về cuộc tranh luận giữa các phó tổng thống.
Một bác sĩ tâm thần có nên thảo luận về các chẩn đoán khác biệt của Phó Tổng thống Hoa Kỳ - đặc biệt nếu họ thậm chí chưa bao giờ gặp người đàn ông?
Tất nhiên, anh ấy viết trước bình luận của mình bằng một tuyên bố từ chối trách nhiệm tiêu chuẩn mà các bác sĩ truyền thông thường cố gắng sử dụng để làm cho nó nghe có vẻ đạo đức hơn:
“Tôi không đánh giá Joe Biden…”
Chà, nếu bạn không đánh giá trực diện Joe Biden, và bạn dường như không biết gì về anh ta (Tiến sĩ Ablow sau đó khẳng định nồng độ cồn trong máu của Biden cũng nên được kiểm tra, mặc dù người ta biết rằng Biden không uống rượu) , bạn đang làm gì lảm nhảm về anh ấy trên truyền hình quốc gia?
Đây là clip:
Bây giờ, hãy cho tôi biết nếu điều đó phù hợp với tinh thần của các nguyên tắc đạo đức của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ:
3. Đôi khi, bác sĩ tâm thần được hỏi ý kiến về một cá nhân đang được dư luận chú ý hoặc người đã tiết lộ thông tin về bản thân qua phương tiện truyền thông đại chúng. Trong những trường hợp như vậy, bác sĩ tâm thần có thể chia sẻ với công chúng kiến thức chuyên môn của mình về các vấn đề tâm thần nói chung. Tuy nhiên, việc bác sĩ tâm thần đưa ra ý kiến chuyên môn là phi đạo đức trừ khi anh ta hoặc cô ta đã tiến hành kiểm tra và được cấp phép thích hợp cho tuyên bố như vậy.
Tiến sĩ Keith Ablow thừa nhận rằng ông chưa bao giờ thấy Joe Biden có năng lực chuyên môn. Tuy nhiên, Tiến sĩ Ablow đang thảo luận về các chẩn đoán khác biệt về Biden như thể ông đã có. Anh ấy đề xuất các chẩn đoán tâm thần cụ thể để kiểm tra mà không có bất kỳ kiến thức hoặc tiền sử nào về nền tảng y tế hoặc tâm thần của Biden.
Thay vào đó, anh ấy làm việc đó dựa trên một buổi biểu diễn công khai đơn lẻ. Có ai cảm thấy thoải mái khi được đánh giá bởi một chuyên gia y tế như Tiến sĩ Ablow chỉ dựa trên một sự cố như thế này không?
Tôi nên thực hiện tất cả các cuộc phỏng vấn công khai mà Tiến sĩ Ablow đã đưa ra trên Fox News, và trong một bài tập giả thuyết thuần túy, hãy xác định những bộ chẩn đoán mà chúng tôi nên xem xét đưa ra cho ông ấy. Tôi sẽ nhanh chóng nói, “Tôi chưa bao giờ khám bác sĩ Ablow, nhưng… đây là một loạt các chẩn đoán phân biệt mà chúng tôi nên xem xét cho ông ấy.”
Nhưng tôi sẽ không làm vậy, bởi vì tôi không tin rằng chúng ta nên đóng vai bác sĩ tâm thần hoặc nhà tâm lý học ngồi ghế bành hoặc bất cứ điều gì từ xa theo cách này. Nó không có tác dụng gì giúp làm sáng tỏ cuộc tranh luận hoặc cung cấp bất kỳ thông tin chi tiết thực tế nào về hành vi của một người. Nếu bất cứ điều gì, nó chỉ gây sự chú ý cho bản thân bạn.
Và có lẽ đó cũng là mục tiêu.
