Tại sao tỷ lệ sự cố không tự động giảm khi cấm điện thoại di động
Tại sao điều này phải có chút ngạc nhiên?
1. Luật không tự động thay đổi hành vi của con người.
Luật pháp có thể là những điều tuyệt vời, nhưng chúng chỉ có hiệu quả khi mọi người tuân theo chúng. Điều này thường được thực hiện với một cây gậy - thực thi - hơn là một củ cà rốt (chẳng hạn như các biện pháp khuyến khích thực hành lái xe an toàn). Luật có, theo Thời báo New York báo cáo về nghiên cứu này, đã giảm việc sử dụng điện thoại di động cầm tay từ 41 đến 76%. Nhưng đây không phải là những nghiên cứu đang diễn ra - chúng là một điểm dữ liệu duy nhất trong thời gian. Việc sử dụng điện thoại di động có thể quay trở lại sau lệnh cấm nếu mọi người cho rằng luật không được thực thi một cách đáng tin cậy hoặc rộng rãi.
Chúng ta chỉ cần nhìn vào sự thiếu hiệu quả của lệnh cấm trong những năm 1920 - hoặc trên đường cao tốc, giới hạn tốc độ 55 MPH của liên bang trong những năm 1980, hoặc việc bắt buộc sử dụng dây an toàn - để thấy rằng luật không phải lúc nào cũng hoặc tự động thay đổi con người. hành vi. Cần có thời gian và một số luật đơn giản là không bao giờ phù hợp với đa số người dân.
2. Yêu cầu bảo hiểm không tính cho tất cả các tai nạn.
Có một giả định sai lầm rằng mọi người đều nộp đơn yêu cầu bồi thường cho bất kỳ loại tai nạn ô tô nào. Nhưng đây không phải là trường hợp đơn giản. Đối với những va chạm nhẹ ở chắn bùn và các loại tai nạn nhỏ tương tự, không bên nào được nộp cho công ty bảo hiểm của mình vì khoản khấu trừ của họ cao hơn chi phí sửa chữa, hoặc họ có thể không muốn có vết đen trong hồ sơ bảo hiểm của mình dẫn đến tỷ lệ cao hơn trong năm tới. Chúng tôi không biết điều này có thể ảnh hưởng đến các con số như thế nào, vì các nhà nghiên cứu chỉ xem xét các yêu cầu bảo hiểm chứ không phải báo cáo của cảnh sát hoặc các phương pháp thu thập thêm dữ liệu tai nạn khác.
3. Nghiên cứu luôn chỉ ra vấn đề là lái xe mất tập trung chứ không phải chỉ sử dụng điện thoại di động.
Vấn đề với các lệnh cấm điện thoại cầm tay là họ luôn xác định được một kiểu lái xe mất tập trung duy nhất, để lại hàng tá những hành vi gây xao nhãng khác là hợp pháp. Nhưng nghiên cứu trong lĩnh vực này cho thấy rằng tất cả các hoạt động này - không chỉ sử dụng điện thoại di động cầm tay - góp phần vào thời gian phản ứng cao hơn, và do đó làm tăng khả năng ai đó gặp tai nạn.
Vì vậy, mặc dù việc cấm một loại gây mất tập trung có vẻ có ý nghĩa về mặt nó, nhưng nó không giải quyết được những phiền nhiễu còn lại khiến mọi người không rời mắt khỏi con đường - điều chỉnh radio hoặc hệ thống kiểm soát khí hậu, đưa tay xuống để lấy thứ gì đó rơi xuống vượt quá hoặc xa tầm tay, coi thường hoặc soi mình trong gương, đọc sách hoặc bất kỳ hoạt động nguy hiểm nào. Rất tiếc, ngay cả khi chỉ nói chuyện với người khác khi ngồi trong cùng một chiếc xe cũng đã được chứng minh là một hành vi gây mất tập trung nguy hiểm tiềm ẩn (và nó cản trở giao tiếp với người mà bạn đang cố gắng nói chuyện).
4. Khi ô tô ngày càng an toàn, con người càng chấp nhận rủi ro.
Điều gì sẽ xảy ra nếu, như Tom Vanderbilt gợi ý trong cuốn sách xuất sắc của mình Giao thông, khi ô tô ngày càng an toàn hơn, con người có nhiều rủi ro hơn? Có thể là do xe hơi hiện nay có quá nhiều tính năng tiêu chuẩn liên quan đến an toàn - dây đai an toàn, túi khí, đèn phanh phía sau đặt ở trung tâm, lồng an toàn và hệ thống chống bó cứng phanh - mọi người bắt đầu tự cho rằng họ có thể lái xe ở bất cứ đâu. theo cách họ muốn, và vẫn tránh được tai nạn. Cảm giác an toàn gia tăng có thể đẩy chúng ta, một cách vô thức, chấp nhận nhiều rủi ro hơn. Tại sao một nghiên cứu về người lái xe SUV lại chỉ ra rằng người lái xe của họ trung bình có xu hướng lái xe nhanh hơn người lái xe ô tô? Bởi vì một người lái xe SUV cảm thấy an toàn hơn.
Nhưng nó cũng có thể là những người lái xe mạo hiểm hơn sẽ luôn chấp nhận rủi ro lớn hơn và do đó vẫn có khả năng gặp tai nạn. Vanderbilt trích dẫn lời của Leonard Evans gợi ý “rằng những vụ tai nạn nghiêm trọng nhất xảy ra đối với những người không thắt dây an toàn. " Nói cách khác, các luật như lệnh cấm điện thoại di động không có khả năng ảnh hưởng đến những người sẽ gây ra hầu hết các vụ tai nạn bắt đầu.
* * *
Luật cấm sử dụng điện thoại cầm tay là rất có ý nghĩa. Nhưng giống như rất nhiều hành động có ý nghĩa khác, kết quả không phải lúc nào cũng như chúng ta mong đợi. Ví dụ, sự ra đời của hệ thống chống bó cứng phanh được cho là sẽ giúp tăng khả năng kiểm soát của người lái đối với chiếc xe của họ trong tình huống khẩn cấp và cũng dẫn đến ít tai nạn hơn. Tuy nhiên, dữ liệu kể từ khi hệ thống ABS được giới thiệu đã chỉ ra rằng hệ thống này có tác động không đáng kể đến số vụ va chạm. Đơn giản là chúng tôi không giỏi trong việc dự đoán tác động của những hành động như vậy - như luật pháp hay công nghệ mới - nhằm mục đích trợ giúp.
* * *Tôi rất thất vọng khi đọc một số thông tin sai lệch về báo cáo này đã được các hãng tin tức được tôn trọng khác coi là “sự thật”. Ví dụ, Brennon Slattery tuyên bố nghiên cứu hiện tại “chỉ xem xét 100 chiếc ô tô - hầu như không đủ để thu thập dữ liệu quan trọng dẫn đầu ngoài một giả thuyết mỏng manh. Và, đối với các bạn thuộc loại thuyết âm mưu, cần nhắc lại rằng nghiên cứu này được tài trợ bởi các công ty bảo hiểm, phù hợp với lợi nhuận từ loại nội dung này. "
Rõ ràng PC World không bận tâm đến việc các blogger của mình kiểm tra sự thật của họ (vì viết blog về câu chuyện Đầu tiên rõ ràng là điều quan trọng nhất). Nghiên cứu không chỉ xem xét 100 chiếc xe hơi. Và ai đã tài trợ cho nghiên cứu có rất ít tác động đến dữ liệu thực tế mà họ đang báo cáo. Đặc biệt nếu bạn không kết nối các dấu chấm làm cách nào việc hiển thị các lệnh cấm như vậy không làm giảm sự cố bằng cách nào đó giúp ngành bảo hiểm (ví dụ: - các công ty bảo hiểm muốn mọi người gặp sự cố thường xuyên hơn?). Có lẽ PC World nên bám sát vào việc báo cáo trên… PC?
Sau đó Cơ quan Giám sát Khoa học Cơ đốc Andrew Heining đã lặp lại thông tin sai lệch tương tự trong mục blog của mình về báo cáo. Báo chí công dân thế nào?
Bài viết này có các liên kết liên kết đến Amazon.com, nơi một khoản hoa hồng nhỏ được trả cho Psych Central nếu sách được mua. Cảm ơn bạn đã ủng hộ Psych Central!
