Jesse Jackson, Jr. được bảo vệ quyền riêng tư của mình để điều trị bệnh tâm thần
Đó là câu hỏi mà Torrie Bosch đặt ra tại Slate và đi đến kết luận này - vâng, nhiệm vụ và trách nhiệm của một chính trị gia là phải tiết lộ đầy đủ về các mối quan tâm về sức khỏe tâm thần của họ.
Nhưng tôi nghĩ Bosch đang thiếu một thành phần quan trọng ở đây. Khi đang ở trong cơn thịnh nộ của một giai đoạn toàn diện (cho dù đó là rối loạn lưỡng cực, trầm cảm hay bệnh gì khác), người ta không nên đưa ra bất kỳ quyết định thay đổi cuộc đời hoặc quyết định nào có thể thay đổi mãi mãi sự nghiệp tương lai của một người.
Mặc dù có thể dễ dàng tin rằng các chính trị gia và người nổi tiếng là một cái gì đó đặc biệt, nhưng bên dưới tính cách công khai của họ đập trái tim của một người bình thường - một người có quyền riêng tư của mình. Đặc biệt là những mối quan tâm về sức khỏe hay gia đình.
Vậy tại sao Torie Bosch lại cho rằng trại Jackson cần phải giải quyết những mối quan tâm của anh ấy và nói về chúng kể từ khi anh ấy vào điều trị nội trú cho họ?
Nó sẽ phục vụ ít nhất hai mục đích. Đầu tiên, đó sẽ là một bước tiến nữa để xóa bỏ sự kỳ thị vẫn còn bao quanh bệnh tâm thần. Tôi cũng tin rằng các thành phần của anh ấy xứng đáng được biết.
Công việc của Jackson có phải là giúp xóa bỏ “sự kỳ thị vẫn còn bao quanh bệnh tâm thần không?” Tất nhiên là không rồi. Mặc dù thật đáng ngưỡng mộ nếu anh ấy làm như vậy, nhưng đó không phải là một yêu cầu. Nó cũng không phải là một yêu cầu rằng "những người bầu cử của anh ấy đáng được biết" ngay lập tức khi có điều gì đó xảy ra.
Các cử tri có “đáng được biết” ngay lập tức khi chính trị gia đắc cử của bạn bị gãy đầu gối hoặc bị đau nửa đầu không? Còn bệnh tiểu đường thì sao? Và nếu không vì những lo lắng đó, tại sao chúng ta lại loại bệnh tâm thần ra khỏi danh sách đó - dường như chỉ củng cố định kiến và kỳ thị mà người ta muốn xóa bỏ.
Và có lẽ, chỉ có thể, anh ấy rất vui khi nói về căn bệnh của mình khi anh ấy có thời gian thực sự để điều trị và phục hồi ổn định sau đó. Nói cách khác, có thể anh ấy - cũng như nhiều người khác trước anh ấy - chỉ cần một chút thời gian cho riêng mình. Thật khó để trở nên tốt hơn khi bạn ở trong ánh đèn sân khấu của công chúng và mọi người đang yêu cầu bạn giải thích.
Nhưng khi tôi nói trước đó rằng Bosch đang thiếu một thành phần quan trọng ở đây, cô ấy thực sự hiểu nó, nhưng lại mắc kẹt ở cuối bài viết:
Mặc dù bệnh tâm thần không có gì đáng xấu hổ nhưng khi một người ở trạng thái cấp tính, khả năng phán đoán và hiệu quả công việc của họ có thể bị ảnh hưởng.
Chà, nếu khả năng phán đoán của họ có thể bị ảnh hưởng, thì tốt nhất không nên để người đó được điều trị họ cần riêng và cho họ một khoảng thời gian để chữa lành, trước khi họ bắt đầu nói chuyện trái phải?
Phân biệt đối xử với một người đang làm việc vì chẩn đoán sức khỏe tâm thần của họ cũng là bất hợp pháp. Vì vậy, nói về việc “hiệu suất công việc” của một người bị ảnh hưởng là điều xúc phạm - như thể một người có mối quan tâm về sức khỏe tâm thần không thể làm việc hoặc không thể làm việc hiệu quả sau khi họ trở lại sau một kỳ nghỉ y tế. (Một lần nữa, tôi nghi ngờ Bosch sẽ nói theo cách này về một người vừa mổ ruột thừa và cần nghỉ làm vài tuần để hồi phục sau phẫu thuật.)
Đôi khi, có một mong muốn không may là giữ các chính trị gia và người nổi tiếng theo một kiểu hành vi nào đó, mà quên rằng họ cũng sai sót như bạn và tôi.
Tất cả chúng ta đều có những con quỷ của chúng ta. Những người như Bosch nên cho Jackson nghỉ ngơi và cho anh ấy thời gian để hồi phục. Và cũng tôn trọng điều đó nếu anh ấy muốn nói về của anh ấy quỷ, đó là lựa chọn của anh ta - không phải trách nhiệm hay nghĩa vụ của anh ta.
Chú thích:
- Theo giả thuyết, nếu người phát ngôn của Jackson nói, sau khi Jackson mổ ruột thừa, “Đại diện. Jesse Jackson, Jr vừa mới mổ ruột thừa và đang dành vài tuần để hồi phục sau ca phẫu thuật, ”liệu báo chí có còn đòi hỏi thêm thông tin và chi tiết? Không? Vì vậy, một lần nữa chúng ta thấy tiêu chuẩn kép, nơi bệnh tâm thần bị phân biệt đối xử - ngay cả khi chính những người nói rằng họ đang hỏi những câu hỏi này để “giảm kỳ thị”. Những gì họ đang làm đang củng cố một cách tinh vi sự phân biệt đối xử và kỳ thị bằng cách yêu cầu những câu trả lời cụ thể hơn, nhiều thông tin hơn và chi tiết hơn - những chi tiết sẽ không được yêu cầu đối với một thủ tục y tế. [↩]
