Andy Grove’s Mad Again, This Time at Biomedicine

Andy Grove, Tạp chí Thời gian của Người đàn ông của năm cách đây một thập kỷ và là một trong những người sáng lập hãng máy tính khổng lồ Intel, lại nổi điên. Anh ấy đã phát điên vào 12 năm trước, khi lần đầu tiên được chẩn đoán mắc bệnh ung thư tuyến tiền liệt, do cách hệ thống chăm sóc sức khỏe điều trị cho anh ấy.

Thực tế là điên rồ đến mức vào năm 1998, ông đã dẫn dắt Intel tập trung vào hệ thống chăm sóc sức khỏe cho “Ngày sức khỏe Internet” của Intel và Sáng kiến ​​sức khỏe Internet tiếp theo.

Sáng kiến ​​đó đã dẫn đến việc Intel hợp tác chặt chẽ hơn với nhiều đối tác công nghệ của mình để tăng tốc độ cải tiến công nghệ trong các thiết bị y tế. Nhưng đó là một mớ hỗn hợp, vì nhiều khoản đầu tư của Intel vào lĩnh vực này, chẳng hạn như Abaton, ChannelPoint và CommuniHealth (chỉ nêu một số) đã dẫn đến kết quả là nada. Có lẽ Intel đã đi trước thời đại.

Vào ngày Chủ nhật, Newsweek đã xuất bản một cuộc phỏng vấn với Andy Grove có tựa đề, Phương pháp tiếp cận của Intel với Meds. Trong cuộc phỏng vấn, Andy Grove, người gần đây được chẩn đoán mắc bệnh Parkinson, gợi ý rằng cộng đồng y sinh gồm các nhà nghiên cứu và công ty dược phẩm đã bị phá vỡ và phải được sửa chữa. Trong khi các đổi mới công nghệ trong lĩnh vực máy tính diễn ra thường xuyên trong 30 năm qua, ông cảm thấy y học và đặc biệt là các phương pháp điều trị bằng dược phẩm đã đình trệ - “số lượng bóng bán dẫn trên một con chip đã tăng từ khoảng 1.000 lên gần 10 tỷ. Trong cùng khoảng thời gian đó, phương pháp điều trị tiêu chuẩn cho bệnh Parkinson đã chuyển từ L-dopa sang. . . L-dopa. ”

Tuy nhiên, ông sẽ gặp khó khăn trong việc thay đổi ngành công nghiệp dược phẩm, vì dòng thời gian và cấu trúc của nó phần lớn được tạo ra và quản lý bởi một nhóm các cơ quan chính phủ lớn, quan liêu, những người chịu trách nhiệm bảo vệ sự an toàn của công dân. Tin tôi đi, các công ty dược phẩm không muốn gì hơn là đưa nhiều sản phẩm của mình ra thị trường sớm hơn.

Nhưng anh ấy có rất nhiều lỗi để đi xung quanh:

Nhưng trong dược phẩm, nếu một thử nghiệm lâm sàng không hoạt động - có nghĩa là trung bình của tất cả các phản hồi của bệnh nhân không tốt hơn mức trung bình của một điều trị giả dược - họ chỉ vứt bỏ [thuốc] đi, trong khi thực tế, số liệu trung bình có thể che giấu thứ. điều đó đã hoạt động và điều gì đó khiến bệnh nhân trở nên khác biệt [chẳng hạn như di truyền]. Tôi chưa bao giờ nghe ai nói về chi phí cơ hội của một loại thuốc tốt bị vứt bỏ. Nhưng một loại thuốc tốt bị kết tội sai có nghĩa là việc mất quyền lợi sẽ diễn ra mãi mãi.

Grove rõ ràng không nói về cách người ta có thể đi tìm "thứ gì đó đã hoạt động", ngoài việc khái quát về di truyền học và những thứ tương tự.

Nhưng câu trả lời của Andy Grove cho câu hỏi này có lẽ là thú vị nhất:

Điều gì cản trở thành công ngày càng nhanh trong việc chữa khỏi bệnh cho bệnh nhân?

Hệ thống bình duyệt trong việc cấp và tiến bộ trong học tập có nhược điểm lớn là tạo ra sự phù hợp về suy nghĩ và giá trị. Nó tương đương với một hội quán thời Trung cổ, nơi bạn phải hát theo một cách cụ thể để nhận được các khoản trợ cấp, thăng chức và quyền sở hữu.Áp lực phải tuân theo [những ý tưởng phổ biến về nguyên nhân gây bệnh và cách tốt nhất để tìm ra phương pháp điều trị chúng] đồng nghĩa với việc bạn mất đi những người muốn đứng dậy và đi theo một hướng khác. Không có chỗ cho những con vịt hoang dã. Kết quả là giống nhau hơn và ít đổi mới hơn. Cái chúng ta cần là một cuộc cách mạng văn hóa trong cộng đồng nghiên cứu, học thuật và phi học thuật. Chúng ta cần cho vịt trời cơ hội xuất hiện và tìm đường đến thành công. Nhưng thay đổi văn hóa chỉ có thể được thúc đẩy bởi hành động ở cấp cao nhất.

Nhiều người đã nói điều này trong một thời gian… Rằng quy trình đánh giá ngang hàng là một quy trình bị hỏng, thiếu sót để bắt đầu và một quy trình mà chúng tôi gắn bó chỉ vì chúng tôi không nghĩ ra điều gì tốt hơn.

Có lẽ đã đến lúc tìm kiếm thứ gì đó tốt hơn để đưa sự đổi mới và những ý tưởng mới trở lại khoa học y học và sức khỏe tâm thần.