Podcast: Thông tin sức khỏe tâm thần - Kể sự thật từ sách hư cấu

Chúng ta đang sống trong cái thường được gọi là “thời đại thông tin”. Internet cho phép chúng ta truy cập vào nhiều thông tin hơn những gì chúng ta có thể xử lý. Chúng ta cũng đang sống trong thời đại của "tin tức giả", điều này chỉ làm tăng thêm sự nhầm lẫn về cái gì là cái gì. Khi nói đến thông tin về sức khỏe tâm thần hoặc bệnh tâm thần, chúng ta tin vào điều gì? Tập này giải thích cách bạn có thể xác định thông tin là sự thật hay hư cấu. Lắng nghe và học cách làm.

Đăng ký chương trình của chúng tôi!
Và hãy nhớ đánh giá chúng tôi!

Về khách của chúng tôi

John M. Grohol, Psy.D. là người sáng lập và CEO của .com, một chuyên gia công nghệ / sức khỏe tâm thần và hành vi con người, đồng tác giả củaTự lực hoạt động (Nhà xuất bản Đại học Oxford, 2013), tác giả củaHướng dẫn của Người trong cuộc về Tài nguyên Sức khỏe Tâm thần Trực tuyến, và là một nhà nghiên cứu đã xuất bản. Anh ấy ngồi trong hội đồng khoa học của tạp chí,Máy tính trong hành vi của con người và trước đây là thành viên ban biên tập củaTâm lý học mạng, Hành vi và Mạng xã hội vàTạp chí Nghiên cứu Internet Y tế. Ông là thành viên hội đồng sáng lập và thủ quỹ hiện tại của Hiệp hội Y học có sự tham gia, và là thành viên hội đồng quản trị của Quỹ Quốc tế về Nghiên cứu và Giáo dục về Trầm cảm. Ông hiện đang giám sát .com, nguồn thông tin sức khỏe tâm thần hàng đầu thế giới cung cấp thông tin và các nhóm hỗ trợ cho hơn bảy triệu người mỗi tháng.

BẢNG BIỂU HIỆN THỰC TẾ HOẶC HÌNH ẢNH

Ghi chú của người biên tập:Xin lưu ý rằng bản ghi này đã được tạo bằng máy tính và do đó có thể chứa các lỗi ngữ pháp và lỗi không chính xác. Cảm ơn bạn.

Người dẫn chuyện 1: Chào mừng bạn đến với chương trình Psych Central, nơi mỗi tập trình bày một cái nhìn chuyên sâu về các vấn đề từ lĩnh vực tâm lý và sức khỏe tâm thần - với người dẫn chương trình Gabe Howard và người đồng dẫn chương trình Vincent M. Wales.

Gabe Howard: Xin chào mọi người và chào mừng đến với tập này của podcast Psych Central Show. Tên tôi là Gabe Howard và Vin đã biến mất. Chúng tôi không biết anh ta ở đâu. Anh ấy đã mất tích vì… tôi chỉ đùa thôi. Anh ấy chỉ bắt đầu tập này vì chúng ta có Tiến sĩ John Grohol như mọi người đều biết Tiến sĩ John là chủ sở hữu của Psych Central, tổng biên tập. Người sáng lập đã tìm ra rằng đó là 22 năm trước, John?

Tiến sĩ John Grohol: 95.

Gabe Howard: Vì vậy, năm 1995 tôi đang học trung học.

Tiến sĩ John Grohol: Làm toán. Tôi không nghĩ đó là 22.

Gabe Howard: Tôi không biết. Tôi biết rằng tôi đã học trung học và bạn đã bắt đầu trang web này và tất cả những năm sau đó bạn bị mắc kẹt với tôi. Điều đó khá tuyệt.

Tiến sĩ John Grohol: Tôi sẽ không nói là mắc kẹt nhưng đúng vậy. Tuyệt vời.

Gabe Howard: Chà, trong khi Vince không tham gia vòng quanh nước Mỹ, John và tôi nghĩ sẽ rất tuyệt nếu có một cuộc trò chuyện xoay quanh thông tin sức khỏe tâm thần mà chúng ta sử dụng trên Internet. John là một chuyên gia trong lĩnh vực truyền thông Internet chỉ vì anh ấy đã từng là chủ sở hữu của Psych Central. Tất nhiên, anh ấy cũng xem xét tất cả những thứ trên trang web của anh ấy để đảm bảo rằng nó chính xác về mặt khoa học để cố gắng cung cấp cho người đọc thông tin mà họ cần biết sự khác biệt giữa trải nghiệm cá nhân là những gì tôi viết và kinh nghiệm dựa trên nghiên cứu những gì John viết về và chúng tôi sẽ chỉ mọi thứ ở giữa. Vì vậy, John Tôi không biết rằng tôi cần chào mừng bạn đến với buổi biểu diễn của riêng bạn nhưng chào mừng bạn đến với buổi biểu diễn của tôi.

Tiến sĩ John Grohol: Nhưng tôi đánh giá cao việc ở đây. Cảm ơn bạn.

Gabe Howard: Không có chi. Này nó có tên của bạn trên đó. Ý tôi là đó là chương trình Psych Central với Gabe và Vince và chúng tôi đã khởi động Vince cho bạn. Vì vậy, bây giờ tôi chỉ đùa thôi.

Tiến sĩ John Grohol: Thật tuyệt khi được ở đây.

Gabe Howard: John, bạn viết từ quan điểm khoa học và điều đó có một số quy tắc cơ bản mà quan điểm trải nghiệm sống hầu như dựa trên quan điểm không có. Bạn có thể cung cấp cho chúng tôi một số tiêu chí mà bạn sử dụng khi viết một bài báo để đảm bảo rằng bạn thực sự chính xác và không gây hiểu lầm cho công chúng?

Tiến sĩ John Grohol: Đúng vậy. Vì vậy, một trong những điều tôi làm trước khi viết một bài báo là tôi xem xét nghiên cứu và xem nghiên cứu tâm lý học nào nghiên cứu đã được thực hiện những gì các nghiên cứu đã được thực hiện với khoa học đã tạo ra xung quanh về trí tuệ thông thường và một ý kiến. đó là chia sẻ của hầu hết các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực đó với tất cả các nghiên cứu khoa học. Luôn luôn có cơ hội để có một số hai trong số liệu nhưng trong hầu hết các nghiên cứu, khá rõ ràng là có sự đồng thuận và khi không có sự đồng thuận, tôi cũng rất vui khi nói điều đó. Vì vậy, tôi đi vào tài liệu và tôi thực hiện rất nhiều tra cứu nghiên cứu kiểu như Google và Google có một phiên bản của nó được gọi là Google Scholar mà bất kỳ ai cũng có thể sử dụng cơ sở dữ liệu mà tôi kiểm tra là tạp chí cụ thể hơn một chút và sẵn có sinh viên đại học và giáo sư và những thứ tương tự. Và sau đó tôi biến tất cả những nghiên cứu và số liệu thống kê đó thành một thứ mà công chúng có thể đọc được vì thường là kiến ​​thức chuyên ngành yêu thích mà lý do mọi người đi học sau đại học.

Gabe Howard: Vì vậy, nếu ai đó thực hiện một nghiên cứu ngay bây giờ John cố gắng xác định xem một loại thuốc mới có hoạt động hay không và họ có 500 người tham gia thì kết quả cuối cùng của nghiên cứu đó sẽ là bao nhiêu trang?

Tiến sĩ John Grohol: Nói chung là từ sáu đến 12 tuổi.

Gabe Howard: Thật không?

Tiến sĩ John Grohol: Vâng.

Gabe Howard: Tôi luôn nghĩ rằng các nghiên cứu là khổng lồ.

Tiến sĩ John Grohol: Nghiên cứu càng lớn và nghiên cứu càng phức tạp thường thì phần viết của nghiên cứu trên tạp chí đã xuất bản càng lớn. Nhưng hầu hết các nghiên cứu phổ biến được thực hiện trên dưới 100 người, hầu hết các nghiên cứu về tâm thần học và tâm lý học có thể được viết dài từ 6 đến 12 trang. Thách thức là một lần nữa các nhà nghiên cứu đang viết cho nhau. Họ không viết cho công chúng. Và do đó, có rất nhiều cơ hội để hiểu sai và hiểu sai kết quả.

Gabe Howard: Một trong những điều mà tôi luôn nghe đó là khoa học đã chứng minh khoa học đã chứng minh khoa học đã chứng minh khoa học không chứng minh bất cứ điều gì đúng. Khoa học xem xét điều gì đó và chỉ ra rằng điều này đúng với kiến ​​thức mà chúng ta có ngày nay. Chẳng hạn như bạn biết đấy, chẳng có gì lạ khi khoa học cũng bác bỏ điều gì đó mà ai đó nghĩ rằng khoa học đã chứng minh trong ví dụ rằng tôi luôn sử dụng trứng mà bạn biết tùy thuộc vào thời đại lịch sử nào trứng hoàn toàn tốt cho sức khỏe của bạn hoặc trứng là thứ tồi tệ nhất mà bạn có thể tiêu thụ và khi chúng tôi tìm thấy dữ liệu mới và chúng tôi hiểu thêm về dinh dưỡng, có loại giống như nghiên cứu về nó.

Tiến sĩ John Grohol: Đúng vậy và nghiên cứu thậm chí còn nhiều sắc thái hơn những gì bạn vừa nói, nó thực sự không chứng minh hay bác bỏ bất cứ điều gì. Những gì là. Trên thực tế, nó có nói rằng cơ hội điều này thành sự thật lớn hơn rất nhiều so với nó không đúng sự thật dựa trên dữ liệu mà chúng tôi đã xem xét. Tuy nhiên, có rất nhiều cách khác nhau mà bạn có thể thao tác dữ liệu và đó là điều mà hầu hết mọi người không hiểu vì họ không phải là nhà nghiên cứu đúng. Vì vậy, bạn nhìn vào dữ liệu và bạn không thể chỉ đọc nghiên cứu về mệnh giá mà bạn phải tìm hiểu xem các nhà nghiên cứu đã sử dụng loại dân số nào để thực hiện nghiên cứu của họ cuộc thăm dò chủ đề là gì. Cuộc thăm dò chủ đề được chọn như thế nào là ngẫu nhiên. Vì vậy, có rất nhiều biến số khác nhau giúp tạo ra nghiên cứu chất lượng cao thực sự tốt so với .. Và nghiên cứu này không tốt lắm nhưng nó đã tự đăng được trên Tạp chí. Dẫn đến một điểm khác là có rất nhiều loại tạp chí có chất lượng.

Gabe Howard: Để đánh giá chất lượng của các tạp chí trong chốc lát. Có một ví dụ thực sự tuyệt vời mà tôi yêu thích từ những năm 80, đó là một chuỗi cửa hàng bánh mì kẹp thịt mà chúng tôi sẽ không nêu tên họ để không bị kiện. những người đã đến nhà hàng bạn thích sandwich a hay sandwich ba sandwich là loại mà họ bán sandwich BB và loại mà có đối thủ cạnh tranh bán. Nhưng như bạn đã nói, dữ liệu của họ không phải ngẫu nhiên mà họ đang hỏi những người đã đến nhà hàng của họ.

Tiến sĩ John Grohol: Vâng.

Gabe Howard: Rõ ràng là họ đã nói này, bạn biết đấy, chúng tôi yêu món sandwich của bạn nhất. Và họ trông giống như bạn biết 9 trong số 10 người thích bánh sandwich của chúng tôi. Nhưng như bạn đã nói đó là một nhận định đúng với nghiên cứu của họ. Họ không nói dối nhưng nếu bạn đánh giá nghiên cứu tốt hơn, bạn sẽ như vậy. Vâng, điều này không có, bạn sẽ không tìm thấy một cuộc thăm dò ngẫu nhiên.

Tiến sĩ John Grohol: Chắc chắn. Và đó chính xác là điểm để tiếp thị cho một chiến dịch quảng cáo cho một chiến dịch tiếp thị. Loại nghiên cứu đó được thực hiện mọi lúc và hoàn toàn có thể chấp nhận được. Nhưng khi bạn đang nói về các phương pháp điều trị chứng rối loạn tâm thần điều trị bệnh ung thư, những thứ thuộc về bản chất đó, tiền đặt cọc rõ ràng là cao hơn nhiều. Và vì vậy, bạn chắc chắn muốn nghiên cứu có chất lượng cao hơn để mọi người đưa ra kết luận về những phương pháp điều trị chúng ta nên sử dụng và loại liều lượng những thứ có tính chất đó.

Gabe Howard: Một trong những điều bạn đã nói là có nhiều loại tạp chí có chất lượng. Bây giờ tôi không nghĩ là có người ngạc nhiên vì chất lượng mọi thứ đa dạng. Nhưng có những tạp chí ngoài kia mà, tôi đang cố không nói là cộng đồng bác sĩ, nhưng có những tạp chí ngoài kia thực sự chỉ được thiết kế để đánh lừa công chúng không? Ý tôi là họ chỉ là họ về cơ bản có thể hơi gian lận?

Tiến sĩ John Grohol: Tôi không biết rằng tạp chí này được đưa vào kinh doanh để đánh lừa công chúng mặc dù với sự xuất hiện của tin tức giả mạo và những thứ có tính chất đó chắc chắn sẽ trở thành mối quan tâm lớn hơn. Điều nó xảy ra mặc dù thường xuyên hơn là chúng ta có các tạp chí được thành lập để kiếm lợi nhuận mà chúng được thiết kế để trở thành cỗ máy kiếm tiền cho nhà xuất bản Tạp chí và với sự ra đời của hình thức trả tiền để chơi, về cơ bản một nhà nghiên cứu tác giả có thể trả tiền. một tạp chí chấp nhận một bài báo trên thực tế họ thực sự trả tiền cho tạp chí đó để xuất bản bài báo. Về mặt kỹ thuật, Tạp chí đang thực hiện một số loại đánh giá các bài báo nhưng với bất kỳ khoản nào từ hai đến năm nghìn đô la, tôi có thể đảm bảo khá nhiều rằng tôi có thể nhận được một bài báo đăng trên một số tạp chí chất lượng thực sự thấp và chỉ mất vài tuần và tiền bạc. Vì vậy, đó là vấn đề ngày càng gia tăng trong học thuật. Và câu trả lời rõ ràng duy nhất, câu trả lời rõ ràng duy nhất cho vấn đề đó là quen với danh tiếng của từng tạp chí. Và bởi vì thực sự có hàng ngàn tạp chí ngoài kia có thể rất khó khăn.

Gabe Howard: Và một vấn đề khác mà John gặp phải là không phải ai cũng đọc bản tóm tắt nghiên cứu từ Tiến sĩ John Grohol, một số người trong số họ chỉ lấy chúng từ tờ báo địa phương từ một trang web mà họ thích và nghiên cứu đang được diễn giải theo nghĩa đen chỉ bởi một giáo dân. Và điều đó mở ra tất cả các loại sai lầm.

Tiến sĩ John Grohol: Đôi khi quá trình này khiến chúng ta thất bại. Và bởi vì có rất nhiều lợi ích thứ cấp được thực hiện thông qua phạm vi của ngành xuất bản tạp chí, ví dụ như hầu hết các nhà nghiên cứu làm việc cho một trường đại học. Và cách mà họ tăng chứng chỉ của mình trong khu vực đại học và giữa các đồng nghiệp của họ là bằng cách được xuất bản và bằng cách được xuất bản khá thường xuyên, càng nhiều thì càng tốt. Và bạn sẽ không được xuất bản bằng cách xuất bản các kết quả tiêu cực. Bạn không được xuất bản khi nói rằng tôi không tìm thấy gì trong dữ liệu, điều đó có nghĩa là bạn không chỉ phải được xuất bản mà còn phải được công nhận bởi vì có một số thứ giống như một nghìn bài báo trên tạp chí các bài báo trên tạp chí được đánh giá ngang hàng được xuất bản mỗi ngày. Và đó có thể là một nhận định tổng thể về số lượng của chúng tôi. Xuất bản mỗi ngày. Vì vậy, bạn cần phải nổi bật giữa đám đông. Bạn không thể chỉ làm điều đó bằng cách nói blah blah blah trong bài phát biểu nghiên cứu nhàm chán của bạn. Bạn phải có một tiêu đề lấy tiêu đề và mọi thứ liên quan đến điều đó. Vì vậy, đó là toàn bộ cuộc tấn công truyền thông mà về cơ bản trường đại học của bạn thay mặt bạn bắt đầu từ phòng báo chí và mỗi trường đại học đều có nhân viên tin tức của phòng báo chí viết các bản tin dựa trên nghiên cứu mới nhất của bạn. Và trong khi họ thường khá tốt, họ thường lấy gợi ý từ chính các nhà nghiên cứu. Vì vậy, các nhà nghiên cứu nói rằng dữ liệu của chúng tôi cho thấy rằng bạn biết X gây ra Y thì tòa soạn chỉ lặp lại tôi khẳng định. Tất nhiên, trong hầu hết các trường hợp, các nhà nghiên cứu không thể chỉ ra mối quan hệ nhân quả. Đó là một loại nghiên cứu rất cụ thể mà bạn phải thực hiện và hầu hết các nghiên cứu trong tâm lý học là tương quan. X tăng hoặc giảm và sau đó Y tăng hoặc giảm dựa trên đó. Và sau đó họ rút ra một số kết luận xung quanh điều đó. Tuy nhiên, đó không phải là mối quan hệ nhân quả và rất nhiều lần bản dịch giữa các nhà nghiên cứu và tòa soạn bị thất lạc và giờ đây chúng tôi đột nhiên biết rằng điều gì đó tồi tệ gây ra điều gì đó tồi tệ khác.

Gabe Howard: Chúng tôi sẽ rời đi để nghe ý kiến ​​từ nhà tài trợ của mình và chúng tôi sẽ quay lại ngay.

Người kể chuyện 2: Tập này được tài trợ bởi BetterHelp.com, dịch vụ tư vấn trực tuyến an toàn, tiện lợi và giá cả phải chăng. Tất cả các tư vấn viên đều là những chuyên gia được cấp phép, được công nhận. Bất cứ điều gì bạn chia sẻ là bí mật. Lên lịch các phiên họp qua video hoặc điện thoại an toàn, cùng với trò chuyện và nhắn tin với bác sĩ trị liệu của bạn bất cứ khi nào bạn cảm thấy cần thiết. Một tháng trị liệu trực tuyến thường có chi phí ít hơn một buổi gặp mặt truyền thống. Truy cập BetterHelp.com/ và trải nghiệm bảy ngày trị liệu miễn phí để xem liệu tư vấn trực tuyến có phù hợp với bạn không. BetterHelp.com/.

Gabe Howard: Chúng tôi quay lại nói chuyện với Tiến sĩ John Grohol. Một trong những điều bạn đã đề cập một vài lần trong tập này khi đồng nghiệp đánh giá nó phải được đồng nghiệp xem xét. Bạn có thể giải thích những gì được đánh giá ngang hàng là gì không? Bởi vì khi tôi viết một điều gì đó không ai đánh giá nó ngoài tôi và bạn đang nói rằng các nghiên cứu cần được đồng nghiệp đánh giá.

Tiến sĩ John Grohol: Vì vậy, mọi người đều hiểu nó hầu hết những điều họ được xuất bản trong một cuốn sách hoặc trên một tờ báo hoặc trên các trang web lớn như CNN hoặc Washington Post, họ trải qua một quá trình đánh giá với một biên tập viên, một biên tập viên đọc bài báo trước khi công chúng làm. và giúp cải thiện nó giúp đảm bảo rằng nó nêu sự thật và nếu nó trích dẫn mọi người rằng họ được trích dẫn chính xác và những thứ có tính chất học thuật với các tài liệu nghiên cứu, chúng tôi có một cái gì đó gọi là đánh giá ngang hàng, một quá trình rất giống nhau ngoại trừ việc mọi người đang xem xét nghiên cứu các nghiên cứu để xem liệu khoa học có hiểu dữ liệu có ý nghĩa hay không mà họ viết các công cụ thống kê được sử dụng để phân tích dữ liệu. Những người bình duyệt đó thực sự là những nhà nghiên cứu khác, những người thực hiện quá trình bình duyệt như một hoạt động tình nguyện như một phần của những gì họ làm trong học thuật. Họ không được bất kỳ ai trả tiền, đây là một điều bất thường rất kỳ lạ trong toàn bộ quá trình xuất bản. Họ thực hiện đánh giá ngang hàng bởi vì họ được mong đợi như một phần của cuộc hẹn học tập của họ. Tôi đã tự mình thực hiện rất nhiều đánh giá đồng nghiệp trong nhiều năm. Phải mất một lúc. Ý tôi là nếu bạn làm điều đó tốt và bạn thực hiện chính xác việc xem xét một nghiên cứu và đảm bảo rằng mọi thứ đều có ý nghĩa và điều gì sẽ xảy ra sau khi bạn hoàn thành nghiên cứu, có thể mất một hoặc hai giờ bạn đưa ra nhận xét lại cho người biên tập. Bạn cho các biên tập viên của tạp chí biết đây là những vấn đề tôi gặp phải với nghiên cứu và sau đó các tác giả phải quay lại và trả lời những câu hỏi mà những người đánh giá có về nghiên cứu đó và đảm bảo rằng những câu trả lời có ý nghĩa hoặc chỉnh sửa nghiên cứu để giải quyết mối quan tâm của những người đánh giá. Mỗi nghiên cứu đều có từ hai đến ba, thậm chí có khi bốn người đánh giá.

Gabe Howard: Chúng tôi biết rằng có rất nhiều thông tin sai lệch. Bạn chỉ cần đăng nhập vào phương tiện truyền thông xã hội yêu thích của mình để nghe mọi người nói về tất cả những thứ mà bạn biết là không dựa trên thực tế khoa học là dựa trên thực tế là không dựa trên thực tế. Có rất nhiều thông tin sai lệch ngoài đó. Bạn có đồng ý với điều đó?

Tiến sĩ John Grohol: Vâng, tôi nghĩ rằng nghiên cứu mà tôi quen thuộc. Vâng, có một số thông tin sai lệch ngoài đó nhưng Google thực hiện một công việc khá tốt trong việc bảo vệ chúng ta khỏi điều tồi tệ nhất, trừ khi bạn đặc biệt sử dụng các từ khóa để tìm kiếm thông tin sai lệch đó. Vì vậy, nói chung, Google thực hiện một công việc khá tốt trong việc giúp lọc ra những thông tin sai lệch về sức khỏe và sức khỏe tâm thần nhưng không ngăn chúng ta tiếp xúc với nó trên các nền tảng truyền thông xã hội như Facebook Twitter Instagram, v.v.

Gabe Howard: Làm thế nào để công chúng có thể tự bảo vệ mình? Ý tôi là một trong những cách sử dụng Google có vẻ giống như vậy. Tôi vừa mới tìm hiểu về Google Scholar theo đúng nghĩa đen ở đầu tập này. Rõ ràng là sử dụng các trang web uy tín như Psych Central nhưng ngoài ra làm sao có thể chỉ là một người bình thường mà bạn biết đúng là một gã như Gabe. Tôi không có bằng tiến sĩ. Tôi đã không đi học bất kỳ trường lớp nào. Làm cách nào để đảm bảo rằng tôi đang nhận được thông tin tốt? Bởi vì có vẻ như Google Scholar không phải là nơi dành cho tôi vì tôi thậm chí sẽ không hiểu những từ lớn.

Tiến sĩ John Grohol: Bạn biết đấy, khi có thắc mắc về sức khỏe, tôi luôn tìm đến các trang web lớn có uy tín để tìm hiểu tổng quát về vấn đề đó. Tôi có một câu hỏi về vấn đề này, vì vậy tôi đang tìm kiếm trên các trang web thương hiệu tương tự. Tôi đang xem xét các nguồn lực của chính phủ mà chính phủ liên bang sản xuất. Bây giờ, vấn đề duy nhất với các nguồn lực của chính phủ mà tôi đã phát hiện ra trong hơn hai, hai thập kỷ rưỡi qua khi làm việc này là họ không có xu hướng cập nhật tài nguyên của mình thường xuyên như những người làm công việc cung cấp thông tin cập nhật thông tin sức khỏe và sức khỏe tâm thần. Vì vậy, với suy nghĩ đó khi bạn xem một nguồn thông tin của chính phủ về thông tin điều trị trầm cảm và điều trị rối loạn lưỡng cực, bạn phải lưu ý rằng đôi khi thông tin đó có thể lỗi thời trong vài năm. Mọi thứ không thay đổi nhiều trong điều trị sức khỏe tâm thần. Họ thay đổi nhiều hơn với các loại mối quan tâm chung về sức khỏe. Tôi tránh xa tài khoản cá nhân và những câu chuyện cá nhân của mọi người khi tôi chỉ cố gắng có được nền tảng để hiểu những gì tôi đang phải đối phó hoặc một người thân yêu đang xử lý. Tôi có thể quan tâm đến những tài khoản cá nhân đó sau này khi tôi cảm thấy giống như tôi đã hiểu rõ hơn một nền tảng vững chắc để hiểu tình trạng bệnh nhưng đó là nơi tôi nghĩ rằng nhiều thông tin sai lệch đôi khi xuất phát bởi vì mọi người nói từ kinh nghiệm cá nhân của họ, điều đó thật tuyệt vời. Điều đó thực sự có giá trị không thể nói là đủ, tuy nhiên trải nghiệm cá nhân của một người có thể không khái quát cho bạn và nhu cầu của bạn cũng như cách điều trị cụ thể của bạn vì tình trạng bệnh đến với bạn theo một cách khác. Bạn có các triệu chứng khác nhau mà bạn đang gặp phải tình trạng bệnh theo cách khác với người khác.

Gabe Howard: Trước tiên, tôi muốn cảm ơn bạn đã cho phép trải nghiệm trực tiếp trải nghiệm cá nhân trên Psych Central và tôi biết bạn thấy giá trị của nó như thế nào. Vì vậy, ai đó mà bạn biết có thể không quen thuộc với Psych Central hoặc Tiến sĩ John Grohol có thể nghĩ rằng bạn đang loại bỏ trải nghiệm cá nhân và cá nhân tôi biết vì đó là tất cả những gì tôi có. Tôi viết về kinh nghiệm sống của tôi. Vì vậy, cảm ơn bạn đã hiểu giá trị trong đó. Và cũng cảm ơn bạn đã giúp trang web để đặt nó vào vị trí của nó.

Tiến sĩ John Grohol: Đó là cách tôi bắt đầu làm việc này vì tôi đã ở trong một nhóm hỗ trợ những người đang vật lộn với căn bệnh trầm cảm và tôi thấy giá trị của những người chia sẻ kinh nghiệm của họ và điều đó cũng giúp tôi vào thời điểm đó. rất quan trọng. Vì vậy, tôi luôn ghi nhớ điều đó và mang theo nó trong hành trình của riêng mình để giúp mọi người khi cần hiểu mối lo ngại về sức khỏe tâm thần bao gồm việc tìm hiểu về trải nghiệm cá nhân của những người khác nhau với chứng rối loạn đó, điều này rất quan trọng.

Gabe Howard: Như những người nghe lâu năm của chương trình đều biết, tôi đã nói và viết rất nhiều về việc sống chung với chứng rối loạn lưỡng cực và một trong những điều mà tôi luôn cố gắng nói là nếu bạn chưa từng gặp ai mắc chứng rối loạn lưỡng cực thì bây giờ bạn sẽ hiểu rõ hơn vì bạn đã gặp tôi nhưng vẫn có nghĩa là bạn chỉ gặp một người mắc chứng rối loạn lưỡng cực. Tất cả chúng ta không giống nhau. Và một trong những câu hỏi số một mà tôi được hỏi là Bạn uống thuốc gì. Và họ muốn uống thuốc đó, hãy viết nó ra giấy và như đưa cho người mà họ đang lo lắng và đây là một trong những lý do mà tôi không bao giờ chia sẻ thuốc của mình vì tôi thấy sự nguy hiểm trong đó. Tôi đánh giá cao việc bạn yêu thích trải nghiệm đã sống và tôi nghĩ cũng cần phải nói rằng bạn biết trải nghiệm sống có vị trí của nó và nó có giá trị của nó. Bạn phải đọc nó với con mắt phê phán và đảm bảo rằng bạn hiểu sự khác biệt giữa ý kiến ​​của người đó và thực tế của người đó. Bạn có nói điều đó cũng đúng không, ý tôi là bác sĩ của chúng tôi luôn viết ra rằng bác sĩ của chúng tôi đã từng gây hiểu lầm cho chúng tôi. Ý tôi là như cách chúng ta lấy thuốc bổ sung chẳng hạn?

Tiến sĩ John Grohol: Đúng vậy. Vì vậy, các bác sĩ cũng đang cố gắng kiếm sống. Và đôi khi một số người trong số họ, tôi sẽ tranh luận rằng một thiểu số nhỏ trong số họ đi theo con đường sản phẩm và dịch vụ mà họ đang cố gắng bổ sung thu nhập của mình. Và tôi không thấy chúng thuyết phục lắm và bằng chứng chắc chắn rất hiếm khi thuyết phục và nghiên cứu về những thứ như chất bổ sung và những thứ khác. Và thật không may, không có cách nào bạn biết rằng không có cơ sở dữ liệu về các bác sĩ tồi. Không có cơ sở dữ liệu nào về những kẻ nhút nhát và những người khác đang tìm cách lợi dụng những người dễ bị tổn thương và tôi nghĩ về sức khỏe tâm thần hơn bất kỳ nơi nào bạn có rất nhiều người dễ bị tổn thương và mở ra một ý tưởng chữa bệnh nhanh chóng hoặc này, chỉ cần đọc phần này sách giới thiệu The. Đó là 10 đô la một giờ. và có thể có một số giá trị đối với mọi người. Đừng hiểu lầm tôi.Tôi nghĩ rằng nếu bạn nhận được giá trị từ một cuốn sách và một cuốn sách self-help chắc chắn hoặc thậm chí bổ sung ở một mức độ nào đó bạn biết là tốt. Nhưng hãy hiểu rằng một số giá trị đó đặc biệt là với các chất bổ sung có thể đến từ hiệu ứng giả dược.

Gabe Howard: Và bạn có thể giải thích hiệu ứng giả dược là gì không John?

Tiến sĩ John Grohol: Hiệu ứng giả dược là khi các nhà nghiên cứu đang nghiên cứu một loại thuốc mới và họ đang cố gắng tìm hiểu xem đây là loại thuốc giúp cải thiện việc điều trị các triệu chứng đó. Hay chỉ là thực tế là chúng tôi đang chú ý đến người này hơn nên chúng tôi đang cho họ uống một viên thuốc và chỉ là tôi đang dùng viên thuốc này và nó có một số loại thành phần hoạt tính sẽ giúp các triệu chứng của tôi tự nó đã là một gợi ý có sức thuyết phục rất mạnh. Và vì vậy, các nhà nghiên cứu y tế nói rằng bạn biết một cách để giúp cân bằng tác động của việc những người uống một viên thuốc với điều trị tích cực là cho một nhóm người khác uống một viên thuốc chỉ là một viên đường. Nó không có bất kỳ thành phần hoạt tính nào. Và theo cách đó, cả hai nhóm đều nhận được sự chú ý như nhau từ các nhà nghiên cứu. Cả hai đều có cảm giác như đang uống một viên thuốc và nó sẽ giúp ích cho họ. Và do đó, giờ đây họ có thể nghiên cứu bạn để biết liệu đó có phải là thành phần hoạt tính thực sự trong viên thuốc gây ra các triệu chứng giảm bớt hay đó là thứ gì khác. Vì vậy, chúng tôi sử dụng điều đó. Các nhà nghiên cứu sử dụng thuật ngữ hiệu ứng giả dược để mô tả những lợi ích mà mọi người có thể được hưởng từ bất kỳ loại điều trị nào chưa được khoa học chứng minh. Vì vậy, ví dụ như thực phẩm bổ sung mà bạn biết, bạn có thể cảm thấy như ôi tôi dùng thực phẩm bổ sung hàng ngày và cải thiện tâm trạng của tôi. Thật tuyệt. Nhiều quyền lực hơn cho bạn nhưng nó có thể không phải là do một thành phần hoạt tính trong chất bổ sung đó. Nó chỉ có thể là hành động bạn uống viên thuốc đó.

Gabe Howard: Và đặc biệt là về sức khỏe tâm thần. Hãy nói về bệnh trầm cảm, ví dụ bạn biết bệnh trầm cảm là bạn biết cảm giác cô đơn vì bóng tối bạn không có ai mà bạn đang tham gia vào một nghiên cứu mà bạn đến một nơi nào đó mà bạn biết có thể mỗi tuần một lần mọi người đang nói chuyện với bạn bạn ' đang gọi điện thoại cho bạn, nhiều người đến thăm bạn hơn bạn có thể thấy điều đó như thế nào và chỉ riêng việc quên thuốc vừa rồi ai đó đã đầu tư vào cuộc sống của bạn có thể gây ra sự gia tăng và tất nhiên ngay cả về sức khỏe tâm thần cũng vậy. Bạn biết có thể lý do khiến bạn cảm thấy tốt hơn là vì chu kỳ tâm trạng tự nhiên của bạn chỉ tăng lên trong hai tuần mà nghiên cứu đang diễn ra. Vì vậy, họ muốn đảm bảo rằng họ không gán những thứ đó vào viên thuốc mới, nếu không họ có thể nhận được kết quả xấu và điều cuối cùng là các nhà nghiên cứu thường không biết cái nào là thành phần hoạt tính trong đó cái nào là giả dược chính xác. Vì vậy, họ đang tương tác hoàn toàn giống nhau theo nghĩa đen. Và đó được gọi là nghiên cứu mù đôi. Đúng?

Tiến sĩ John Grohol: Đúng.

Gabe Howard: Này xem, tôi biết một điều.

Tiến sĩ John Grohol: Bạn biết điều gì đó.

Gabe Howard: John luôn tuyệt vời khi đi chơi với bạn. Bạn có bất kỳ suy nghĩ kết thúc cho khán giả của chúng tôi?

Tiến sĩ John Grohol: Một trong những điều tôi đoán tôi muốn nhấn mạnh trước khi chúng ta nhắm mắt chỉ vì một người nào đó có bằng tiến sĩ sau tên của họ hoặc bác sĩ hoặc điều gì đó không có nghĩa là họ nhất thiết phải là chuyên gia hoặc sẽ dẫn bạn đến con đường điều trị tốt nhất có sẵn cho bạn. Có thể họ sẽ làm nhưng đến cuối ngày, bạn cần hiểu và tìm ra phương pháp điều trị phù hợp nhất với mình. Có rất nhiều loại phương pháp điều trị khác nhau cho rất nhiều chứng rối loạn khác nhau mà chúng tôi không có thuật toán để nói rằng đây là loại thuốc sẽ hiệu quả với bạn ở mức liều lượng này nhiều lần trong ngày. Chúng tôi vẫn chưa đến đó. Và liệu đây có phải là loại điều trị tâm lý hiệu quả nhất cho tình trạng này. Vì vậy, bạn cần phải hoài nghi mọi người và bạn cần phải nắm lấy toàn bộ quá trình thử và sai của quá trình điều trị rối loạn tâm thần. Đó không phải là lý tưởng nhưng đó là vị trí của chúng ta ngày nay. Và khi bạn đọc một cái gì đó trực tuyến, hãy tìm kiếm xác minh, hãy tìm bản sao lưu của một yêu cầu được đưa ra. Vì vậy, nếu bạn vào một trang web và họ nói ồ uống Vitamin C đã thay đổi hoàn toàn các triệu chứng trầm cảm của tôi, hãy tìm các trang web khác có thương hiệu uy tín để xác minh loại thông tin đó. Đừng chỉ nhận lời của một người hoặc chỉ vì ai đó đã đăng điều gì đó lên nguồn cấp tin tức Facebook của bạn hoặc bạn biết nguồn cấp dữ liệu Instagram của mình mà đột nhiên ồ ồ, bạn biết vitamin C chữa bệnh trầm cảm. Hãy hoài nghi khi bạn đặc biệt là khi nói đến thông tin sức khỏe và sức khỏe tâm thần. Và tuyên bố càng thái quá thì càng có nhiều khả năng không đúng hoặc tuyên bố càng thái quá thì càng ít có khả năng đúng.

Gabe Howard: Tôi biết rằng rất nhiều người ngoài kia cảm thấy rằng họ không thể đặt câu hỏi với bác sĩ của họ và bạn tin tưởng vào y học có sự tham gia. Trên thực tế, bạn đã giúp thành lập Hiệp hội Y học có sự tham gia. Và điều đó không có nghĩa là bác sĩ bảo bạn phải làm gì hoặc bạn nói với bác sĩ phải làm gì. Nó có nghĩa là bệnh nhân và bác sĩ làm việc cùng nhau để thiết kế các phương pháp điều trị hiệu quả nhất. Cho cả hai. Bạn biết tôi thích xã hội đó nhưng tôi với tư cách là một người đang sống với chứng rối loạn lưỡng cực, tôi thích điều đó vì đội y tế của tôi phải lấy thông tin cho tôi. Họ không thể làm xét nghiệm máu. Họ phải lắng nghe Gabe và thiết kế nó và sau đó khi tôi rời đi, tôi phải làm theo nó. Nó không giống như một cuộc phẫu thuật nơi họ chỉ đánh gục tôi và làm bất cứ điều gì họ muốn. Tôi phải tham gia.

Tiến sĩ John Grohol: Vì vậy, việc điều trị hoàn toàn nên là sự hợp tác giữa chuyên gia cung cấp phương pháp điều trị và bệnh nhân hoặc khách hàng và nó cần phải là mối quan hệ hợp tác bình đẳng nhất có thể mà bạn đang phát triển một kế hoạch điều trị một cách hợp tác cùng nhau và bạn quyết định xem các mục tiêu của điều trị là gì? Khi nào chúng ta có thể quyết định rằng việc điều trị sẽ kết thúc? Vì chúng tôi hoặc tôi đã đạt được mục tiêu của mình với tư cách là một bệnh nhân nên tôi nghĩ tất cả những điều đó đều cực kỳ quan trọng và chắc chắn giúp mọi người tham gia điều trị nhiều hơn và có thể tận hưởng kết quả tốt hơn từ việc điều trị.

Gabe Howard: John, đi chơi với bạn luôn rất tuyệt. Cảm ơn bạn đã chơi trong hộp cát của chúng tôi.

Tiến sĩ John Grohol: Luôn hân hạnh được ghé qua.

Gabe Howard: Được rồi, cảm ơn mọi người đã theo dõi và nhớ rằng bạn có thể nhận được một tuần tư vấn trực tuyến riêng tư tiện lợi, giá cả phải chăng miễn phí mọi lúc mọi nơi chỉ bằng cách truy cập BetterHelp.com/. Chúng tôi sẽ gặp lại mọi người vào tuần tới.

Người dẫn chuyện 1: Cảm ơn bạn đã nghe Psych Central Show. Vui lòng xếp hạng, đánh giá và đăng ký trên iTunes hoặc bất cứ nơi nào bạn tìm thấy podcast này. Chúng tôi khuyến khích bạn chia sẻ chương trình của chúng tôi trên mạng xã hội và với bạn bè và gia đình. Các tập trước có thể được tìm thấy tại .com/show. .com là trang web sức khỏe tâm thần độc lập lâu đời nhất và lớn nhất trên internet. Psych Central được giám sát bởi Tiến sĩ John Grohol, chuyên gia sức khỏe tâm thần và là một trong những nhà lãnh đạo tiên phong trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần trực tuyến. Người dẫn chương trình của chúng tôi, Gabe Howard, là một nhà văn và diễn giả từng đoạt giải thưởng đi du lịch khắp cả nước. Bạn có thể tìm thêm thông tin về Gabe tại GabeHoward.com. Người đồng dẫn chương trình của chúng tôi, Vincent M. Wales, là một cố vấn phòng chống khủng hoảng tự tử được đào tạo và là tác giả của một số tiểu thuyết giả tưởng suy đoán từng đoạt giải thưởng. Bạn có thể tìm hiểu thêm về Vincent tại VincentMWales.com. Nếu bạn có phản hồi về chương trình, vui lòng gửi email [email được bảo vệ].

Giới thiệu về Máy chủ Podcast Chương trình Trung tâm Psych

Gabe Howard là một nhà văn, nhà diễn thuyết từng đoạt giải thưởng sống chung với chứng rối loạn lưỡng cực và lo âu. Anh cũng là một trong những người đồng dẫn chương trình nổi tiếng A Bipolar, a Schizophrenic và Podcast. Là một diễn giả, anh ấy đi khắp cả nước và sẵn sàng làm cho sự kiện của bạn nổi bật. Để làm việc với Gabe, vui lòng truy cập trang web của anh ấy, gabehoward.com.

Vincent M. Wales là một cựu cố vấn phòng chống tự tử, người sống với chứng rối loạn trầm cảm dai dẳng. Ông cũng là tác giả của một số tiểu thuyết đoạt giải thưởng và là người sáng tạo ra người hùng mặc trang phục, Dynamistress. Truy cập các trang web của anh ấy tại www.vincentmwales.com và www.dynamistress.com.

Bài viết này có các liên kết liên kết đến Amazon.com, nơi một khoản hoa hồng nhỏ được trả cho Psych Central nếu sách được mua. Cảm ơn bạn đã ủng hộ Psych Central!