Vui vẻ với dữ liệu! Quay các tác dụng có lợi của đào tạo nhận thức, trò chơi trí não

Khi hầu như tất cả dữ liệu từ nghiên cứu của bạn đều hiển thị tiêu cực - ví dụ: mọi người ngày càng làm việc kém hơn - một nhà nghiên cứu giỏi sẽ làm gì?

Cho thấy sự can thiệp của bạn đã giúp mọi người giảm ít hơn hơn không có gì cả. Sau đó, đảm bảo rằng bản tin nói về “những cải tiến” trong các nhiệm vụ đào tạo nhận thức này - lặp lại ngôn ngữ bạn đã sử dụng trong nghiên cứu của mình.

Chào mừng bạn đến với thế giới tuyệt vời của đào tạo nhận thức, nơi “khoa học thần kinh” có nghĩa là rút ra từng chút ý nghĩa thống kê cuối cùng từ dữ liệu của bạn… ngay cả khi nó có ít ý nghĩa đối với tác động của thế giới thực.

Trước tiên, tôi xin bắt đầu bằng cách nói rằng đây là một nghiên cứu khoa học được thiết kế tốt và khá nghiêm ngặt. Nó có một số lượng lớn các đối tượng đại diện cho dân số Mỹ lớn tuổi từ sáu khu vực đô thị khác nhau. Tổng cộng có 2.832 người tham gia bắt đầu nghiên cứu, với độ tuổi trung bình là 73,6; 76% là nữ. Trong 10 năm theo dõi, 1.220 đối tượng vẫn có thể được đánh giá.

Dưới đây là những gì các nhà nghiên cứu cho biết họ đã tìm thấy trong dữ liệu của mình:

Mỗi can thiệp đào tạo được tạo ra cải tiến lớn và đáng kể trong khả năng nhận thức được rèn luyện. [Đã nhấn mạnh thêm.]

Hầu hết chúng ta đều hiểu cải tiến là thứ gì đó tốt hơn những gì chúng ta đã bắt đầu (lúc ban đầu). Nếu chúng ta bắt đầu với điểm số 100, sự cải thiện đối với hầu hết chúng ta là 110 hoặc 120. Hãy xem xét các phương tiện thô được báo cáo trong nghiên cứu để đưa ra một số chân lý của giả thuyết này:

Chà, chờ một chút.Nhìn vào tất cả những tiêu cực! Không có một cải tiến nào trong nhóm này… Tệ hơn, nhóm kiểm soát tác vụ bộ nhớ đã mất ít nhất số điểm trung bình: -9,4 so với -10,6 cho nhóm rèn luyện trí nhớ (điểm càng cao hoặc bạn càng mất ít điểm thì càng tốt). Xin lỗi, tôi không thấy "cải tiến" ở đây.

Tuy nhiên, điều đó không sao cả, vì đó không phải là vấn đề thực sự nằm ở đâu. Các nhà nghiên cứu đã chứng minh khá rõ ràng và đáng tin cậy rằng các nhiệm vụ đào tạo nhận thức cụ thể ở một nhóm dân số cao tuổi dường như duy trì tác động của chúng 10 năm sau đó, ít nhất là đối với hai trong số các nhiệm vụ nhận thức.1

Đây là vấn đề thực sự:

Sau 10 năm, những người tham gia trong mỗi nhóm đào tạo cho biết ít gặp khó khăn hơn trong việc tiến hành các hoạt động sinh hoạt hàng ngày so với những người trong nhóm đối chứng.

Dựa trên dữ liệu này, tôi muốn nói rằng đó là một khoảng thời gian (tốt nhất là) (nhấp để phóng to bảng trong cửa sổ mới):

Những gì nổi bật cho thấy là các thước đo sinh hoạt hàng ngày để giải quyết vấn đề hàng ngày và tốc độ xử lý - ngay cả trong nhóm đào tạo tốc độ! - không cải thiện đáng kể so với nhóm chứng (cột dữ liệu cuối cùng được liệt kê; 3 cột đầu tiên là nhóm can thiệp) .2

Trường hợp các nhà nghiên cứu cho thấy mức độ ảnh hưởng lớn hơn là trên thước đo "hoạt động cụ thể của mức độ khó khăn trong cuộc sống hàng ngày". Đây là thước đo của 19 công việc hàng ngày mà mọi người thực hiện thường xuyên và liệu một người có thể thực hiện công việc đó mà không gặp khó khăn, khó khăn nào (và cần hỗ trợ) hay khó khăn lớn hay không. Bạn muốn một cái gì đó càng gần 0 càng tốt cho điểm này.

Lúc ban đầu, cả bốn nhóm đều đạt điểm -1,0. Mười năm sau, điểm trung bình dao động từ -3,4, -4,1 và -4,1 (ở nhóm can thiệp) đến -4,5 (nhóm chứng). Chênh lệch 0,4 hoặc thậm chí 1,1 điểm trên thước đo này là vô nghĩa về mặt lâm sàng - về cơ bản nó giống nhau, vì sự khác biệt 1 điểm trên thang điểm 38 không thực sự chuyển thành bất kỳ điều gì khác biệt trong thế giới thực.

Bạn có thể nói rằng đây là một sự khác biệt có ý nghĩa thống kê. Nhưng nó không có mối liên hệ nào với thực tế.

Để cho biết cài đặt biểu đồ mặc định và bản thân việc vẽ biểu đồ có thể ảnh hưởng như thế nào đến nhận thức của bạn về dữ liệu, hãy xem qua Điểm khó khăn trung bình IADL, thang điểm 38 trong đời thực. Dưới đây là Hình 3 được tái tạo khi nó xuất hiện trong nghiên cứu (nhấp để xem hình ảnh lớn hơn):

Chà, hãy nhìn vào sự sụt giảm ở Lớp 10. Điều đó khá là đáng kinh ngạc, với nhóm kiểm soát rõ ràng đang gặp khó khăn nhất.

Nhưng hãy cùng xem những dữ liệu đó được vẽ trên thang điểm cho thấy tất cả 38 điểm, để bạn có được góc nhìn dữ liệu tốt hơn (nhấp để phóng to):

Đột nhiên, dữ liệu trông không khác hẳn. Đó là vấn đề - trong thế giới thực thì không. Sự khác biệt một điểm đơn giản là không có ý nghĩa ở đây.

Khi nào Từ chối là một “Cải tiến?”

Trong toàn bộ Bảng 2, trong đó 18 điểm trung bình được báo cáo cho 3 nhóm can thiệp, chỉ có hai điểm cho thấy sự cải thiện thực sự so với ban đầu - nhóm đào tạo tốc độ về nhiệm vụ đào tạo tốc độ và nhóm ghi nhớ về tốc độ xử lý hàng ngày . Mọi điểm số khác đều giảm so với ban đầu.

Các nhà nghiên cứu không giải thích được lý do tại sao nhóm đối chứng bị suy giảm ít nhất so với ban đầu trong bài kiểm tra trí nhớ. Trí nhớ được cho là một trong những kỹ năng nhận thức dễ cải thiện nhất, vì vậy đây là một kết quả đáng ngạc nhiên.

Một phát hiện thực sự mạnh mẽ từ nghiên cứu là tốc độ xử lý đào tạo thực sự dẫn đến những cải thiện đáng kể nhất - và đúng - giữa các nhóm. Kích thước hiệu ứng là 0,66 có nghĩa là đây là một điểm dữ liệu khá vững chắc. Tốc độ xử lý yêu cầu xác định và định vị thông tin với độ chính xác 75 phần trăm.

Một phát hiện thứ hai là nhiệm vụ lập luận gần như giữ mọi người ở điểm số trung bình ban đầu của họ trong 10 năm theo dõi, cũng cho thấy rằng việc tham gia vào các nhiệm vụ lập luận thường xuyên có thể hữu ích. 3

Điều đó có nghĩa là gì? Rằng những bài kiểm tra này có thể giúp bạn hoặc không trong 10 năm dài hạn. Nghiên cứu này chứng minh rõ ràng rằng chúng ta mất khả năng nhận thức bất kể bạn làm gì. Nhưng bạn có thể ngăn chặn một số tổn thất này bằng cách tham gia - trong một khoảng thời gian giới hạn - trong các loại bài kiểm tra nhận thức cụ thể.

Tài liệu tham khảo

Rebok và cộng sự. (2014) Hiệu quả 10 năm của Chương trình Đào tạo Nhận thức Nâng cao dành cho Người cao tuổi Thử nghiệm Đào tạo Nhận thức Độc lập và Quan trọng về Nhận thức và Hoạt động Hàng ngày ở Người lớn tuổi. Tạp chí của Hiệp hội Lão khoa Hoa Kỳ. DOI: 10.1111 / jgs.12607

quan điểm khác

Nghiên cứu tìm ra kết quả lâu dài từ các bài tập trí não

Các khóa học rèn luyện trí não có thể giữ cho người cao niên sắc bén hơn trong 10 năm nữa

Chú thích:

1. Tuy nhiên, điều này dường như không phù hợp với nghiên cứu trước đây cho thấy tác dụng giảm dần theo thời gian nếu không được đào tạo thường xuyên, liên tục. [↩]
2. Tôi đang bỏ qua các dòng trong bảng có nội dung "Bằng hoặc cao hơn mức cơ bản" bởi vì những con số này dựa trên một đường tùy ý mà các nhà nghiên cứu đã vẽ, với rất ít lý do để đưa ra mức giới hạn mà họ đã làm. Theo quan điểm của tôi, chúng làm cho dữ liệu của nhà nghiên cứu có vẻ tốt hơn hiện tại. [↩]
3. Nhóm kiểm soát không phải là một nhóm kiểm soát tốt như tôi muốn thấy. Mỗi nhóm can thiệp gặp nhau trong các nhóm nhỏ trong mười phiên họp kéo dài từ 60 đến 75 phút trong vòng 5 đến 6 tuần. Tốt nhất, nhóm kiểm soát nên gặp nhau trong các phiên tương tự, ngoại trừ thay vì nhận được các kỹ năng đào tạo nhận thức cụ thể, họ nên tham gia vào các nhiệm vụ trung lập. Có lẽ họ đã có bản chất xã hội, được dạy cách sử dụng Facebook hoặc chỉ nói rằng họ đang được nghiên cứu về các hoạt động theo sở thích của họ (và được khuyến khích mang theo ô chữ, trò chơi hoặc bất cứ thứ gì khác mà họ muốn chơi). [↩]