Tôi là một người hoài nghi, không phải là một người hoài nghi
"Tại sao bạn lại có cái nhìn tiêu cực về thế giới như vậy?"
"Bạn thật là hoài nghi."
Tôi thường xuyên nghe những bình luận và câu hỏi như vậy. Câu trả lời của tôi cho những câu hỏi này:
Nó không phải là một điều xấu để hoài nghi.
Tôi không hoài nghi (ít nhất là không phải hầu hết thời gian).
Người hoài nghi là gì?
Một số người tin rằng chủ nghĩa hoài nghi là sự từ chối những ý tưởng mới. Thông thường mọi người nhầm lẫn giữa "hoài nghi" với "hoài nghi". Skeptic có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp croptikos, có nghĩa là, “hỏi thăm” hoặc “quan sát xung quanh”. Người hoài nghi yêu cầu bằng chứng trước khi tuyên bố được chấp nhận là sự thật (sự thật, không phải theo thuật ngữ của giáo dân, mà sự thật là dự kiến). Điều quan trọng là phải xem xét ai là người đưa ra khiếu nại, nhưng cho dù đó có thể là ai thì cũng cần phải có bằng chứng.
Danh tiếng, quyền hạn hoặc bằng chứng xác thực của người đó không làm cho tuyên bố chính xác. Bằng chứng xác định liệu tuyên bố có đúng hay không. Chủ nghĩa hoài nghi là một phương pháp được sử dụng để đặt câu hỏi về tính hợp lệ của một tuyên bố cụ thể.Ở dạng đơn giản nhất, chủ nghĩa hoài nghi đòi hỏi bằng chứng để tuyên bố được chấp nhận là sự thật (bằng chứng hợp lệ = dữ liệu nghiên cứu khoa học; bằng chứng hợp lệ không bao gồm “họ nói”, “người hướng dẫn của tôi nói”, “nhân viên phòng tập thể dục nói,” hoặc “ Tôi đã luôn luôn nghe thấy ”).
Rõ ràng, khoa học đã không điều tra mọi tuyên bố. Nhiều tuyên bố kỳ quặc và không chính đáng (theo các dữ kiện khoa học đã được thiết lập sẵn) nên chúng không đảm bảo điều tra khoa học. Đây là những loại tuyên bố vi phạm các thông tin cơ bản về hóa sinh, khoa học nhận thức, nội tiết, phương pháp xác định niên đại, các khoa học y tế khác nhau, v.v.
Hoài nghi là gì?
Những người hoài nghi không tin tưởng vào bất kỳ lời khuyên hoặc thông tin nào mà họ không đồng ý với bản thân. Những người hoài nghi không chấp nhận bất kỳ tuyên bố nào thách thức hệ thống niềm tin của họ. Gần đây, trong một cuộc phỏng vấn, tôi đã được hỏi như sau:
Bạn có bất kỳ lo lắng nào về việc một số người nói cuốn sách này không [cuốn sách đang được thảo luận là, Kiến thức và Vô nghĩa: khoa học về dinh dưỡng và tập thể dục] thúc đẩy một cách tiếp cận hoài nghi đối với ngành công nghiệp thể hình?
Đáp lại, tôi nói:
Không. Những người duy nhất sẽ đưa ra tuyên bố này là những người không sẵn sàng nhìn vào sự thật và những người đề cao khoa học lang băm. Sự hoài nghi về thể chất (bao gồm các ngành y tế, dinh dưỡng và thực phẩm bổ sung) là một cách tiếp cận để đưa ra các tuyên bố điều tra lý do và bằng chứng đằng sau bất kỳ và tất cả các ý tưởng. Những người hoài nghi không tiến hành một cuộc điều tra với khả năng một tuyên bố có thể đúng. Khi tôi nói "hoài nghi", ý tôi là tôi cần xem bằng chứng hợp lệ trước khi tin vào một tuyên bố. Mặt khác, “hoài nghi” có nghĩa là có quan điểm tiêu cực và không sẵn sàng chấp nhận bằng chứng cho tuyên bố. Tôi cho rằng chủ nghĩa hoài nghi là điều tốt và cần được phát huy trong mọi lĩnh vực.
Chủ nghĩa hoài nghi và khoa học
Chủ nghĩa hoài nghi là đặc điểm chủ yếu của tư duy khoa học. Về cơ bản, khoa học là một cách phân tích thông tin cụ thể với mục tiêu kiểm tra các tuyên bố. Khoa học (và phương pháp khoa học) là phương tiện tốt nhất mà chúng ta có để theo dõi cách hoạt động của vũ trụ có thể đo lường được.
Việc đưa ra một định nghĩa chính xác về phương pháp khoa học là rất khó vì có rất ít sự đồng thuận trong cộng đồng khoa học về định nghĩa đó là gì. A. Aragon (Girth Control 2007) định nghĩa phương pháp khoa học là: “quá trình có hệ thống để thu nhận kiến thức mới sử dụng nguyên tắc cơ bản của suy luận (và ở mức độ thấp hơn là quy nạp). Đây được coi là cách chặt chẽ nhất để làm sáng tỏ nguyên nhân và kết quả, cũng như khám phá và phân tích các mối quan hệ ít trực tiếp hơn giữa các tác nhân và các hiện tượng liên quan của chúng ”. Suy luận suy diễn cung cấp cơ sở toàn diện cho kết luận của nó. Suy luận suy diễn đưa ra các dự đoán cụ thể và hợp lệ hoặc không hợp lệ.
Như tôi đã đề cập ở trên, nếu bạn yêu cầu một nhóm các nhà khoa học xác định phương pháp khoa học, bạn sẽ nhận được vô số câu trả lời, nhưng tôi nghĩ hầu hết sẽ đồng ý về các khái niệm cơ bản, như Michael Shermer đã chỉ ra.
Sau đây là một đoạn trích từ Tại sao mọi người tin vào những điều kỳ lạ (Shermer, 1997). “Thông qua phương pháp khoa học, chúng ta có thể hình thành những khái quát sau:
Giả thuyết: Một tuyên bố có thể kiểm tra được tính cho một tập hợp các quan sát.
Lý thuyết: Một giả thuyết hoặc một tập hợp các giả thuyết được hỗ trợ và kiểm chứng tốt.
Sự thật: Một kết luận đã được xác nhận ở mức độ hợp lý để đưa ra một thỏa thuận tạm thời. ”
Khi sử dụng phương pháp khoa học, một trong những mục tiêu hàng đầu là tính khách quan. Việc sử dụng đúng phương pháp khoa học đưa chúng ta đến sự hợp lý về mặt nhận thức (nắm giữ niềm tin tương xứng với những bằng chứng sẵn có). Dựa vào khoa học cũng giúp chúng ta tránh được chủ nghĩa giáo điều (tuân theo học thuyết hơn là tìm hiểu lý trí và giác ngộ, hoặc kết luận dựa trên thẩm quyền hơn là bằng chứng).
Hoài nghi, không hoài nghi, giúp chúng ta hình thành niềm tin phù hợp với bằng chứng.
Người giới thiệu
Aragon, A (2007). Kiểm soát Girth. Alan Aragon.
Shermer, M (1997). Tại sao mọi người tin vào những điều kỳ lạ. Sách Cú.
