APA đã mất hơn 10.000 thành viên trong vòng chưa đầy 6 năm
Vào thời kỳ đỉnh cao của số thành viên vào năm 2008, APA đã thống kê được 92.322 thành viên (8.318 trong số đó là thành viên liên kết - những thành viên không có quyền biểu quyết trong tổ chức). Năm 2013, năm cuối cùng mà APA đưa ra số liệu thống kê về thành viên, họ chỉ có 82.153 thành viên. Đó là sự sụt giảm 10.169 thành viên chỉ trong 6 năm - mất khoảng 11% số thành viên.
Trong khi đó, APA tiếp tục gặp vấn đề trong việc miêu tả chính nó một cách minh bạch và hoàn toàn trung thực. Ví dụ: trên trang Giới thiệu, nó nói:
Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ là tổ chức khoa học và chuyên nghiệp lớn nhất đại diện cho tâm lý học ở Hoa Kỳ, với hơn 122.500 nhà nghiên cứu, nhà giáo dục, bác sĩ lâm sàng, chuyên gia tư vấn và sinh viên là thành viên.
Tuyên bố là một ví dụ khác về những khó khăn của APA trong việc nói sự thật. “Học sinh” không phải là thành viên của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, theo các quy tắc và điều luật của riêng nó. Họ là các chi nhánh, có rất ít quyền thực sự trong tổ chức (ngoài việc trả tiền để nhận các ấn phẩm và tạp chí của tổ chức - điều mà ai cũng có thể làm).
Vào năm 2013, APA chỉ có 73.803 thành viên bỏ phiếu đầy đủ trả phí - khác xa so với 122.500 mà tổ chức này công khai khen ngợi (và ít hơn 8.350 so với những gì APA tuyên bố với tư cách là thành viên, vì tôi sẽ không tính “Cộng sự” không bỏ phiếu các thành viên). Tuyên bố rằng những người "liên kết" với tổ chức giống như các thành viên chính thức rõ ràng là được thực hiện có chủ đích. Đó là làm cho tổ chức trông lớn hơn - và có nhiều ảnh hưởng hơn với các nhà hoạch định chính sách - hơn thực tế.
Chúng tôi không nói về một sự khác biệt nhỏ ở đây - chúng tôi đang nói về những con số làm cho nó trông lớn hơn một phần ba.
Một mô hình lừa dối?
Đó là một ví dụ khác về cách APA liên tục mô tả bản thân theo những cách khó hiểu. Đối với tôi, đó dường như là một kiểu lạm dụng có hệ thống, có tổ chức.
Ví dụ, trong hơn 8 năm vào những năm 2000, APA tuyên bố rằng một khoản phí “đánh giá bắt buộc” là bắt buộc nếu bạn là một thành viên tâm lý học trong thực hành lâm sàng. Chỉ có điều, hóa ra “bắt buộc” đối với APA có nghĩa khác với cách bạn hoặc tôi sử dụng từ ngữ - khoản phí không bao giờ bắt buộc đối với các thành viên APA để duy trì tư cách thành viên APA của họ (trái với suy nghĩ của đại đa số thành viên).
Thay vì thừa nhận - ít xin lỗi hơn - vì đã gây hiểu lầm cho các thành viên về khoản phí này, APA đầu năm nay đã giải quyết một vụ kiện tập thể chống lại nó - bởi chính các thành viên của mình! - với giá 9 triệu đô la. Lãnh đạo của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ thừa nhận họ không làm sai và cũng không xin lỗi.
Thêm điều này vào những tiết lộ mới nhất về việc các quan chức tại APA đã nói dối và thông đồng như thế nào để giữ lòng tốt của quân đội và các cơ quan chính phủ Hoa Kỳ, và bạn bắt đầu tự hỏi - điều gì đang xảy ra trong các văn phòng của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ? Đạo đức của họ ở đâu? Khi nào thì tổ chức bắt đầu tin rằng sự trung thực chỉ là một thứ khác để bị thao túng với PR?
APA còn một chặng đường dài để xây dựng lòng tin đối với cả công chúng và các thành viên của chính nó. Nó có thể bắt đầu bằng cách đại diện cho chính mình một cách trung thực trong các giao dịch của mình với các nhà lập pháp và công chúng bằng cách làm rõ số lượng thành viên bỏ phiếu thực tế mà nó có.
Báo cáo khẩn cấp:
Báo cáo của Hoffman: Cuộc điều tra về Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ (APA)
