Thế GiớI-Of-Tâm Lý Blog

Chăm sóc sức khỏe tâm thần ở Massachusetts: Nhu cầu tăng khi chi tiêu giảm

Điều gì sẽ xảy ra khi xã hội quyết định sẽ hoàn trả hàng chục nghìn đô la (hoặc thậm chí hàng trăm nghìn) cho một cuộc phẫu thuật có thể chỉ mang lại những cải thiện gia tăng cho sức khỏe hoặc tuổi thọ của một người, nhưng sẽ không chi hàng nghìn để giúp sức khỏe tâm thần của người đó?

Bạn nhận được một hệ thống chăm sóc hạng hai. Ở Mỹ, chúng tôi gọi đây là hệ thống sức khỏe tâm thần, là một nhân tố riêng biệt và hoàn toàn bất bình đẳng trong hệ thống chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ. Trên thực tế, việc chăm sóc sức khỏe tâm thần của người Mỹ không giống với một số nước thế giới thứ ba là rất rối loạn chức năng và thiếu kinh phí.

Boston Globe tiếp tục kiểm tra hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần Massachusetts. Và những gì họ tìm thấy hầu như không gây ngạc nhiên.

Nhiều người nghĩ về Massachusetts như một tiểu bang tự do, nơi có các trường đại học nổi tiếng và giàu có đẳng cấp thế giới như Harvard và MIT. Họ tin rằng vì là một quốc gia tự do, trong xanh với nhiều của cải sống trong biên giới của mình, nên quốc gia đó phải cung cấp một số dịch vụ xã hội tốt nhất trong cả nước.

Tuy nhiên, không có gì có thể được thêm từ sự thật.

Ngân sách tài trợ cho những người bị bệnh tâm thần

Thực tế đáng buồn là Massachusetts liên tục tài trợ cho thâm hụt ngân sách của mình bằng cách cắt giảm các dịch vụ xã hội mà nó cung cấp, cắt giảm các dịch vụ đó cho những công dân dễ bị tổn thương nhất - những người nghèo với các vấn đề sức khỏe tâm thần nghiêm trọng. Trong khi chi tiêu cho bệnh nhân tâm thần ngoại trú trên đầu người đã đình trệ trong thập kỷ qua, chi tiêu cho các dịch vụ nội trú đã bị cắt giảm một nửa.

Các giường bệnh nội trú rất cần thiết đã bị cắt vì tiểu bang đã đóng cửa tất cả ngoại trừ hai bệnh viện công dành cho những người có vấn đề về tâm thần. Mặc dù nó đã mở một cơ sở hiện đại trong thời gian đó - Trung tâm Phục hồi và Bệnh viện Worcester - cơ sở này chỉ phục vụ một phần nhỏ những người cần dịch vụ nội trú. Nói tóm lại, nhà nước dường như không tin rằng những dịch vụ như vậy còn cần thiết nữa.

Trong khi đó, vai trò của nhà nước trong việc giám sát chăm sóc sức khỏe tâm thần bị thu hẹp dần và công việc từng được thực hiện bởi các nhân viên nhà nước, chẳng hạn như theo dõi những bệnh nhân trễ hẹn, ngày càng bị bỏ dở. […]

Kết quả, Ủy ban Tư vấn Sức khỏe Tâm thần của Cơ quan Lập pháp đã kết luận vào năm 2014, là một hệ thống trong đó trách nhiệm giải trình đối với việc chăm sóc những người bị bệnh nặng nhất thường bị “mất hoặc không tồn tại”. Họ tung tăng từ bệnh viện này sang bệnh viện khác, người chăm sóc người chăm sóc, cho đến khi, với tần suất nào đó, một điều gì đó khủng khiếp xảy ra.
Tuy nhiên, các thống đốc vẫn tiếp tục đóng cửa các bệnh viện tâm thần. Dưới thời Mitt Romney, tiểu bang đã đóng cửa Bệnh viện Tiểu bang Medfield vào năm 2003, và quan trọng là đóng cửa một đơn vị chuyên môn tại Bệnh viện Tiểu bang Taunton dành cho những người đàn ông mắc bệnh tâm thần nặng dễ bị bạo lực nhưng không nhất thiết là tội phạm. […]
Vài năm sau, chính quyền Patrick đóng cửa Bệnh viện Bang Westborough sớm hơn dự kiến để xóa khoản lỗ 13 triệu đô la trong ngân sách của Bộ Sức khỏe Tâm thần.

Bảo hiểm y tế tư nhân không tốt hơn

Hầu hết người Mỹ hiện nay đều có bảo hiểm y tế và nó đã được bắt buộc ở Massachusetts rất lâu trước khi Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng của quốc gia trở thành luật.1 Vì vậy, có lẽ nó không quá tệ trong thị trường chăm sóc sức khỏe tâm thần mà hầu hết chúng ta đều tiếp cận…

Nhưng việc cung cấp tài chính thấp cho chăm sóc sức khỏe tâm thần cũng ảnh hưởng đến những người dựa vào các công ty bảo hiểm tư nhân để điều trị. Một trong sáu bác sĩ lâm sàng sức khỏe tâm thần hành nghề tư nhân nói rằng họ thậm chí không còn chấp nhận bảo hiểm vì tỷ lệ hoàn trả quá thấp, theo một nghiên cứu năm 2015 của CliniciansUNITED, một nhóm liên kết với công đoàn. […]

Một nhân viên xã hội ở Brookline cho biết cô ấy đã ngừng chấp nhận bảo hiểm United Behavioral Health vì mức thanh toán của nó quá thấp đến mức lương mang về nhà của cô ấy chỉ dưới 35 đô la một giờ.
“Tỷ giá vẫn không đổi. Chi phí sinh hoạt của tôi đã tăng lên đáng kể ”, nhân viên xã hội yêu cầu không sử dụng tên của cô ấy. "Thật đáng xấu hổ khi chúng tôi được trả lương quá thấp."

Nhưng nó còn tồi tệ hơn thế nhiều. Tôi nghe những câu chuyện hàng tuần về những người đang tìm kiếm một bác sĩ tâm thần mới trong cộng đồng của họ. Họ sẽ gọi cho mọi bác sĩ tâm thần có tên trong danh bạ của công ty bảo hiểm của họ và tự cho mình là người may mắn nếu nhận được một cuộc gọi lại trong vòng một tuần. Cuộc hẹn sớm nhất có sẵn? Nó có thể thay đổi từ 1 đến 5 tháng. Bạn tuyên bố mọi người không chờ đợi để được chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ? Hàng triệu người đang chờ chăm sóc sức khỏe tâm thần sẽ nói với bạn theo cách khác.

Một trong những vấn đề lớn nhất là dường như chúng tôi không sẵn sàng trả cho các chuyên gia sức khỏe tâm thần những gì họ xứng đáng. Tỷ lệ thanh toán và hoàn trả cho các dịch vụ ngoại trú đã đình trệ và hầu như không nhúc nhích trong thập kỷ qua đối với hầu hết các nhà trị liệu, nhà tâm lý học và ở một mức độ thấp hơn là bác sĩ tâm thần.

Trong khi đó, chi trả cho bác sĩ trong chăm sóc sức khỏe nói chung tiếp tục tăng hàng năm. Năm 2010, một bác sĩ phẫu thuật tổng quát kiếm được mức lương trung bình là $ 343,958, theo Cục Thống kê Lao động. Vào năm 2015, con số đó đã tăng lên 395,456 đô la, tăng 15 phần trăm. So sánh với các nhà tâm lý học lâm sàng, người kiếm được trung bình 66.810 đô la trong năm 2010. Vào năm 2015, con số này đã tăng lên 70.580 đô la - mức tăng ít ỏi 4,6 phần trăm (hầu như không theo kịp tỷ lệ lạm phát hàng năm là 1-2 phần trăm).

Trong nhiều chương trình bảo hiểm y tế, mức giá đã thực sự bị cắt giảm, khiến các chuyên gia ngừng chấp nhận bảo hiểm y tế từ một số nhà cung cấp dịch vụ lớn nhất. Đối với một nghề nghiệp, việc tham gia vào lĩnh vực sức khỏe tâm thần ngày càng ít có ý nghĩa như một cách kiếm sống sẽ phát triển cùng với kinh nghiệm của bạn.

Giải pháp chăm sóc sức khỏe tâm thần ở Mỹ

Không có câu trả lời dễ dàng nào cho vấn đề ngày càng gia tăng thiếu khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần của mọi người. Mọi thứ thực sự sẽ trở nên tồi tệ hơn nhiều trước khi chúng trở nên tốt hơn, vì không có gì thậm chí còn đang được thảo luận. Dự luật mới nhất của Quốc hội Hoa Kỳ để giúp giải quyết các nhu cầu về sức khỏe tâm thần của quốc gia đang bị đình trệ trong một ủy ban của Thượng viện (và không thực sự tăng tài trợ cho chăm sóc sức khỏe tâm thần ở mức cần thiết để tạo ra bất kỳ loại khác biệt có ý nghĩa nào).

Nhiều bang trong nước đang phải đối mặt với những vấn đề nghiêm trọng về sử dụng quá liều opioid trong công dân của họ, dẫn đến 78 người Mỹ chết mỗi ngày do sử dụng quá liều. Bất chấp cuộc khủng hoảng sức khỏe cộng đồng này, Quốc hội chỉ có thể tập hợp một dự luật khuyến khích mọi người đi điều trị nhưng không thực sự tăng bất kỳ nguồn tài trợ hoặc nguồn lực nào để giúp chống lại cuộc khủng hoảng. Đây là những gì vượt qua cho "hành động" ở Washington, D.C.

Tóm lại, nếu bạn là người Mỹ và không muốn (hoặc không đủ khả năng) trả tiền mặt cho chuyên gia của mình, bạn đang nhận được một số dịch vụ chăm sóc tồi tệ nhất ở các nước phát triển cho bất kỳ loại vấn đề sức khỏe tâm thần nào. Và điều đó sẽ không sớm thay đổi.

Ghi chú của biên tập viên

Trong khi tôi ngưỡng mộ và tôn trọng nhóm Spotlight đáng kính của Boston Globe về loạt bài viết này nêu bật việc chăm sóc sức khỏe tâm thần kém ở Massachusetts, tôi cũng hoàn toàn không tập trung vào bạo lực ở những người mắc bệnh tâm thần. Hết lần này đến lần khác, họ minh họa lập luận của mình về việc cần nhiều nguồn lực chăm sóc sức khỏe tâm thần hơn trong tiểu bang bằng cách chia sẻ những câu chuyện về bạo lực. Tôi đoán họ chỉ có một yếu tố thúc đẩy có thể làm di chuyển cái kim trong tâm trí công chúng là nỗi sợ hãi. Điều này, mặc dù có nhiều bằng chứng chứng minh những người mắc bệnh tâm thần có nhiều khả năng trở thành nạn nhân của bạo lực hơn là thủ phạm của nó. Đó là một khía cạnh đáng thất vọng chỉ củng cố định kiến sai lầm rằng những người mắc bệnh tâm thần dễ bị bạo lực, cho phép mọi người thoải mái phân biệt đối xử với họ.

Chú thích: