Các trường đại học, sinh viên cao đẳng và sức khỏe tâm thần
Tiến sĩ Emily Gibson, một bác sĩ gia đình dường như làm việc với các sinh viên tại một trường đại học, gần đây đã viết một blog về bệnh tâm thần ở sinh viên đại học. Trong bài viết này, cô ấy dường như than phiền thực tế rằng các sinh viên đã mong đợi một mức độ chăm sóc và điều trị tâm thần nhất định cho những lo lắng về sức khỏe tâm thần của họ - ngay cả khi đang học đại học. Tất nhiên, các trường đại học có nguồn lực hạn chế để cung cấp dịch vụ chăm sóc như vậy.
Thật vậy, cô ấy hỏi - nhưng không bao giờ trả lời - một số câu hỏi hấp dẫn:
“Trường đại học không hiểu rằng việc loại anh ta khỏi trường học sẽ khiến mọi thứ tồi tệ hơn và loại anh ta khỏi việc theo dõi hành vi hàng ngày của mình sao? Không có cách nào để buộc anh ta đi giám định và điều trị tâm thần? "
Câu trả lời cho những câu hỏi này sẽ rất thú vị và giúp cung cấp thông tin về chính sách trong tương lai tại các trường học. Hãy giải quyết câu hỏi đầu tiên…
Các trường đại học thường rất hướng về khuôn viên trường. Những gì xảy ra trong khuôn viên trường là vấn đề của chúng tôi. Những gì xảy ra ngoài khuôn viên trường không phải là mối quan tâm của chúng tôi. Bằng cách cố ý có một cái nhìn xa lạ về thế giới, hầu hết các trường đại học và cao đẳng có thể giả vờ rằng họ không phải là một phần của cộng đồng - họ là cộng đồng.
Điều này có lợi cho hầu hết các trường đại học vì sau đó họ không phải giải quyết các vấn đề cộng đồng lớn hơn (chẳng hạn như tăng trưởng trong thị trấn, phát triển kinh tế, chăm sóc những người khác trong cộng đồng, v.v.). Chắc chắn, họ trả ơn để trở thành một phần của cộng đồng, nhưng khi lớn lên ở một thị trấn đại học, có vẻ như nhiều trường cao đẳng đã đánh giá thấp bản chất cộng sinh giữa đại học và thị trấn.
Vì vậy, khi nói đến sinh viên của họ, các trường đại học khá đơn giản - bạn là vấn đề của chúng tôi khi bạn trả học phí. Ngay khi bạn ngừng đóng học phí, bạn không còn là vấn đề của chúng tôi nữa.
Mặc dù có vẻ hơi vô tâm nhưng chúng ta phải nhớ rằng ngay cả các trường cao đẳng và đại học phi lợi nhuận cũng là những doanh nghiệp lớn. Họ có thể không tạo ra “lợi nhuận”, nhưng họ vẫn được điều hành như bất kỳ công ty nào thu về hàng trăm triệu (hoặc thậm chí hàng tỷ) đô la. Một doanh nghiệp phải được vận hành hiệu quả và vì vậy bất cứ điều gì không liên quan trực tiếp đến việc giáo dục người khác đều là một khoản chi phí. Giảm chi phí là mục tiêu của bất kỳ doanh nghiệp nào.
Tất nhiên, giờ đây, các nhà trị liệu và bác sĩ tâm thần làm việc tại các trung tâm tư vấn sinh viên không quan tâm đến điều này. Họ sẽ giúp đỡ sinh viên nhiều nhất có thể, thậm chí vượt lên trên bất kỳ nguồn lực truyền thống nào mà họ có thể có sẵn. Nhưng có một điều họ không thể làm - tiếp tục điều trị hoặc tư vấn cho một người không còn là sinh viên (ví dụ: khách hàng sử dụng dịch vụ của trường đại học).
Vấn đề rõ ràng với Jared Loughner là anh ta chủ yếu bị phân loại là có vấn đề về tội phạm, không phải là vấn đề sức khỏe tâm thần. Bất chấp những hành động kỳ quặc và những câu hỏi vô nghĩa của anh ấy, không ai ở trường dường như nghĩ rằng đây là một vấn đề sức khỏe tâm thần. Thay vào đó, cảnh sát đã được gọi đến. Lặp đi lặp lại.
Dường như không ai nghĩ ra lệnh giám định tâm thần, điều mà cảnh sát có thể thực hiện rất dễ dàng ở hầu hết các bang.
Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi thứ hai là bất kỳ chuyên gia sức khỏe tâm thần hoặc sĩ quan cảnh sát nào cũng có thể bắt buộc đánh giá tâm thần nếu họ có lý do để nghi ngờ người đó có thể có khả năng gây hại cho bản thân hoặc người khác. Và trong trường hợp này, từ tất cả các báo cáo trên các phương tiện truyền thông, có vẻ như có các giáo sư tại trường cảm thấy Loughner bị đe dọa (và có hại).
Tại sao cảnh sát không xem xét những mối đe dọa này một cách nghiêm túc vẫn là một dấu hỏi lớn. (Có lẽ vì họ là chính sách của trường? Họ không được đào tạo thích hợp để đánh giá rủi ro? Chúng tôi không biết.) Nếu cảnh sát ra lệnh giám định tâm thần cho Loughner, anh ta có thể đã thu hút sự chú ý của các chuyên gia sức khỏe tâm thần, những người có thể nhận ra nguy hiểm. Hoặc có lẽ không - một cuộc đánh giá tâm thần có thể dễ dàng dẫn đến sự thay đổi nhỏ trong các kế hoạch hoặc hành vi của Loughner. Nó không giúp ích được gì nhiều trong trường hợp của Seung-Hui Cho, kẻ bắn súng Virginia Tech đã giết chết 32 người.
Đại học để làm gì?
Tôi đoán đó là một trong những cách chính dẫn đến điều này - và bất kỳ - bi kịch nào. Ngay cả khi mọi thứ đã vào đúng vị trí và bắn vào tất cả các xi lanh, hệ thống vẫn có thể không nắm bắt được ý định của Loughner. Và tất cả những điều này phần nào là một điểm tranh luận trong trường hợp của Jared Loughner, tuy nhiên, vì trường đại học cộng đồng mà anh ấy theo học thậm chí còn không có dịch vụ tư vấn sinh viên.
Cuối cùng, chúng ta phải nhớ rằng bạo lực là ngẫu nhiên và hiếm khi theo bất kỳ hình thức chặt chẽ nào (ngoại trừ xung quanh hoạt động tội phạm và ma túy). Hầu hết tội phạm không mắc bệnh tâm thần và chỉ riêng bệnh tâm thần không phải là yếu tố dự báo đáng kể cho việc gia tăng bạo lực, vì vậy đừng rập khuôn những người cần nhất.
Thay vào đó, hãy làm việc để tăng các tài nguyên có sẵn cho sinh viên - đặc biệt là vì chúng tôi đã có quyền truy cập vào chúng trong khuôn viên trường. Hầu hết các trường cao đẳng và đại học đã cung cấp dịch vụ tư vấn sinh viên. Vì học phí đại học đã tăng lên, nên thêm vài đô la cho mỗi sinh viên khi học phí tăng thêm là bao nhiêu để đảm bảo chúng tôi cung cấp cho sinh viên sự chăm sóc tốt nhất có thể trong thời gian chuyển tiếp quan trọng này trong cuộc đời họ?
Việc một số chuyên gia tư vấn đại học phàn nàn về nhu cầu tâm thần ngày càng phức tạp của các sinh viên đang theo học tại trường của họ, đối với tôi dường như đang chỉ ra một ngón tay đổ lỗi cho phía sai. Tại sao học sinh không mong đợi một mức độ chăm sóc sức khỏe tâm thần nhất định khi ở trường? Họ chắc chắn mong đợi một mức độ an ninh và chăm sóc sức khỏe nhất định - tại sao chăm sóc sức khỏe tâm thần phải khác biệt? Và nếu nhu cầu chăm sóc sức khỏe tâm thần ngày càng tăng, tại sao một trường học không lập kế hoạch thích hợp cho những sự gia tăng này và đáp ứng nhu cầu của học sinh?
Rốt cuộc, một trường học ở đó để cung cấp dịch vụ giáo dục cho học sinh. Không phải học về bản thân và phát triển một nhân cách ổn định và mạch lạc có phải là một phần của quá trình học tập của cuộc sống?
Thay vì tăng cường cung cấp các dịch vụ sức khỏe tâm thần, tôi nghi ngờ một số trường cao đẳng và đại học sẽ đi theo hướng khác - tăng cường kiểm tra các mối quan tâm về sức khỏe tâm thần trước khi nhập học. Mọi dấu hiệu đỏ trên các buổi chiếu như vậy sẽ được sử dụng (ít nhất là không chính thức) để từ chối nhận học sinh, giảm trách nhiệm của trường đại học trong tương lai. Bởi vì con đường đó dễ dàng hơn và ít tốn kém hơn nhiều so với việc đáp ứng các nhu cầu sức khỏe tâm thần phức tạp của học sinh.
