Các nghiên cứu về thuốc thường được thiết kế để làm sai
Trong đánh giá, các nhà nghiên cứu nói rằng các nghiên cứu và bài báo về thuốc thường được thiết kế theo cách mang lại kết quả sai lệch hoặc khó hiểu.
Các nhà điều tra đã phân tích tất cả các thử nghiệm thuốc ngẫu nhiên được công bố trên sáu tạp chí y học tổng hợp có tác động cao nhất từ ngày 1 tháng 6 năm 2008 đến ngày 30 tháng 9 năm 2010, để xác định xem kết quả có được báo cáo theo cách gây khó khăn cho việc giải thích dữ liệu hay không.
Ngoài ra, họ đã xem xét phần tóm tắt của mỗi nghiên cứu để xác định tỷ lệ phần trăm đã báo cáo kết quả bằng cách sử dụng số tương đối thay vì tuyệt đối, điều này cũng có thể gây hiểu lầm.
Các nhà điều tra đã công bố những phát hiện của họ trực tuyến trong Tạp chí Nội tổng quát.
Sáu tạp chí được kiểm tra bởi các nhà điều tra - Tạp chí Y học New England, các Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, Đầu ngón, các Biên niên sử của Y học Nội khoa, các Tạp chí Y khoa Anh và Lưu trữ Nội khoa - bao gồm các nghiên cứu sử dụng các thước đo kết quả thường xuyên bị các chuyên gia khoa học chỉ trích.
Ví dụ về các thước đo kết quả có thể gây nhầm lẫn hoặc gây hiểu lầm bao gồm:
- Kiểm tra kết quả (37% nghiên cứu) hoặc báo cáo kết quả về các biện pháp trung gian, chẳng hạn như khả năng giảm huyết áp của thuốc tim, nhưng có thể không phải là một chỉ báo tốt về tác động của thuốc đối với các kết quả lâm sàng quan trọng hơn, như đau tim ;
- Kết quả tổng hợp (34 phần trăm), bao gồm nhiều kết quả riêng lẻ có tầm quan trọng không bằng nhau, gộp lại với nhau - chẳng hạn như nhập viện và tử vong - khiến cho việc hiểu tác động của từng kết quả trở nên khó khăn;
- Tỷ lệ tử vong theo bệnh cụ thể (27 phần trăm), đo tỷ lệ tử vong do một nguyên nhân cụ thể chứ không phải do bất kỳ nguyên nhân nào; đây có thể là một biện pháp sai lầm bởi vì, ngay cả khi một phương pháp điều trị nhất định làm giảm một loại tử vong, nó có thể làm tăng nguy cơ tử vong do nguyên nhân khác, ở mức độ tương đương hoặc lớn hơn.
Tác giả chính của nghiên cứu, Tiến sĩ Michael Hochman cho biết: “Bệnh nhân và bác sĩ ít quan tâm đến việc liệu một loại thuốc có làm giảm huyết áp hơn là liệu nó có ngăn ngừa các cơn đau tim và đột quỵ hay giảm nguy cơ tử vong sớm hay không. “Việc biết tác động của thuốc lên huyết áp không phải lúc nào cũng cho bạn biết tác động của thuốc đối với những thứ thực sự quan trọng, như đau tim hoặc đột quỵ”.
“Tương tự, bệnh nhân không quan tâm liệu một loại thuốc có ngăn ngừa tử vong do bệnh tim hay không nếu nó dẫn đến sự gia tăng tương đương số ca tử vong do ung thư”.
Tiến sĩ Danny McCormick, tác giả cao cấp của nghiên cứu và là bác sĩ tại Liên minh Y tế Cambridge và Trường Y Harvard, nói thêm: “Bệnh nhân cũng muốn biết, càng chi tiết càng tốt, tác dụng của phương pháp điều trị là gì, và điều này có thể khó khăn khi nhiều kết quả có tầm quan trọng không bằng nhau được gộp lại với nhau. "
Các tác giả cũng nhận thấy rằng các thử nghiệm sử dụng kết quả thay thế và tỷ lệ tử vong do bệnh cụ thể có nhiều khả năng được tài trợ thương mại độc quyền - ví dụ, bởi một công ty dược phẩm.
Các nhà nghiên cứu đề xuất rằng các nhà tài trợ thương mại cho nghiên cứu có thể thúc đẩy việc sử dụng các kết quả có nhiều khả năng chỉ ra kết quả thuận lợi cho sản phẩm của họ, Hochman nói. Hàng triệu đô la trong nghiên cứu và phát triển, và thậm chí nhiều hơn nữa trong doanh số bán hàng tiềm năng, đang bị đe dọa đối với các công ty dược phẩm trong việc khám phá liệu một loại thuốc có hiệu quả hay không.
Ông nói: “Ví dụ, có thể dễ dàng cho thấy rằng một sản phẩm thương mại có tác dụng có lợi đối với một dấu hiệu đại diện như huyết áp hơn là đối với một kết quả khó khăn như đau tim. “Trên thực tế, các nghiên cứu trong phân tích của chúng tôi sử dụng kết quả thay thế có nhiều khả năng báo cáo kết quả tích cực hơn những nghiên cứu sử dụng kết quả khó khăn như đau tim”.
Nghiên cứu mới cũng chỉ ra rằng 44% các bản tóm tắt nghiên cứu báo cáo kết quả nghiên cứu chỉ ở dạng con số tương đối - chứ không phải tuyệt đối - có thể gây hiểu nhầm.
McCormick nói: “Cách trình bày kết quả nghiên cứu là rất quan trọng.
“Có một điều khi nói rằng một loại thuốc làm giảm nguy cơ đau tim của bạn từ hai trong một triệu đến một trong một triệu và một điều hoàn toàn khác khi nói rằng một loại thuốc làm giảm nguy cơ đau tim của bạn xuống 50%. Cả hai cách trình bày dữ liệu đều đúng về mặt kỹ thuật, nhưng cách thứ hai, sử dụng số tương đối, có thể gây hiểu lầm ”.
Tuy nhiên, các tác giả thừa nhận rằng việc sử dụng các kết quả thay thế và kết hợp và tỷ lệ tử vong theo bệnh cụ thể là phù hợp trong một số trường hợp.
Các biện pháp này có thể được chỉ định sớm trong quá trình nghiên cứu một loại thuốc (giai đoạn đầu), trong đó các nhà nghiên cứu hy vọng sẽ nhanh chóng xác định được liệu một phương pháp điều trị mới có tiềm năng giúp bệnh nhân hay không.
Các tác giả nghiên cứu tin rằng việc báo cáo kết quả điều trị bằng thuốc có thể được cải thiện nếu các ủy ban phương pháp nghiên cứu giám sát các nghiên cứu sẽ xem xét chặt chẽ các kết quả nghiên cứu để đảm bảo rằng các kết quả chất lượng thấp hơn, giống như các nhà sản xuất đại diện, chỉ được sử dụng trong những trường hợp thích hợp. Ngoài ra, kết quả phải được báo cáo dưới dạng số tuyệt đối, thay vì hoặc ngoài số tương đối
McCormick nói: “Cuối cùng, các tạp chí y khoa nên đảm bảo rằng các tác giả chỉ rõ những hạn chế của các điểm cuối chất lượng thấp hơn khi chúng được sử dụng - một điều không phải lúc nào cũng xảy ra.
Nguồn: UCLA
