Lợi ích của lời nói không chính xác về mặt chính trị

Theo một nghiên cứu mới, việc sử dụng lời nói không chính xác về mặt chính trị có một số lợi ích: Đó là một cách hiệu quả để tỏ ra chân thực.

Các nhà nghiên cứu tại Trường Kinh doanh Đại học California-Berkeley Haas phát hiện ra rằng việc thay thế ngay cả một từ hoặc cụm từ đúng về mặt chính trị bằng một từ hoặc cụm từ không chính xác về mặt chính trị - chẳng hạn như những người nhập cư “bất hợp pháp” so với “không có giấy tờ” - khiến mọi người coi một diễn giả là chân thực hơn và ít có khả năng bị lắc lư bởi những người khác.

Juliana Schroeder, một trợ lý giáo sư và đồng tác giả của nghiên cứu, cho biết: “Cái giá phải trả của sự không chính xác là người nói có vẻ ít nồng nhiệt hơn, nhưng họ cũng có vẻ ít chiến lược hơn và‘ thực tế hơn ’. "Kết quả có thể là mọi người có thể cảm thấy ít do dự hơn khi đi theo các nhà lãnh đạo không chính xác về mặt chính trị vì họ có vẻ cam kết hơn với niềm tin của mình."

Mặc dù bài phát biểu đúng đắn về mặt chính trị thường được bảo vệ bởi những người theo chủ nghĩa tự do và bị những người bảo thủ chế nhạo, các nhà nghiên cứu cũng nhận thấy rằng không có gì vốn có đảng phái về khái niệm này. Trên thực tế, những người bảo thủ có khả năng bị xúc phạm bởi cách nói không chính xác về mặt chính trị khi nó được sử dụng để mô tả các nhóm mà họ quan tâm, chẳng hạn như những người theo đạo Tin lành hoặc người da trắng nghèo.

“Sự không chính xác về chính trị thường được áp dụng đối với các nhóm mà những người theo chủ nghĩa tự do có xu hướng cảm thông hơn, chẳng hạn như người nhập cư hoặc các cá nhân LGBTQ, vì vậy những người theo chủ nghĩa tự do có xu hướng nhìn nhận nó một cách tiêu cực và những người bảo thủ có xu hướng nghĩ nó là xác thực,” ứng cử viên Tiến sĩ Michael Rosenblum của Berkeley Haas, trưởng nhóm giải thích tác giả của bài báo. “Nhưng chúng tôi phát hiện ra rằng điều ngược lại có thể đúng khi ngôn ngữ như vậy được áp dụng cho các nhóm mà những người bảo thủ cảm thấy thông cảm, chẳng hạn như sử dụng những từ như‘ bible thumper ’hoặc‘ redneck. ”

Đối với nghiên cứu, các nhà nghiên cứu đã hỏi gần 5.000 người thuộc mọi nền tảng tư tưởng về cách họ xác định tính đúng đắn về chính trị. Định nghĩa nổi lên là "sử dụng ngôn ngữ hoặc hành vi để có vẻ nhạy cảm với cảm xúc của người khác, đặc biệt là những người khác có vẻ thiệt thòi."

Các nhà nghiên cứu tập trung vào các nhãn không chính xác về mặt chính trị, chẳng hạn như "người nhập cư bất hợp pháp", thay vì quan điểm chính trị, chẳng hạn như "người nhập cư bất hợp pháp đang phá hủy nước Mỹ."

Điều đó cho phép họ đánh giá phản ứng của mọi người khi chỉ một từ hoặc cụm từ được thay đổi trong các tuyên bố giống hệt nhau, các nhà nghiên cứu cho biết.

Họ nhận thấy rằng hầu hết mọi người, cho dù họ được xác định là người theo chủ nghĩa tự do ôn hòa hay người bảo thủ, đều xem những tuyên bố không chính xác về mặt chính trị là xác thực hơn. Những người tham gia cũng nghĩ rằng họ có thể dự đoán tốt hơn các ý kiến ​​khác của những người phát biểu không chính xác về mặt chính trị.

Trong một thí nghiệm thực địa, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng việc sử dụng ngôn ngữ đúng về mặt chính trị sẽ tạo ra ảo tưởng rằng người nói có thể dễ dàng bị ảnh hưởng hơn. Họ yêu cầu 500 cặp người được sàng lọc trước tranh luận trực tuyến về chủ đề mà họ không đồng ý: Tài trợ cho các nhà thờ lịch sử của người da đen. Theo các nhà nghiên cứu, chủ đề được chọn vì nó có tỷ lệ phân chia 50/50 cho và chống lại trong một cuộc khảo sát thử nghiệm.

Trước cuộc tranh luận, một đối tác đã được các nhà nghiên cứu hướng dẫn sử dụng ngôn ngữ đúng hoặc sai về mặt chính trị để đưa ra quan điểm của họ.

Sau đó, mọi người tin rằng họ đã thuyết phục tốt hơn những đối tác đúng về chính trị hơn là những đối tác không đúng về chính trị. Tuy nhiên, các đối tác của họ cho biết họ bị thuyết phục như nhau, cho dù họ đang sử dụng PC hay ngôn ngữ không chính xác về mặt chính trị.

Rosenblum nói: “Có quan điểm cho rằng loa PC dễ thuyết phục hơn, mặc dù trên thực tế thì không.

Các nhà nghiên cứu cảnh báo rằng có một số mặt trái của việc sử dụng các tuyên bố không chính xác về mặt chính trị.Chúng khiến một người trở nên lạnh lùng hơn đáng kể, và bởi vì họ tỏ ra tin tưởng vào niềm tin của mình hơn, họ cũng có thể ít sẵn sàng tham gia vào các cuộc đối thoại chính trị quan trọng hơn.

Nghiên cứu được xuất bản trong Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội.

Nguồn: Đại học California-Trường Kinh doanh Berkeley Haas