Những thay đổi hành vi nhỏ có thể cải thiện sức khỏe

Một đánh giá mới về các can thiệp sức khỏe hành vi cho thấy rằng mặc dù các chiến lược này có hiệu quả trong việc giúp mọi người thay đổi lối sống của họ và dẫn đến những thay đổi thể chất có thể cải thiện sức khỏe tổng thể, nhưng chúng không được đánh giá cao và sử dụng ít.

Các nhà nghiên cứu cho biết các phương pháp điều trị hành vi thường bị bỏ qua vì các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế có xu hướng tin rằng mọi người quá khó để thay đổi lối sống đã có của họ.

Theo đó, cần có một sự thay đổi trong cách thức các biện pháp can thiệp như vậy được các nhà nghiên cứu đánh giá và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe sử dụng, Veronica Irvin, Ph.D., M.P.H., thuộc Đại học Bang Oregon, đồng tác giả của nghiên cứu vừa được công bố trên tạp chí Biên niên sử của Y học hành vi.

Thật vậy, việc cải thiện sức khỏe tim mạch của bạn có thể chỉ đơn giản là thực hiện những thay đổi hành vi nhỏ - chẳng hạn như sử dụng máy đếm bước chân để đếm 10.000 bước mỗi ngày - có thể dẫn đến những cải thiện sức khỏe rất lớn.

Irvin và đồng tác giả, Tiến sĩ Robert M. Kaplan, thuộc Cơ quan Nghiên cứu và Chất lượng Chăm sóc Sức khỏe, đã tiến hành đánh giá toàn diện và có hệ thống các nghiên cứu kinh phí lớn do Viện Y tế Quốc gia tài trợ. Chúng bao gồm các nghiên cứu liên quan đến các can thiệp hành vi như tư vấn cá nhân hoặc đào tạo nhóm để cải thiện dinh dưỡng hoặc hoạt động thể chất, giảm hoặc ngừng hút thuốc hoặc tuân thủ kế hoạch điều trị bằng thuốc.

Hơn 80% các thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên bao gồm can thiệp hành vi đã báo cáo sự cải thiện đáng kể đối với hành vi được nhắm mục tiêu và tác động sinh lý đáng kể như giảm cân hoặc huyết áp.

Những cải thiện lớn hơn được quan sát thấy khi can thiệp đồng thời nhắm vào hai hành vi, chẳng hạn như dinh dưỡng và hoạt động thể chất, được coi là hành vi lối sống. Các nhà nghiên cứu tin rằng các lựa chọn hành vi nên được xem xét trong cùng bối cảnh với việc sử dụng dược phẩm.

Irvin nói: “Nghiên cứu này cho thấy rằng các can thiệp hành vi cần được thực hiện nghiêm túc hơn. "Nó chỉ ra rằng mọi người có thể đạt được những thay đổi hành vi thực tế và cải thiện sức khỏe tim mạch của họ."

Nhưng các nhà nghiên cứu cũng lưu ý rằng một số nghiên cứu ghi nhận kết quả bệnh tật và tử vong thường được yêu cầu cho các thử nghiệm thuốc. Nghiên cứu trước đây của Irvin và Kaplan cho thấy hầu hết các thử nghiệm thuốc không làm giảm tỷ lệ tử vong. Irvin nói, các can thiệp hành vi nên được nghiên cứu theo cách tương tự.

Irvin nói: “Có nhiều kết quả tích cực hơn với những thử nghiệm này, nhưng chúng không thường đo lường tỷ lệ tử vong. “Bước tiếp theo cho các thử nghiệm hành vi là đo lường kết quả bằng cách sử dụng các kết quả lâm sàng, chẳng hạn như số lần đau tim và số lần nhập viện mà những người tham gia đã trải qua.”

Hầu hết các can thiệp hành vi được xem xét cho nghiên cứu cho thấy lợi ích khi sử dụng các dấu hiệu thay thế cho các loại biến cố lâm sàng này. Ví dụ, phương pháp điều trị cholesterol cao có mục tiêu làm giảm các cơn đau tim và kéo dài tuổi thọ. Các phép đo cholesterol là dấu hiệu thay thế vì chúng được cho là có liên quan đến mục tiêu lâm sàng là giảm tử vong.

Nhưng các dấu hiệu thay thế không phải lúc nào cũng dự đoán được kết quả lâm sàng, đây là một mối quan tâm tiềm tàng đối với các nhà nghiên cứu y tế. Irvin nói: Các thử nghiệm hành vi trong tương lai nên điều tra các sự kiện lâm sàng này giống như trong một thử nghiệm thuốc truyền thống.

Trong nghiên cứu này, 17 thử nghiệm đã báo cáo kết quả bệnh tật, với 7 thử nghiệm cho thấy tác dụng đáng kể trong việc giảm kết quả bệnh tật như nhập viện hoặc các biến cố tim mạch.

Irvin và Kaplan đã xem xét tất cả các thử nghiệm lâm sàng với kinh phí lớn đánh giá các can thiệp hành vi để điều trị hoặc phòng ngừa bệnh tim mạch đã nhận được tài trợ từ Viện Tim, Phổi và Máu Quốc gia hoặc Viện Quốc gia về Bệnh tiểu đường & Tiêu hóa và Bệnh thận từ năm 1980 đến 2012 .

Tổng cộng, 38 nghiên cứu đã được đưa vào nghiên cứu. Chúng không bao gồm 20 thử nghiệm kinh phí lớn vì không có kết quả nào từ những thử nghiệm đó được công bố.

Sự thiên lệch về công bố là đáng chú ý vì nó nhấn mạnh nhu cầu xuất bản nhiều nghiên cứu hơn ngay cả khi kết quả không như mong đợi, Irvin nói. Việc công bố những kết quả vô hiệu này ngăn cản việc nhân rộng các nghiên cứu không cần thiết và cũng có thể thông báo cho các bác sĩ và bệnh nhân về những phương pháp điều trị không có khả năng hữu ích.

Nguồn: Đại học Bang Oregon / EurekAlert