Những nhà lãnh đạo có quan điểm đạo đức, sau đó thay đổi suy nghĩ của họ bị đánh giá nghiêm khắc

Theo một nghiên cứu mới được công bố bởi Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ, các nhà lãnh đạo bị đánh giá khá khắc nghiệt khi họ thay đổi quan điểm về những vấn đề mà trước đây họ từng tuyên bố ủng hộ do đạo đức của họ.

Những nhà lãnh đạo này bị coi là đạo đức giả, kém hiệu quả và ít đáng được hỗ trợ trong tương lai.

“Các nhà lãnh đạo có thể chọn lập trường hợp đạo đức, tin rằng điều này sẽ cải thiện nhận thức của khán giả. Và nó có, ban đầu. Nhưng tất cả mọi người, ngay cả các nhà lãnh đạo, đôi khi phải thay đổi suy nghĩ của họ, ”tác giả chính Tamar Kreps, Tiến sĩ, của Đại học Utah, nói.

“Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy những nhà lãnh đạo thay đổi tư duy đạo đức được coi là đạo đức giả hơn, và không can đảm hay linh hoạt, so với những người có quan điểm ban đầu dựa trên lập luận thực dụng. Do nhận thức đạo đức giả này, họ cũng bị coi là kém hiệu quả và ít đáng được hỗ trợ hơn ”.

Đối với nghiên cứu, được xuất bản trong Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, các nhà nghiên cứu đã tiến hành một loạt 15 thí nghiệm trực tuyến với hơn 5.500 người Mỹ tham gia ở độ tuổi từ 18 đến 77. Trong mỗi thí nghiệm, những người tham gia được biết về các nhà lãnh đạo chính trị hoặc kinh doanh đã thay đổi quan điểm của họ về một vấn đề.

Một số người tham gia được thông báo rằng các vị trí ban đầu của các nhà lãnh đạo dựa trên quan điểm đạo đức. Những người khác được cho biết vị trí dựa trên một lập luận thực dụng, chẳng hạn như tốt cho nền kinh tế.

Trong tất cả các thử nghiệm, những người tham gia đánh giá nhà lãnh đạo đã thay đổi suy nghĩ về quan điểm đạo đức là đạo đức giả hơn và trong hầu hết các trường hợp, kém hiệu quả và đáng được họ ủng hộ hơn so với những nhà lãnh đạo có lập trường ban đầu là thực dụng hoặc logic.

Theo Kreps, đáng ngạc nhiên nhất là việc loại bỏ hiệu ứng này khó như thế nào.

“Trong các nghiên cứu khác nhau, chúng tôi đã cố gắng kiểm tra các yếu tố khác nhau mà chúng tôi cho rằng có thể làm suy yếu hiệu ứng. Ví dụ, điều gì sẽ xảy ra nếu nhà lãnh đạo sử dụng cùng một giá trị đạo đức trong quan điểm sau như trong quan điểm trước đó? Điều gì sẽ xảy ra nếu nhà lãnh đạo không dựa vào sự ủng hộ của quần chúng và do đó sẽ không có lý do gì để đi lang thang? ”

“Còn những người tham gia tin vào thuyết tương đối đạo đức, quan điểm cho rằng không có thực tế khách quan ngay từ đầu thì sao? Không có điều gì trong số đó tạo ra sự khác biệt - ban đầu những người thay đổi tâm trí đạo đức luôn có vẻ đạo đức giả hơn, ”cô nói.

Kết quả cho thấy mọi người nghĩ rằng việc vi phạm các cam kết đạo đức không chỉ khó mà còn sai.

“Tựu chung lại, những kết quả này vẽ nên một bức tranh mờ nhạt cho các nhà lãnh đạo ban đầu có đạo đức. Khi các nhà lãnh đạo có quan điểm về mặt đạo đức, dường như họ có thể làm rất ít điều để tránh bị coi là đạo đức giả nếu sau này họ thấy rằng họ phải thay đổi suy nghĩ của mình, ”Kreps nói.

Đối với các nhà lãnh đạo vẫn sử dụng lý lẽ đạo đức, có một số tin tốt nếu họ phải thay đổi ý kiến ​​sau này, Kreps nói. Mặc dù trong mọi trường hợp, các nhà lãnh đạo thay đổi lập trường theo quan điểm đạo đức được coi là đạo đức giả hơn, nhưng họ không bị coi là kém hiệu quả hoặc không đáng được ủng hộ nếu họ nói rằng đó là do trải nghiệm cá nhân biến đổi hoặc do các lực lượng bên ngoài kiểm soát. ,.

“Chúng tôi biết rằng niềm tin đạo đức có xu hướng không đổi theo thời gian. Vì vậy, các nhà lãnh đạo chỉ nên thực hiện quan điểm đạo đức nếu họ có niềm tin cơ bản để ủng hộ những lập trường đó, ”Kreps nói. “Lấy một quan điểm đạo đức không chân thực để cố gắng tiếp cận khán giả có đạo đức có thể phản tác dụng, nếu một nhà lãnh đạo cần thay đổi quan điểm đó sau này.”

Nguồn: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ