Tiến sĩ Fred Goodwin Cập nhật

Tôi có ít điều để bổ sung, nhưng muốn cung cấp một loạt thông tin cập nhật về Tiến sĩ Fred Goodwin, giám đốc một thời của Viện Sức khỏe Tâm thần Quốc gia, một nhà nghiên cứu lưỡng cực nổi tiếng và người dẫn chương trình phát thanh công cộng có tên là The Infinite Lí trí. Một tập của The Infinite Mind đã được công chiếu vào đầu năm nay vì phần lớn là một chương trình thiên vị nhấn mạnh rằng có rất ít bằng chứng liên quan đến việc tự tử với thuốc chống trầm cảm (trái với những gì nghiên cứu thực tế cho thấy). Không tiết lộ với thính giả của buổi phát sóng tháng 3 năm 2008 (Prozac Nation: Revisited) là cả bốn nhà bình luận - bao gồm cả chính Tiến sĩ Goodwin - đều nhận được tài trợ từ chính các công ty dược phẩm mà họ đang bảo vệ. Bạn có thể đọc một phân tích từng điểm rất thú vị về chương trình này - và những ngụy biện được những người thảo luận của nó quảng bá - do Jonathan Leo thực hiện.

Tất cả những điều này chỉ là tin cũ cho đến khi văn phòng của Thượng nghị sĩ Charles Grassley bắt đầu điều tra mối quan hệ của Tiến sĩ Fred Goodwin với ngành dược phẩm (theo báo cáo của Thời báo New York vào ngày 22 tháng 11) - các mối quan hệ mà nhà sản xuất của chương trình The Infinite Mind đã phủ nhận việc không có kiến ​​thức đầy đủ và đầy đủ.

Một vài ngày trước, Tiến sĩ Goodwin đã tự bảo vệ mối quan hệ của mình và cách anh ta được miêu tả trong Harris thời báo New York câu chuyện (bạn có thể tải xuống câu chuyện Fred Goodwin tại đây, PDF). Hầu hết bức thư đề cập đến các chi tiết nhỏ, bao gồm cả ý nghĩa của từ “tự tử”, có vẻ như liên quan đến vấn đề chính là nhận 1,3 triệu đô la tiền từ các nhà sản xuất ma túy, thu nhập không được đề cập trong chương trình mặc dù cuộc thảo luận của anh ta về các sản phẩm được làm bởi cùng các công ty cung cấp cho anh ta nguồn vốn như vậy. Không có gì sai khi nhận số tiền như vậy, nhưng bạn phải tiết lộ số tiền đó cho người nghe để họ biết về xung đột lợi ích của bạn và thành kiến ​​của bạn nằm ở đâu.

Đây là phần nghiêm trọng nhất trong tuyên bố bào chữa của anh ấy:

Cuối cùng, bài báo nói rằng sự tham gia của tôi với các công ty dược phẩm là "không được tiết lộ." Một lần nữa, ông Harris đơn giản phớt lờ những gì tôi đã nói với ông ấy - rằng có rất nhiều bằng chứng trong hồ sơ công khai tiết lộ công việc của tôi với các công ty dược phẩm; nó chưa bao giờ là một bí mật. Nó được thừa nhận rộng rãi trong các bài báo mà tôi đã xuất bản, trong cuốn sách của tôi và trong tất cả các hoạt động giáo dục y tế liên tục (CME) của tôi.

Tuyệt vời, nhưng đối với người nghe chương trình radio của bạn thì sao? Họ phải học ở đâu về những xung đột này? Chắc chắn không phải từ CV của Tiến sĩ Goodwin, tiểu sử của ông ấy hoặc bất kỳ nơi nào khác trên trang web của ông ấy. Có thể không có gì bí mật nếu bạn tham dự một lớp CME mà Tiến sĩ Goodwin đã đưa hoặc đọc một bài báo mà Tiến sĩ Goodwin đã viết, nhưng nếu không đào bới như vậy, sẽ rất khó để phát hiện ra thông tin này. Nếu bạn đã thực hiện nghiên cứu đó, bạn sẽ thấy các tuyên bố tương tự như sau:

FKG đã nhận được hỗ trợ tài trợ nghiên cứu từ Abbott, Forest, GlaxoSmithKline, Janssen, Eli Lilly & Co., Pfizer, Sanofi và Solvay Pharmaceutical Corp Corporation; đã nhận được danh hiệu diễn giả từ Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co., và Pfizer Corp Corporation; và cũng đã từng là nhà tư vấn được trả lương cho Bristol-Myers Squibb, GlaxoSmithKline, Eli Lilly & Co., Pfizer và Solvay Corp Corporation.

Như Philip Dawdy tại Furious Seasons đã lưu ý ngày hôm nay, John McManamy một lần nữa bảo vệ Tiến sĩ Goodwin, về cơ bản chỉ trích dẫn từ bức thư của Goodwin và củng cố bất cứ điều gì anh ấy nói mà không có chút bình luận chỉ trích hoặc hoài nghi. Ở cuối bài báo, McManamy lưu ý rằng Goodwin đã viết và sẽ viết một lời giới thiệu trong tương lai cho các cuốn sách của McManamy - một sự chứng thực quan trọng từ một trong những nhà nghiên cứu hàng đầu về rối loạn lưỡng cực. (Trớ trêu thay, McManamy tiết lộ, nhưng hoàn toàn hiểu nhầm tại sao việc bác sĩ Goodwin tiết lộ cho người nghe một xung đột tương tự bất cứ khi nào ông thảo luận về phương pháp điều trị bằng thuốc trong chương trình của mình lại quan trọng như vậy.)

Tiến sĩ Goodwin đã được trả tiền để giảng bài quảng cáo cho loại thuốc ổn định tâm trạng, Lamictal (theo thời báo New York Bài báo), một loại thuốc dường như cũng có thể không hiệu quả hơn giả dược theo dữ liệu thử nghiệm lâm sàng mới mà nhà sản xuất của nó, GlaxoSmithKline (GSK), không tiết lộ trước đây. GSK trước đây bị phát hiện không tiết lộ dữ liệu quan trọng về tình trạng tự tử liên quan đến thuốc chống trầm cảm Paxil của mình.

Cuối cùng, tôi liên kết bạn với câu chuyện kỳ ​​lạ của Tiến sĩ Carlat liên quan đến Tiến sĩ Fred Goodwin, khi ông xuất hiện với tư cách là người thảo luận trong một hội đồng tâm thần chuyên nghiệp vào năm ngoái:

Nhưng thay vì thảo luận về cuộc nói chuyện của chúng tôi, Goodwin quyết định sử dụng cuốn sách của Marcia Angell, Sự thật về các công ty thuốc, như mục tiêu thực hành. Angell không có trong chương trình, và cuốn sách của cô ấy chỉ được nhắc đến khi một trong những người thuyết trình đi ngang qua. Nhưng Goodwin dường như coi thường cô và cuốn sách của cô. Anh ấy đã điểm qua những điểm chính của cô ấy, bác bỏ chúng một cách có hệ thống, lập luận rằng các công ty dược phẩm thật tuyệt vời, rằng thuốc rất hữu ích, rằng không có gì sai khi kiếm tiền, và các công ty dược phẩm không có lợi nhuận như mọi người nghĩ. Sau đó, ông đi vào một tiếp tuyến kỳ lạ về cách một trong những mạng lớn chứa đầy các nhà khoa học.

Kỳ quặc.

Biên tập: Một bài báo trong GW Hatchet (một tờ báo dành cho sinh viên của Đại học George Washington) đăng thêm một số trích dẫn trực tiếp từ Tiến sĩ Goodwin và từ Harris, tiếp tục quay đi quay lại về các cáo buộc. Tiến sĩ Goodwin, một lần nữa, khẳng định rằng con số 1,3 triệu đô la không hoàn toàn chính xác, vì nó đã bao gồm tiền bồi hoàn cho chi phí đi lại. Có thật không? Đây là điều bạn đang tranh cãi khi tay bạn bị kẹt trong lọ bánh? “Chà, chắc chắn rồi, tôi đã lấy một vài chiếc bánh quy và không nói cho ai biết, nhưng một trong số những chiếc bánh quy đó thực sự chỉ là một đống vụn bánh, vì vậy nó không được tính”. (Tiến sĩ Goodwin thực sự nên ngừng cố gắng bảo vệ bản thân vào thời điểm này, hoặc ít nhất là thuê một công ty PR, bởi vì anh ta chỉ làm cho vấn đề tồi tệ hơn.)

Đáng buồn thay, Tiến sĩ Fred Goodwin có thể sẽ được nhớ đến với tập phim này nhiều như cuốn sách giáo khoa dứt khoát của ông về chứng rối loạn lưỡng cực.

Lời nhắc nhanh cho bất kỳ nhà nghiên cứu nào đọc mục này - tiết lộ xung đột lợi ích và tài trợ dược phẩm = Tốt. Không tiết lộ, che đậy hoặc không báo cáo xung đột lợi ích = Xấu. Không thể làm cho nó đơn giản hơn thế.